RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한국행정에서 사회적 평등과 발전: 사회정책을 중심으로 = Social Equality and Economic Development: A Historical Review of Social Policy in Korea

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104727744

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This article examines the historical development of social policy in Korea in relation to social equality in the context of economic development. This article defines the social equality as comprising two constituent conceptions: equality of opportunity and social protection for the vulnerable, and sees social policy as one of the main policy tools for social equality. The Park government as the developmental state was able to manage to launch successfully economic development based on social equality arising from the land reform after the Liberation and subsequent increase in the level of education in Korea. Nevertheless, it did not pursue social equality as main priority but used social policy only as instruments of economic policy, which in turn led to the deterioration of social equity and the eventual demise of the regime in 1979. In contrast, Kim Dae-jung and Rho Moo-hyun governments, which extended and strengthened the welfare state in terms of coverage and benefit, have witnessed deterioration in social equality due to the labour market reform which has resulted in unsecure jobs and the increasing risk of unemployment and low levels of income. This article argues that the Korean government should strengthen further social policy while fiscally prudent in order to protect the vulnerable people while maintain the developmental credential of social policy based on the contention that social equity will contribute to economic development as it allows people to realize their capability and makes the economy resilient to economic shocks both internal and external.
    번역하기

    This article examines the historical development of social policy in Korea in relation to social equality in the context of economic development. This article defines the social equality as comprising two constituent conceptions: equality of opportuni...

    This article examines the historical development of social policy in Korea in relation to social equality in the context of economic development. This article defines the social equality as comprising two constituent conceptions: equality of opportunity and social protection for the vulnerable, and sees social policy as one of the main policy tools for social equality. The Park government as the developmental state was able to manage to launch successfully economic development based on social equality arising from the land reform after the Liberation and subsequent increase in the level of education in Korea. Nevertheless, it did not pursue social equality as main priority but used social policy only as instruments of economic policy, which in turn led to the deterioration of social equity and the eventual demise of the regime in 1979. In contrast, Kim Dae-jung and Rho Moo-hyun governments, which extended and strengthened the welfare state in terms of coverage and benefit, have witnessed deterioration in social equality due to the labour market reform which has resulted in unsecure jobs and the increasing risk of unemployment and low levels of income. This article argues that the Korean government should strengthen further social policy while fiscally prudent in order to protect the vulnerable people while maintain the developmental credential of social policy based on the contention that social equity will contribute to economic development as it allows people to realize their capability and makes the economy resilient to economic shocks both internal and external.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    이 글은 사회적 평등을 기회의 평등과 사회적 약자의 보호라는 두 가지 구성개념으로 설정하고, 한국에서의 사회적 평등을 사회정책을 중심으로 논의하면서, 한국행정의 정책 패러다임에 커다란 영향을 끼친 정책적 가치인 발전과 연관지어 분석하고 있다. 발전국가의 전형이었던 박정희 정부는 토지개혁, 교육기회의 확대 등의 사회, 경제 구조적 요인으로 형성된 사회적 평등을 기초로 성공적으로 산업화 정책
    을 시작하였으나, 사회적 보호를 위한 정책에는 소극적이었고 오직 경제발전의 수단으로 사회정책을 사용하였다. 이 같은 정책과 재벌위주의 경제정책으로 사회적 불평등이 심화되고 궁극적으로 정치적 위기를 맞아 붕괴했다. 반면 적극적으로 사회정책을 확대, 보강한 김대중, 노무현 정부에 들어서는 노동시장의 유연화, 사회적 위험의 광범위한 확산 등 경제적 변화로 인해 사회적 평등의 악화를 목격하고 있다. 그러나 사회적 평등은 그 자체로서 중요할 뿐만 아니라 사회적 약자를 포함한 시민 개개인들이 잠재력을 발휘하게 하고, 거시적으로 경제적 기초를 강화하기 때문에 경제발전의 수단으로서도 지속적으로 추진되어야 한다.
    번역하기

    이 글은 사회적 평등을 기회의 평등과 사회적 약자의 보호라는 두 가지 구성개념으로 설정하고, 한국에서의 사회적 평등을 사회정책을 중심으로 논의하면서, 한국행정의 정책 패러다임에 ...

    이 글은 사회적 평등을 기회의 평등과 사회적 약자의 보호라는 두 가지 구성개념으로 설정하고, 한국에서의 사회적 평등을 사회정책을 중심으로 논의하면서, 한국행정의 정책 패러다임에 커다란 영향을 끼친 정책적 가치인 발전과 연관지어 분석하고 있다. 발전국가의 전형이었던 박정희 정부는 토지개혁, 교육기회의 확대 등의 사회, 경제 구조적 요인으로 형성된 사회적 평등을 기초로 성공적으로 산업화 정책
    을 시작하였으나, 사회적 보호를 위한 정책에는 소극적이었고 오직 경제발전의 수단으로 사회정책을 사용하였다. 이 같은 정책과 재벌위주의 경제정책으로 사회적 불평등이 심화되고 궁극적으로 정치적 위기를 맞아 붕괴했다. 반면 적극적으로 사회정책을 확대, 보강한 김대중, 노무현 정부에 들어서는 노동시장의 유연화, 사회적 위험의 광범위한 확산 등 경제적 변화로 인해 사회적 평등의 악화를 목격하고 있다. 그러나 사회적 평등은 그 자체로서 중요할 뿐만 아니라 사회적 약자를 포함한 시민 개개인들이 잠재력을 발휘하게 하고, 거시적으로 경제적 기초를 강화하기 때문에 경제발전의 수단으로서도 지속적으로 추진되어야 한다.

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2020 평가 계속평가 신청대상 (등재유지)
    2015-01-01 등재 우수등재학술지 선정 (계속평가)
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2002-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    1999-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.82 1.82 1.97
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.98 2.13 2.164 0.32
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼