RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한국어 쓰기 평가 구인과 채점 기준에 관한 연구 - 한국어 쓰기 평가 범주의 회귀분석을 중심으로 = A Research on Test Construct and Application of Analytic Scale of Writing Test in Korean Language - Focusing on Regression Analysis of Writing Test Outcome.

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104678246

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Until recently, scoring in writing test of Korean language tended to depend on ‘subjective intuition’, and, except for a few evaluation organization, it relied on two or three evaluation criteria such as ‘content and accuracy’, ‘content, format, expression’, or ‘content, format, organization’. Also, evaluation criteria and standard had significant variance, and allocation of scores on criteria has been obscure and subjective. As a result, there have been some doubts regarding reliability and validity of the test. However, just like there is no right answer to ‘what is the good writing?’ which has been debated among philosophers and researchers, there has been little structured discussion regarding ‘how could we define good writing?’ while researches so far has been focusing on analytic scale, criteria description, and reliability and validity, it is time to raise questions regarding which evaluation criteria have bigger impact through the evaluation process.
    In summary, metacognitive competence mattered much more than overall knowledge in language through the process of writing evaluation. However, considering that objective of Korean language education is to enhance communication capabilities as a second language, to make this evaluation more meaningful, we need to first compare holistic score in writing from native speakers and score in knowledge level of language, and understand the correlation. This could be a theoretical rationale to differentiate importance of various evaluation criteria.
    번역하기

    Until recently, scoring in writing test of Korean language tended to depend on ‘subjective intuition’, and, except for a few evaluation organization, it relied on two or three evaluation criteria such as ‘content and accuracy’, ‘content, for...

    Until recently, scoring in writing test of Korean language tended to depend on ‘subjective intuition’, and, except for a few evaluation organization, it relied on two or three evaluation criteria such as ‘content and accuracy’, ‘content, format, expression’, or ‘content, format, organization’. Also, evaluation criteria and standard had significant variance, and allocation of scores on criteria has been obscure and subjective. As a result, there have been some doubts regarding reliability and validity of the test. However, just like there is no right answer to ‘what is the good writing?’ which has been debated among philosophers and researchers, there has been little structured discussion regarding ‘how could we define good writing?’ while researches so far has been focusing on analytic scale, criteria description, and reliability and validity, it is time to raise questions regarding which evaluation criteria have bigger impact through the evaluation process.
    In summary, metacognitive competence mattered much more than overall knowledge in language through the process of writing evaluation. However, considering that objective of Korean language education is to enhance communication capabilities as a second language, to make this evaluation more meaningful, we need to first compare holistic score in writing from native speakers and score in knowledge level of language, and understand the correlation. This could be a theoretical rationale to differentiate importance of various evaluation criteria.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김정숙, "한국어능력시험의 등급별 합격 점수 및 채점 기준 설정 방안 연구" 한국교육과정평가원 2005

    2 이원경, "한국어 평가론" 태학사 2006

    3 김정숙, "한국어 쓰기 능력 평가 방안- 종합적 채점과 분석적 채점 결과를 중심으로" 이중언어학회 (43) : 81-99, 2010

    4 이은하, "학문 목적 한국어 학습자의 쓰기 수행 평가를 위한 분석적 채점척도 개발" 이화여자대학교 대학원 2007

    5 김성숙, "학문 목적 한국어 쓰기 능력에 대한 분석적 평가의 일반화가능도 검증" 국제한국어교육학회 22 (22): 29-48, 2011

    6 박영목, "작문 능력 평가 방법과 절차" 한국국어교육연구회 (99) : 81-99, 1999

    7 이영식, "영어작문 평가에 대한 채점자 훈련의 원리, In 언어평가의 이해" 서울대학교 출판부 311-332, 2003

    8 장소영, "언어교육평가 연구를 위한 FACETS 프로그램." 글로벌콘텐츠 2009

    9 박영목, "쓰기 평가 연구의 주요 과제" 한국작문학회 (6) : 9-38, 2008

    10 "http://www.topik.go.kr/"

    1 김정숙, "한국어능력시험의 등급별 합격 점수 및 채점 기준 설정 방안 연구" 한국교육과정평가원 2005

    2 이원경, "한국어 평가론" 태학사 2006

    3 김정숙, "한국어 쓰기 능력 평가 방안- 종합적 채점과 분석적 채점 결과를 중심으로" 이중언어학회 (43) : 81-99, 2010

    4 이은하, "학문 목적 한국어 학습자의 쓰기 수행 평가를 위한 분석적 채점척도 개발" 이화여자대학교 대학원 2007

    5 김성숙, "학문 목적 한국어 쓰기 능력에 대한 분석적 평가의 일반화가능도 검증" 국제한국어교육학회 22 (22): 29-48, 2011

    6 박영목, "작문 능력 평가 방법과 절차" 한국국어교육연구회 (99) : 81-99, 1999

    7 이영식, "영어작문 평가에 대한 채점자 훈련의 원리, In 언어평가의 이해" 서울대학교 출판부 311-332, 2003

    8 장소영, "언어교육평가 연구를 위한 FACETS 프로그램." 글로벌콘텐츠 2009

    9 박영목, "쓰기 평가 연구의 주요 과제" 한국작문학회 (6) : 9-38, 2008

    10 "http://www.topik.go.kr/"

    11 Canale, M., "Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing" 1 : 1-47, 1990

    12 Sternberg, R. J., "The Triarchic Mind : A New Theory of Human Intelligence" Viking 1988

    13 Jacobson, H., "Testing ESL Composition : a pracical approach" Newbury House 1981

    14 IRA, "Standards for the Assessment of Reading and Writing" IRA/ NCTE 1994

    15 Hyland, K., "Second Language Writing" Cambridge University Press 2003

    16 신동일, "Rasch 모형을 이용한 고등학교 영어과 말하기 및 쓰기 능력 등급 기술표 개발" 한국영어교육학회 57 (57): 469-499, 2002

    17 Widdowson, H. G., "Learning Purpose and Language Use" Oxford University Press 1983

    18 Bachman, L F., "Language Testing in Practice" Oxford University Press 1996

    19 Bachman, L. F., "Fundamental Considerations in Language Testing" Oxford University Press 1990

    20 Cooper, C., "Evaluating writing" NCTE 1999

    21 Weigle, S. W., "Effects of training on raters of ESL compositions" 11 (11): 197-223, 1994

    22 Wier, C. J., "Communicative Language Testing" Prentice Hall 1990

    23 Savignon, S., "Communicative Competence : Theory and Classroom Practice" Addison-Wesley 1983

    24 Weigle, S. C., "Assessing Writing" Cambridge University Press 2002

    25 Wolcott, W., "An Overview of Writing Assessment : theory, research, and practice" The National Coucil of Teaches of English 1998

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2022 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2019-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2016-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2015-12-01 등재 등재후보로 하락 (기타) KCI등재후보
    2011-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2008-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.95 0.95 0.9
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.9 0.85 1.159 0.41
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼