삶의 질 측정에 관한 연구 = 경기도민을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 경기도 주민들에 대한 삶의 질을 측정하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 경기도를 인구 50만 명 이상의 대도시와 50만 명 미만의 중소도시로 세분화 하였고, 삶의 질 관련 선행연구를 검토하여, 6대 부문(주거환경, 교육ㆍ문화, 교통, 일반 행정, 사회복지, 공공안전) 34가지 지표를 설정하였다. 또한 지표들에 상대적인 우선순위를 부여하기 위해 각 분야 전문가들의 의견조사를 통해 가중치를 부여하여 측정하였다.
그 결과, 주거환경, 교통, 공공안전 부문에서는 대도시의 삶의 질이 중소도시보다 나은 것으로, 일반 행정 부문에서는 중소도시의 삶의 질이 대도시보다 조금 더 나은 것으로 나타났지만 양자 간 차이는 크지 않았다. 그리고 교육ㆍ문화 부문에서는 중소도시의 삶의 질이 대도시보다 조금 더 나은 것으로 나타났으나 양자 간 차이는 크지 않았으며, 사회복지 부문에서는 중소도시의 삶의 질이 대도시보다 조금 더 나은 것으로 나타났으나 양자 간 차이는 크지 않았다.
따라서 대도시와 중소도시 간 삶의 질 격차를 완화하기 위해 삶의 질에 대한 지역주민들의 욕구에 적절한 정책적 대응을 할 수 있도록 예산을 배정해야 한다. 특히 대도시보다는 중소도시를 배려한 지속적인 관심과 정책집행을 수행함으로써 대도시와 중소도시 간 삶의 질에 대한 격차를 완화시킬 필요가 있는 것으로 생각된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to evaluate the quality of life in the residents of Gyeonggi province. For this purpose, it classifies cities in the area into two groups: large ones having more than 500,000 residents, and small and medium ones holding less than such population. Then, based on the previous literature on the quality of life it identifies total 34 indexes in the six policy areas (residential environment, education·culture, transportation, general administration, social welfare, and public safety). In addition, these indexes are given different weight depending on experts' opinions, being allowed various priorities.
The results show that in the areas of residential environment, transportation, and public safety the quality of life in large cities is better than that in small and medium ones. However, in the general administration, education·culture, and social welfare areas the quality of life in small and medium cities is better than that in large ones, but the difference between the two groups is small.

목차 (Table of Contents)

• [요약]
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 이론적 검토
• Ⅲ. 분석틀의 설정
• Ⅳ. 경기도민의 삶의 질 측정
• Ⅴ. 삶의 질 측정결과 및 시사점
• Ⅵ. 결론
• 〈참고문헌〉
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 경기도청, "지역축제현황 보고서" 경기도청 2005

2 김명환, "지방정부의 성과지표 개발과 적용: 강원도 시․군의 예" 12 (12): 3-27, 2000

3 오영균, "지방정부 자체평가에서의 주민만족도분석에 관한 사례연구" 한국지방행정연구원 20 (20): 3-20, 2006

4 정준금, "지방정부 ‘삶의 질 행정’의 실태와 과제: 울산광역시를 중심으로" 한국지방정부학회 12 (12): 153-178, 2008

5 허철행, "지방자치제 실시에 따른 삶의 질 결정요인 분석" 12 (12): 637-655, 2000

6 서울시정개발연구원, "서울특별시 사회지표체계개발에 관한 연구" 서울시정개발연구원 1993

7 김영종, "삶의 질과 행정서비스: 삶의 질과 관련된 행정서비스의 특성 분석" 9 (9): 161-183, 1997

8 이영균, "삶의 질(Quality of Life) 測定指標 및 測定模型 開發을 위한 硏究" 4 : 203-246, 1997

9 이재하, "살기좋은 지역 만들기 정책의 방향과 과제" 13 (13): 1-10, 2007

10 경기도청, "사업체 기초통계조사보고서" 경기도청 2005

11 강성도, "마산·창원 시민의 삶의 질에 관한 분석: 광역행정이론의 적용" 15 (15): 85-100, 2002

12 한표환, "도시지표의 개발 및 적용에 관한 연구" 한국지방행정연구원 1995

13 하혜수, "도시정부의 삶의 질 결정요인 분석" 30 (30): 81-95, 1996

14 송인성, "도시의 삶의 질 제고방안에 관한 연구 -광주시와 벤쿠버시를 사례로-" 한국지역개발학회 16 (16): 107-140, 2004

15 김병국, "도시생활의 질 측정지표에 관한 연구" 한국지방행정연구원 1989

16 최열, "대도시 삶의 질의 시계열적 추이 및 비교분석" 17 (17): 171-178, 2001

17 "국가통계포털"

18 이태종, "광역생활권내 자치단체간 ？삶의 질？의 비교 평가" 서울행정학회 16 (16): 211-229, 2005

19 최준호, "광역도시와 인근 중소도시 지역주민간의 상호 이주영향 요인평가: 공공서비스 질 만족도를 중심으로" 한국행정학회 37 (37): 183-203, 2003

20 송건섭, "광역도시권의「삶의 질」구성요인에 관한 연구" 한국지방자치학회 20 (20): 87-107, 2008

21 Griffin, J., "Well-being" Clarendon Press 1986

22 Scanlon, T., "Value, Desire and Quality of Life" 1993

23 Klassen, Leo H., "Urban Planning and its Impact on the Quality of Urban Life in European Cities. in: The Quality of Life in European Cities, Council for European Studies" University of Pittsburgh 1974

24 Dalkey, N. C., "Measurement and Analysis of Quality of Life. Studies in the Quality of Life: Delphi and Decision-Making" Lexington Books 1972

25 UNDP, "Human Development Report 2009" UNDP 2009

26 Pavot, W., "A Report on the Citywide Resident Survey: Ratings of the Quality of Life in Seattle and Satisfaction with City Services" Office and Management Planing 1993

27 정구현, "21세기 한국의 사회발전전략 : 성장․복지․환경의 조화" 나남출판 1994

28 정선기, "2007 대전시민의 삶의 질 연구" 대전발전연구원 2007

29 경기도청, "2006 경기통계연보" 경기도청 2006