투자권유 없이 거래하는 고객에 대한 금융투자업자의 의무

국문 초록 (Abstract)

자본시장법상 적합성 원칙과 설명의무 등으로 대표되는 투자권유규제는 법문상 금융투자업자가 일반투자자를 대상으로 ‘투자권유’를 하는 경우에만 적용된다. 따라서 고객이 자기에게 부적합한 증권을 매입하여 손실을 입은 경우, 이 매매를 중개한 금융투자업자가 해당 거래의 부적합성을 알고 있었더라도 투자권유가 없었다면 적합성 원칙에 따른 규제를 받지 않는다. 그렇지만 시장규제 및 투자행태를 둘러싼 최근의 변화를 고려하면 투자권유 없는 상황에서도 일정한 수준의 고객보호를 도모할 필요가 있다.
본 논문은 투자권유 없는 상황에서의 ‘일반적 위험고지의무,’ ‘기본적 고객확인의무,’ ‘기본적 정보제공의무’의 인정을 통하여 투자자를 보호할 것을 제안하였다. 이 가운데 가장 핵심적인 의무는 일반적 위험고지의무라고 할 것이다. 투자권유 없이 부적합한 증권에 투자하려는 고객에게 가장 필요한 보호는 해당 거래가 부적합함을 경고하여 이를 단념할 수 있도록 하는 것이기 때문이다. 그리고 금융투자업자가 고객의 투자적합성을 판단하여 경고를 하기 위해서는 사전적으로 고객의 관련 정보를 알고 있을 것이 요구되므로 기본적 고객확인의무의 인정 역시 필수적이라 하겠다. 기본적 정보제공의무는 금융투자업자의 입장에서 이미 알고 있거나 별도의 조사 없이도 입수할 수 있는 한도 내에서 금융투자상품에 대한 개괄적인 정보를 제공하는 것이므로 금융투자업자에게 많은 부담을 주지는 않을 것으로 보인다. 이상의 의무를 인정하더라도 금융투자업자가 투자권유 없이 이루어지는 고객의 부적합한 투자에 대하여 엄격책임을 부담해야 한다는 것은 아니다. 투자의 부적합성을 경고했음에도 불구하고 거래를 고집하는 투자자를 위험에서 구조하기 위해 주문실행을 거절할 의무까지 금융투자업자에게 부과할 수는 없다. 금융투자업자는 보험업자가 아닌 까닭이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Under the Financial Investment Services and Capital Markets Act (the "Capital Markets Act"), the provisions providing suitability obligations and a duty to explain the details of the financial investment instrument are enforceable only when a financial investment business entity makes an investment recommendation to an ordinary investor. Thus, in the absence of an investment recommendation, the financial investment business entities can stand by even if they know that the customer is engaged in an unsuitably risky investment without an understanding of the risks involved. Considering the changes in regulatory circumstances as well as the irrational investor behavior, however, the principle that suitability obligations are premised upon the financial investment business entity"s making a recommendation should be reexamined. In order to provide appropriate protection to customers who purchase unsuitable securities in unrecommended transactions, this Article recommends imposition of several duties on the financial investment business entities: (i) "a duty to warn" an unsophisticated customer when his trades are inconsistent with his investment objectives; (ii) "a duty to know your customer" regardless of whether or not a recommendation has been made; and (iii) "a duty to provide relevant information" of the financial investment instrument. A duty to warn would play an important role, for the most urgent protection for a customer who makes unsuitable transactions is to let him know the unsuitability of the instruments to give up his purchasing them. However, it is unreasonable to expect that the financial investment business entities refuse to execute an unsuitable order for a customer even after properly warning the customer of unsuitability, because they are not strictly liable for the customer"s "financial suicide." Investors have the minimal duty to understand that investing in capital markets is inherently risky.

목차 (Table of Contents)

• 초록
• Ⅰ. 머리말
• Ⅱ. 자본시장법상 투자권유규제와 고객보호
• Ⅲ. 투자권유 없는 상황에서 금융투자업자의 의무와 고객보호
• Ⅳ. 맺음말
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

1 금융투자협회, "표준투자권유준칙"

2 금융감독원, "투자자 보호의 실효성 제고를 위한 투자권유제도 개선 (2010. 7. 16)"

3 박동필, "투자권유규제로서의 적합성 원칙 ᐨ 표준투자권유준칙을 중심으로 ᐨ" 서울대학교 금융법센터 (40) : 2010

4 금융감독원, "투자권유 관련 업무처리 해설지침 마련 안내 (2009. 2. 12)"

5 김증한, "채권각론 , 제7판" 박영사 2006

6 곽윤직, "채권각론 , 제6판" 박영사 2003

7 이은영, "채권각론" 박영사 2005

8 김형배, "채권각론" 박영사 2001

9 금융감독원, "증권회사의 영업행위준칙 해설"

10 오성근, "증권투자권유에 관한 법적 규제와 책임" 한양대학교 2002

11 김건식, "증권거래법 , 제4판" 두성사 2006

12 김홍기, "장외파생상품거래의 법적 규제에 관한 연구" 연세대학교 2006

13 정순섭, "자통법상 판매규제에 관한 연구ᐨ적합성원칙과 설명의무 등의 영국사례를 중심으로ᐨ" 자산운용협회 2008

14 신정환, "자본시장통합법상 투자자보호제도에 관한 연구: 투자권유 및 이해상충규제를 중심으로" 청주대학교 대학원 2009

15 한기정, "자본시장통합법 제정방안과 금융고객 보호제도의 선진화" 서울대학교 금융법센터 (18) : 2006

16 서완석, "자본시장법상의 금융소비자 보호" 한국기업법학회 24 (24): 393-426, 2010

17 한국증권법학회, "자본시장법 주석서(Ⅰ)" 박영사 2009

18 좌담회, "자본시장법 시행 1주년 회고와 전망" 서울대학교 금융법센터 (40) : 2010

19 김건식, "자본시장법 , 제2판" 두성사 2010

20 변제호, "자본시장법" 지원출판사 2009

21 신용진, "유가증권의 위탁매매에 관한 연구" 한국기업법학회 7 : 2001

22 "영미상사법사전" 대광서림 1994

23 이영철, "금융투자상품의 투자권유에 있어서의 설명의무" 법학연구소 20 (20): 775-815, 2008

24 성희활, "금융투자상품의 투자권유규제에서 적합성원칙과 설명의무" 대한변호사협회 (389) : 56-79, 2009

25 안수현, "금융소비자 보호와 자본시장법의 과제" 한국기업법학회 22 (22): 73-122, 2008

26 금융감독원, "금융상품 핵심설명서 제도 시행"

27 최승재, "고객보호의무법리에 대한 연구" 한국증권법학회 11 (11): 1-41, 2010

28 신용진, "證券投資者保護論의 再構成" 한국기업법학회 21 (21): 383-420, 2007

29 김지환, "證券投資勸誘와 適合性原則" 한국상사법학회 21 (21): 15-487, 2002

30 김택주, "利益保障約定에 의한 證券去來와 投資者保護" 한국상사법학회 21 (21): 12-481, 2002

31 Siconolfi, Michael, "‘Dramshop’ Awards Increasingly Slapped on Brokerage Firms"

32 Dobbs, Dan B, "The Law of Torts" West Group 2000

33 Lowenfels, Lewis D, "Suitability in Securities Transactions" 54 : 1557-, 1999

34 Gedicks, Frederick Mark, "Suitability Claims and Purchases of Unrecommended Securities: An Agency Theory of BrokerᐨDealer Liability" 37 : 535-, 2005

35 Unger, Laura S, "Securities Law and the Internet" Remarks before the Practicing Law Institute 2000

36 Robbins, David E, "Securities Arbitration Procedure Manual" Lexis Law Publishing 2001

37 Nicolas, Stephanie, "Overview of Due Diligence Obligations for BrokerᐨDealers and Advisers When Recommending Unregistered Securities and Selecting Fund Managers" 1869 : 89-, 2011

38 Barnett, Renee, Comment, "Online Trading and the National Association of Securities Dealers’ Suitability Rule: Are Online Investors Adequately Protected" 49 : 1089-, 2000

39 Karp, Richard, "Goliath in Retreat: In Arbitration, Little Guys Score Some Big Wins Against Wall Street" Barron’s 25-, 1995

40 Black, Barbara, "Economic Suicide: The Collision of Ethics and Risk in Securities Law" 64 : 483-, 2003

41 Hazen, Thomas Lee, "Disparate Regulatory Schemes for Parallel Activities: Securities Regulation, Derivatives Regulations, Gambling, and Insurance" 24 : 375-, 2005

42 Coffee, John C., Jr, "Commentary on Seligman" 33 : 376-, 1996

43 Poser, Norman S, "BrokerᐨDealer Law and Regulation" Aspen Law & Business Publishers 2002

44 Lowenfels, Lewis D, "Beyond Precedent: Arbitral Extensions of Securities Law" 57 : 999-, 2002

45 Engel, Kathleen C, "A Tale of Three Markets: The Law and Economics of Predatory Lending" 80 : 1255-, 2002