식민주의 역사학 연구 시론 = A Preliminary Study on the Historiography of Colonialism

국문 초록 (Abstract)

1961년에 발표된 이기백의 『국사신론』 「서론」은 한국사학계 최초의 본격적인 ‘탈식민주의선언’이었다. 이후 식민사학 극복 논의의 전형적인 방식은, 역사 왜곡의 지표를 설정함으로써 식민사학의 내용을 규정하고, 다시 이를 거울과 같은 방식으로 역으로 투사함으로써 민족주의 역사학을 구성하는 것이었다. 이런 방식의 식민사학 연구를 쇄신ㆍ탈피하기 위해서는 식민주의 역사학이라는 개념을 사용하여 ‘식민사학 극복’을 위한 새로운 길을 모색할 필요가 절실하다. 식민주의 역사학이라는 개념은 식민주의 이데올로기를 기반으로 근대역사학적 인식론과 방법론을 수용한 역사학이라고 할 수 있다.
일본 제국주의의 식민주의 역사학은 ‘이중의 굴절’을 통해 형성되었다. 서구의 근대역사학이 일본을 거쳐 한국으로 이입되는 과정은 두 번의 굴절을 거치는 과정이었다. 게다가 이 과정에서 식민주의 역사학은 제국주의 이데올로기와 결합하면서, ‘일선동조론’과 ‘만선사관’이라는 두 가지 유형의 논리를 만들어내었다.
한일합병 전후 시기 식민주의 역사학은 제도화의 길을 걷게 되었는데, 여기에 토대를 제공한 것은 제국대학의 3사과 제도 정착이었다. 이후 식민주의 역사학은 일본과 조선 내에서 여러 계열로 나뉘어 체계화되고 확산되는 과정을 밟게 되었다. 일본 내에서는 제국대학 내의 국사, 동양사 연구를 중심으로, 고고학과 사회경제사 연구자들이 가담하여 활기를 띠게 되었다.
반면 조선 내에서는 관방사학과 민간사학으로 나뉘어 식민주의 역사학 연구가 정착ㆍ확산되는 과정을 밟게 되었는데, 그 과정에서 가장 중심적인 역할을 수행한 것은 조선사편수회 계열과 경성제대 계열의 연구자들이었다. 이들은 함께 청구학회를 결성하여 활동함으로써 명실상부한 식민주의 역사학 연구의 중심이 되었다. 조선 내의 재야 민간사학도 언론ㆍ출판활동에 종사하던 재조선 일본인들에 의해 활발하게 추진되고 있었으며, 이들은 상당한 대중적 관심을 받고 있었다.
식민주의 역사학의 이데올로기는 식민주의와 근대주의가 결합함으로써 정체성론이라는 전형적인 이론을 생산할 수 있게 되었고, 이런 근대주의 이데올로기는 식민지의 근대주의적 개발 이데올로기로 활용될 수 있었다. 다른 한편 식민주의가 국민주의적 통합 이데올로기와 결합하여 타율성과 관련한 다양한 논리적 근거를 생산해내게 되었으나, 조선사의 역사적 소속에서조차 일치된 견해를 끌어내는 데에는 어려움을 겪을 정도였다. 조선사는 일본사의 지방사인가 아니면 중국사의 부속사로서 동양사로 보아야 할 것인가? 식민주의와 결합하여 일찍부터 강력한 이데올로기로 부상했던 제국주의적 이론체계 즉 일선동조론이나 만선사관은 제국주의의 붕괴와 동시에 종말을 고했다. 이제 국민주의와 근대주의가 서서히 종말을 고하는 것처럼 보이는 시대가 되었다. 국민주의와 근대주의가 쇠퇴해가는 시대의 식민주의는 어떻게 될 것인가? 이제 식민주의가 근대역사학과 이별해야 할 시점이 아닐까?

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The preface to A New Theory of Our Nation written by Ki-baik Lee in 1961 was the first distinct ‘declaration of postcolonialism’ by a Korean historian. Since then, discourses about overcoming Korean colonial history(식민사학) have typically been focused on establishing a set of indicators of historical distortion, defining what constitutes colonial history, and reversing that definition to construct a nationalist history. The concept of the ‘historiography of colonialism’(식민주의 역사학) may be useful in reforming this predominant approach and offering a new perspective on the colonial history of Korea. The historiography of colonialism concerns colonialism as an ideology while also based on the epistemological and methodological developments of modern historiography.
The historiography of colonialism during the Japanese imperial rule was characterized by a double refraction, due to Western modern historiography first being introduced to Japan before being brought into Korea. Furthermore, in this process, two lines of thought based on the ideology of imperialism were formed: the Japan-Joseon Common Ancestry Theory and the History of Manchuria and Joseon as One.
Around the time of the annexation of Korea, the historiography of colonialism became increasingly institutionalized, largely based on Imperial University’s division of its history department into three sections: National (Japanese) History, Occidental History and Oriental History. Subsequently, the historiography of colonialism within Japan and Korea followed the path of systemization and expansion, with ‘history’ being divided into several categories. In Japan, there was a significant boost in historical research, mostly on national history and oriental history, led by Imperial University, with added participation by archaeologists and social and economic historians.
Meanwhile, in Korea, the historiography of colonialism was becoming expanded and stabilized at the same time, with a divide between civil history and official history. This development was led by academics affiliated with the Joseon History Compilation Committee, as well as those affiliated with Keijō Imperial University, who together formed and operated the ‘Cheonggu Academic Association.’ Research on the civil and unofficial history of Korea was also being actively pursued by Japanese academics in Korea who were involved in the press and publications, and their activities were viewed with much interest by the masses.
In the historiography of colonialism, colonialism was merged with modernism, giving rise to the theory of stagnation, which became the key idea behind the modern development of the colonized Joseon. On the other hand, colonialism was also combined with the nationalist ideology of unity, providing various logical grounds for heteronomy. However, differences remained as to where Joseon belonged among the many categories of history. Was Joseon history a regional history of Japan or an oriental history attached to China? The imperialist theories that quickly emerged in conjunction with colonialism such as the Japan-Joseon Common Ancestry Theory and the History of Manchuria and Joseon as One signalled the demise and, ultimately, end of imperialism. Now that we've reached an era when nationalism and modernism are seemingly declining, what will happen to colonialism? Isn't it about time that colonialism parted ways with modern historiography?

참고문헌 (Reference)

1 윤소영, "호소이 하지메(細井肇)의 조선 인식과 ‘제국의 꿈’" 한국근현대사학회 (45) : 7-46, 2008

2 조동걸, "현대 한국사학사" 나남출판 1998

3 이환병, "해방직후 맑스주의 역사학자들의 한국사인식" 한국사학사학회 (5) : 41-88, 2002

4 세키네히데유키, "한일합병 전에 제창된 일본인종의 한반도 도래설" 동아시아일본학회 (19) : 163-186, 2006

5 이기백, "한국사학의 방향" 일조각 1978

6 이기백, "한국사신론" 일조각 1992

7 한국역사연구회, "한국사강의" 한울아카데미 1989

8 이만열, "한국근현대 역사학의 흐름" 푸른역사 2007

9 이만열, "한국근대역사학의 이해" 문학과 지성사 1981

10 윤해동, "탈식민주의 상상의 역사학으로" 푸른역사 2014

11 이윤화, "중국과 일본의 역사가들" 신서원 2007

12 도면회, "조선총독부의 문화 정책과 한국사 구성 체계 -『 조선반도사』와 『조선사의 길잡이』를 중심으로 -" 역사학회 (222) : 67-97, 2014

13 장신, "조선총독부의 朝鮮半島史편찬사업 연구" 동북아역사재단 (23) : 349-387, 2009

14 정상우, "조선총독부의 『조선사』 편찬 사업" 서울대학교 대학원 2011

15 나가시마 히로키, "조선총독부 학무국의 역사교과서 편찬과 ‘국사/조선사’ 교육, 제2기 한일역사공동연구보고서 제6권"

16 김성민, "조선사편수회의 조직과 운용" 3 : 1989

17 박걸순, "일제하 일인의 조선사연구 학회와 역사(고려사) 왜곡" 6 : 1992

18 장신, "일제하 日鮮同祖論의 대중적 확산과 素戔嗚尊 신화" 역사문제연구소 13 (13): 365-392, 2009

19 최혜정, "일제의 평양지역 고적조사사업과 고적보존회의 활동" 효원사학회 32 : 159-212, 2007

20 조인성, "일제시기 만주사ㆍ조선사 인식" 동북아역사재단 2009

21 이영화, "일제시기 단군을 둘러싼 한일간의 공방" 한국사학사학회 (22) : 141-176, 2010

22 장신, "일제말기 동근동조론(同根同祖論)의 대두와 내선일체론의 균열" 인문학연구원 (54) : 87-122, 2014

23 이기성, "일제강점기‘금석병용기’에 대한 일고찰" 한국상고사학회 68 (68): 25-44, 2010

24 이순자, "일제강점기 지방 고적보존회의 활동에 대한 일고찰－개성보승회를 중심으로－" 한국민족운동사학회 (58) : 285-338, 2009

25 이순자, "일제강점기 고적조사사업 연구" 경인문화사 2009

26 이기성, "일제강점기 ‘石器時代’의 조사와 인식" 한국고대학회 (33) : 5-30, 2010

27 미쓰이 다까시, "일선동조론(日鮮同祖論)'의 학문적 기반에 관한 시론 -한국병합 전후를 중심으로" 규장각한국학연구원 (33) : 247-270, 2004

28 旗田巍, "일본인의 한국관" 일조각 1987

29 신종원, "일본인들의 단군연구" 민속원 2009

30 미야지마 히로시, "일본의 역사관을 비판한다" 창비 2013

31 윤해동, "일본육군 참모본부의 ‘군사조사’ 활동과 식민주의 역사학" 대구사학회 119 : 211-248, 2015

32 김용섭, "일본ㆍ한국에 있어서 한국사서술" 31 : 1966

33 김종복, "일본 식민주의자들의 한국고대사 인식을 위한 예비적 검토" 대동문화연구원 (90) : 257-298, 2015

34 스테판 다나카, "일본 동양학의 구조" 문학과지성사 2004

35 위가야, "이케우치 히로시(池內宏)의 대방군(帶方郡) 위치 비정과 그 성격" 인문학연구원 (54) : 55-86, 2014

36 도면회, "역사학의 세기" 역사비평사 2009

37 미츠이 다카시, "역사학의 세기" 역사비평사 2009

38 오성철, "식민지제국 일본의 문화통합" 역사비평사 2008

39 정상우, "식민지에서의 제국 일본의 역사편찬사업 -조선･대만을 중심으로-" 한국사연구회 (160) : 143-181, 2013

40 송완범, "식민지 조선의 黑板勝美와 修史사업의 실상과 허상" 동북아역사재단 (26) : 95-130, 2009

41 정준영, "식민지 제국대학의 존재방식―경성제대와 식민지의 '대학자치론'" 역사문제연구소 15 (15): 9-43, 2011

42 이정빈, "식민주의 사학의 한국고대사 연구에 대한 최근의 비판적 검토" 한국역사연구회 (83) : 413-429, 2012

43 박걸순, "식민시시기의 역사학과 역사인식" 경인문화사 2004

44 하지연, "식민사학과 한국근대사" 지식산업사 2014

45 손병규, "시카타 히로시(四方 博)의 조선시대 ‘인구･가족’ 연구에 대한 재검토" 고려사학회 (52) : 307-336, 2013

46 우동선, "세끼노 타다시(關野貞)의 한국고건축 조사와 보존에 대한 연구" 대한건축학회 22 (22): 135-146, 2006

47 이상호, "백남운의 보편사관과 조선학- 문화사적 맥락의 역설을 중심으로" 민족문화연구원 (52) : 69-109, 2010

48 이기백, "민족과 역사" 일조각 1971

49 박미경, "미시나 쇼에[三品彰英]의 한국신화 연구 고찰" 일본연구소 25 : 79-99, 2008

50 백영서, "동양사학의 탄생과 쇠퇴" 126 : 2004

51 박광현, "다카하시 도오루와 경성제대 '조선문학' 강좌 -'조선문학' 연구자로서의 자기 동일화 과정을 중심으로" 규장각한국학연구원 (40) : 27-57, 2007

52 박찬승, "다보하시 기요시(田保橋潔)의 근대한일관계사연구에 대한 검토" 한국근현대사학회 (67) : 491-530, 2013

53 윤해동, "근대역사학의 황혼" 책과함께 2010

54 윤해동, "근대역사학의 황혼" 책과함께 2010

55 심희찬, "근대역사학과 식민주의 역사학의 거리 -이마니시 류今西龍가 구축한 조선의 歷史像-" 한국사학사학회 (28) : 277-320, 2013

56 최혜주, "근대 재조선 일본인의 한국사 왜곡과 식민통치론" 경인문화사 2010

57 이석원, "국민사상과 제국 －1930년대 쓰다 소키치(津田左右吉)의중국⋅아시아론106) －" 인문학연구원 (54) : 123-158, 2014

58 이성시, "구로이타 가쯔미를 통해본 식민지와 역사학" 23 : 1999

59 정준영, "경성제국대학과 식민지 헤게모니" 서울대학교 대학원 2009

60 박광현, "경성제국대학 안의 ‘동양사학’ -학문제도・문화사적 측면에서-" 한국사상문화학회 (31) : 283-313, 2005

61 장신, "경성제국대학 사학과의 자장(磁場)" 역사문제연구소 15 (15): 45-83, 2011

62 이효진, "高橋亨の韓国学研究 ――儒学・仏教・文学研究を中心に" 영남퇴계학연구원 (12) : 161-196, 2013

63 姜賢, "關野貞과 건축문화재 보존 - 한국건축문화재 보존과의 연관관계를 중심으로 -" 한국건축역사학회 14 (14): 41-56, 2005

64 井上直樹, "近代 日本의 高句麗史 硏究" 고구려발해학회 (18) : 325-372, 2004

65 정상우, "稻葉岩吉의 ‘滿鮮史’ 체계와 ‘朝鮮’의 재구성" 역사교육연구회 116 (116): 1-31, 2010

66 이기백, "硏史隨錄" 일조각 1994

67 박찬흥, "白鳥庫吉와‘滿鮮史學’의 성립" 동북아역사재단 (26) : 65-93, 2009

68 정상우, "滿鮮史와 日本史의 위상 -稻葉岩吉의 연구를 중심으로-" 한국사학사학회 (28) : 321-355, 2013

69 박찬흥, "滿鮮史觀에서의 한국고대사 인식 연구" 고려사학회 29 (29): 9-40, 2007

70 櫻澤亞伊, "滿鮮史觀の再檢討" 39 : 2007

71 박현숙, "津田左右吉의 단일민족설과 고대 한·일 민족관계 인식" 동북아역사재단 (26) : 7-33, 2009

72 노용필, "森谷克己의 植民主義 社會經濟史學 批判" 한국사학사학회 22 (22): 217-253, 2010

73 江上波夫, "東洋學の系譜 上" 大修館書店 1992

74 沈熙燦, "朝鮮史編修會の思想史的考察" 立命館大學 2012

75 三品彰英, "朝鮮史槪說" 弘文堂 1940

76 오영찬, "朝鮮古蹟硏究會의 설립과 운영 - 1931~1932년을 중심으로 -" 규장각한국학연구원 (55) : 223-251, 2011

77 金光林, "日鮮同祖論" 東京大 1998

78 井上直樹, "日露戰爭後の日本の大陸政策と滿鮮史" 8 : 2006

79 이병호, "日帝强占期 百濟 故地에 대한 古蹟調査事業" 한국고대사학회 (61) : 113-155, 2011

80 井上直樹, "帝國日本と<滿鮮史> ­ 大陸政策と朝鮮ㆍ滿洲認識" 고書房 2012

81 박걸순, "喜田貞吉의 한국관 비판" 100 : 2002

82 林直樹, "今西龍と朝鮮考古學" 14 : 1999

83 礪波護, "京大東洋學の百年" 京都大學學術出版會 2002

84 朴光賢, "京城帝國大學と‘朝鮮學’" 名古屋大學 2002

85 박찬흥, "『朝鮮史』(朝鮮史編修會 編)의 편찬 체제와 성격 -제1편 제1권(朝鮮史料)을 중심으로-" 한국사학회 (99) : 147-183, 2010

86 전성곤, "‘식민지 고고학’과 하마다 고사쿠(濱田耕作)의 시선" 동아시아일본학회 (40) : 603-623, 2011

87 장신, "3·1운동 직후 잡지 『동원』의 발간과 일선동원론(日鮮同源論)" 한국역사연구회 (73) : 269-301, 2009

88 신주백, "1950년대 한국사 연구의 새로운 경향과 동북아시아에서 지식의 內面的 交流 -­관점과 태도로서 ‘주체적·내재적 발전’의 胎動을 중심으로­-" 한국사연구회 (160) : 219-272, 2013

89 이순자, "1930년대 부산고고회의 설립과 활동에 대한 고찰" 호남사학회 (33) : 153-194, 2008

90 장신, "1930년대 경성제국대학의 역사 교과서비판과 조선총독부의 대응" 동북아역사재단 (42) : 145-180, 2013

91 정상우, "1910~1915년 조선총독부 촉탁(囑託)의 학술조사사업" 한국역사연구회 (68) : 237-271, 2008