Gesetzesfolgenabschätzung (GFA) is an analytical and systematic approach to regulatory problems, encompassing a range of tools and techniques aimed at assessing the effects of regulation. It also provides a structured way of communicating results...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A104095909
정창화 (단국대학교)
2007
-
KCI등재
학술저널
97-118(22쪽)
8
0
상세조회0
다운로드다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Gesetzesfolgenabschätzung (GFA) is an analytical and systematic approach to regulatory problems, encompassing a range of tools and techniques aimed at assessing the effects of regulation. It also provides a structured way of communicating results...
Gesetzesfolgenabschätzung (GFA) is an analytical and systematic approach to regulatory problems, encompassing a range of tools and techniques aimed at assessing the effects of regulation. It also provides a structured way of communicating results to decision-makers and to the public at large.
Modern GFA systems are a means to an end, not an end in themselves. They neither replace the political process, nor limit the basis of legislative decision-making to quantitative economic factors; but they can help legislators to reduce the risks of regulatory failure and the risks of unintended consequences following the introduction of new regulations.
GFA should include a detailed analysis of the need for regulation, the alternatives examined and the overall impact of the regulation. GFA should include analyses of potential major impacts of the regulation on public health and safety, the environment, consumers, business and society at large.
In short, the GFA system should integrate and expand upon the existing, formal and informal impact assessment systems, such as the following analytical methodologies- cost-benefit analysis, cost effectiveness analysis, business impact assessment system, fiscal analysis and risk assessment.
입법영향평가(GFA) 제도는 정책의 구체화된 표현으로서 법률의 모든 차원의 효과를 고려함으로써 법률의 질을 개선하는 것과 법률의 빈번한 개정에 따른 불안정성을 치유하는 것을 목적으로...
입법영향평가(GFA) 제도는 정책의 구체화된 표현으로서 법률의 모든 차원의 효과를 고려함으로써 법률의 질을 개선하는 것과 법률의 빈번한 개정에 따른 불안정성을 치유하는 것을 목적으로 한다. 특히, 규제에 대한 비용과 편익을 계량화하여 그 효과를 입법영향분석 담당자에게 보다 용이하게 비교검토할 수 있게 한다. 이를 통하여 법률의 제정을 즉흥적으로 하거나 불확실성을 배제하고 법률을 과학적으로 파악하게 된다. 동시에 입법자는 입법평가를 통하여 사회의 각계각층으로부터 합의를 도출할 것이며, 관련 법률은 폭넓은 토론의 성과를 반영하는 민주적인 방식으로 작성될 것이다. 실상 이러한 제도는 사전에 규제의 도입 여부를 결정하기 위한 목적으로 사용되는 것이나, 기존 규제가 본래의 목적대로 수행하고 있는지를 평가하는 데에도 적용될 수 있다. 이를 위해 본 연구에서는 첫째로 입법영향평가(GFA)의 개념, 기능 및 유형을 우선적으로 살펴보고, 둘째로 현재 독일을 포함한 유럽에서 진행되고 있는 입법영향평가(GFA) 3가지 평가방법 - ①사전입법영향평가방법, ②병행입법영향평가방법 그리고 ③사후입법영향평가방법 - 비교분석한다. 셋째로 입법영향평가(GFA)를 위한 다양한 분석기법들이 소개 및 상술되어질 것이다.
참고문헌 (Reference)
1 "한국입법개혁의 방향정립을 위한 사례로서 최근 유럽입법개혁의 경과와 보고" 67-77, 2003
2 "정책평가 법제도에 관한 연구" 29 : 347-370, 2005
3 "입법평가제도에 관한 연구" 18-34, 2002
4 "입법평가의 제도화에 관한 연구" 28 : 325-352, 2005년
5 "시장규제와 규제개혁" 서울: 미디어 2002
6 "독일 입법학계의 최근 연구의 동향" 82-98, 2003.
7 "단계별 규제영향분석의 제도화 방안" 서울: 한국행정연구원 2004
8 "규제영향분석을 위한 분석기법에 관한 연구" 서울: 한국행정연구원 2003
9 "규제영향분석(RIA)의 3단계 모듈 탐색에 관한 연구" 13 (13): 301-319, 2003
10 "규제영향분석" 서울: 미디어 2002
1 "한국입법개혁의 방향정립을 위한 사례로서 최근 유럽입법개혁의 경과와 보고" 67-77, 2003
2 "정책평가 법제도에 관한 연구" 29 : 347-370, 2005
3 "입법평가제도에 관한 연구" 18-34, 2002
4 "입법평가의 제도화에 관한 연구" 28 : 325-352, 2005년
5 "시장규제와 규제개혁" 서울: 미디어 2002
6 "독일 입법학계의 최근 연구의 동향" 82-98, 2003.
7 "단계별 규제영향분석의 제도화 방안" 서울: 한국행정연구원 2004
8 "규제영향분석을 위한 분석기법에 관한 연구" 서울: 한국행정연구원 2003
9 "규제영향분석(RIA)의 3단계 모듈 탐색에 관한 연구" 13 (13): 301-319, 2003
10 "규제영향분석" 서울: 미디어 2002
11 "Wirkungsforschung zum Recht II. Verwaltung als Adressar und Akteur" 2000
12 "The Costs and Benefits of Regulation: Implications for Developing Countries" 14 (14): 137-158, 1999
13 "Risiko-Management in der englischen Verwaltung" (150) : 2003
14 "Regulatory Reform: A Country Study of Australia." OECD 1996.
15 "Regulatory Reform in Germany - Draft Report on Government Capacity to assure high quality regulation" OECD 2003.
16 "Regulatory Impact Analysis: Improving the quality of EU regulatory activity" 2001.09
17 "Regulatory Impact Analysis : Best Practices in OECD Countries." OECD 1997.
18 "Regulat Regulatory impact analysis within the Dutch regulatory reform program" 2002.
19 "Prospektive Gesetzesfolgenabschtzung zum Problembereich somatische Gentherapie Speyerer Forschungsberichte" (176) : 1997
20 "Prioritten im Strassenbau" Zrich,2001
21 "Moderner Staat - Moderne Verwaltung : Leitfaden zur Gesetzesfolgenabschtzung" 2000
22 "Lernmodell virtuelle Zukunft - Experimentelle Politik im Planspiel TAU" (177) : 1997
23 "Kosten-Nutzen-Analyse und konomische Politikbewertung" Berlin: Springer 1997.
24 "Kosten- und Leistungsrechnung" Kln 1997.
25 "Handbuch zur Gesetzesfolgenabschtzung(GFA)" 2001.
26 "Government Analysis of the benefits and Costs of Regulation" 12 (12): 201-210, 1998
27 "Gesetzgebungslehre, Erluterungen zur Vorlesung im Sommersemester" 2000.
28 "Gesetzesfolgenabschtzung - Mglichkeiten und Grenzen aus der Sicht des Parlaments" ZRP 88-93, 2000
29 "Gesetzesfolegenabschtzung(GFA): Modisch oder hilfreich?" 2000.
30 "Gesetzesfolegenabschtzung" 54 : 952-963, 1999
31 "Gesetzescontrolling. Anstz zur nachhaltigen Pflege von Gesetzen" 2000.
32 "Folgenabschtzung bei der Rechtsetzung der Europischen Union" Gemeinsames Eckpunktepapier der Bundesregierung der Bundesrepublik Deutschland 2004
33 "Evaluation als Kontrolle der Gesetzgebung." 99-109, 1986
34 "Entwicklung und Stand der Gesetzesevaluation in der Schweiz" Korea Legislation Research Institute. Seoul 2007.
35 "Die Studie Zur Berechnung und Abschtzung der Folgekosten von Gesetzen sterreich" Abteilung fr Wirtschaftsrech 1999.
36 "Die Rolle der Parlamente im Prozeß der Gesetzesfolgenabschtzung" 14 : 1999
37 "Die Methodik der prospektiven Gesetzesevaluation" Gesetzgebung heute (LeGes) March1997
38 "Die Leistungsrechnung im Rahmen der ffentlichen Kosten- und Leistungsrechnung - Begrndungszusammenhnge" 9 : 122-126, 2003
39 "Cost-Benefit Analysis - Theory and Application" London: Sage Publications 1996.
40 "Communication from the commission on impact assessment" (276) : 2002
41 "Co-operative Approaches to Regulation" OECD (18) : 1997
42 "Business Impact Assessment (BIA) Pilot Project: Final Report - Lessons learned and the way forward" (9) : 2002
43 "Assessment : Volkswirtschaftliche Wirkungsanalysen" Institut fr Wirtschaftspolitik und Wirtschaftsforschung(IWW) & Universitt Karlsruhe(TH) 2002.
ASEM, KOREA and Interregionalism
EU 지역정책 패러다임의 변화: 구조기금 개혁과정을 중심으로
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2027 | 평가 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2021-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2018-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2015-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2011-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2009-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2006-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2005-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.32 | 0.32 | 0.41 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 0.43 | 0.42 | 0.639 | 0.14 |