RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재후보

    공공부문 효율성 측정을 위한 DEA의 활용:평가와 제언 = Using DEA to Measure the Public Sector Efficiency:A Review and Proposal

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104091334

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This article reviewed several empirical DEA studies in the academic field of public administration in Korea. Defects of the studies reviewed in this article could be categorized in four folds- relying on theoretical and a priori variable selections process, lack of efforts to demonstrate and utilize the major informations extractable from DEA, running unsuitable post-DEA analysis, and lack of attention to improved methods to surmount drawbacks of DEA. Some proposals for better use of DEA have been suggested concerning the validity of DEA model, the practical use of reference groups, the inclusion of longitudinal point of view, and the proper post-DEA analysis methods.
    번역하기

    This article reviewed several empirical DEA studies in the academic field of public administration in Korea. Defects of the studies reviewed in this article could be categorized in four folds- relying on theoretical and a priori variable selections pr...

    This article reviewed several empirical DEA studies in the academic field of public administration in Korea. Defects of the studies reviewed in this article could be categorized in four folds- relying on theoretical and a priori variable selections process, lack of efforts to demonstrate and utilize the major informations extractable from DEA, running unsuitable post-DEA analysis, and lack of attention to improved methods to surmount drawbacks of DEA. Some proposals for better use of DEA have been suggested concerning the validity of DEA model, the practical use of reference groups, the inclusion of longitudinal point of view, and the proper post-DEA analysis methods.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    이 논문에서는 국내 행정학 분야에서 DEA를 활용한 실증연구들을 평가하고 문제점을 지적하는 한편 개선방안을 제시하였다. 2003년 10월까지 주요 행정학 분야 학술지에 게재된 DEA 연구들을 평가한 결과 투입산출 요소 선정에 있어 지나치게 이론적·선험적 방법에 의존하고 있다는 점, DEA가 제공하는 주요 효율성 정보가 제대로 제시 및 활용되지 못하고 있다는 점, 효율성 점수를 활용한 사후분석이 다소 부주의하게 이루어지고 있다는 점, 그리고 DEA가 지니는 방법론적 한계를 완화하기 위한 최근의 방안들이 활용되지 않고 있다는 점 등이 문제로 지적되었다. 평가결과가 제공하는 시사점을 바탕으로 모형의 타당성과 판별력 제고 측면, DEA 결과에 따른 준거집단 활용 측면, 시계열적 관점의 포함 측면, DEA 후속분석의 적절성 제고 측면 등에서 개선방안 내지 검토사항들을 제시하였다.
    번역하기

    이 논문에서는 국내 행정학 분야에서 DEA를 활용한 실증연구들을 평가하고 문제점을 지적하는 한편 개선방안을 제시하였다. 2003년 10월까지 주요 행정학 분야 학술지에 게재된 DEA 연구들을 ...

    이 논문에서는 국내 행정학 분야에서 DEA를 활용한 실증연구들을 평가하고 문제점을 지적하는 한편 개선방안을 제시하였다. 2003년 10월까지 주요 행정학 분야 학술지에 게재된 DEA 연구들을 평가한 결과 투입산출 요소 선정에 있어 지나치게 이론적·선험적 방법에 의존하고 있다는 점, DEA가 제공하는 주요 효율성 정보가 제대로 제시 및 활용되지 못하고 있다는 점, 효율성 점수를 활용한 사후분석이 다소 부주의하게 이루어지고 있다는 점, 그리고 DEA가 지니는 방법론적 한계를 완화하기 위한 최근의 방안들이 활용되지 않고 있다는 점 등이 문제로 지적되었다. 평가결과가 제공하는 시사점을 바탕으로 모형의 타당성과 판별력 제고 측면, DEA 결과에 따른 준거집단 활용 측면, 시계열적 관점의 포함 측면, DEA 후속분석의 적절성 제고 측면 등에서 개선방안 내지 검토사항들을 제시하였다.

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2016-02-15 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> Journal of Governmental Studies(JGS) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2001-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.27 1.27 1.49
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.36 1.36 1.724 0.21
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼