17세기 우암(尤庵)학단의 허령(虛靈)개념 논변 = 17世紀尤庵學派的虛靈槪念論辯

국문 초록 (Abstract)

在朱子學中所謂的虛靈形容心所具有的本來之特征。直到17世紀, 朝鮮흔少有學者關注虛靈這一槪念, 而以李珥對陳淳與盧玉溪的批判爲契机, 在尤庵學派中開始正式地受重視。 陳淳的爭論焦点爲心之虛靈是源于理氣之合, 還是氣本身所內在的固有性格, 他視虛靈爲理氣之合。對此金幹批判說, 虛靈是心氣本身所具有的特征, 是非理氣之合的。相反, 鄭纘輝支持陳淳的觀点, 認爲虛靈是理氣之合的, 主張心之虛靈知覺有使之得以可行的理。兩人的觀点差異歸結爲對心之能動性是心氣本身所固有的屬性, 還是源于理的作用這一問題的立場差異, 這同時 反映着對心體之位相與作用的立場差異。宋時烈大體上支持金幹的觀点。 宋時烈對盧玉溪的觀点中明학反映着自己對虛靈的認識。盧玉溪把虛靈分爲兩個不同的槪念, 卽虛與靈, 幷規定爲未發與已發之狀態。鄭纘輝與 金幹接受李珥的觀点, 把虛靈視爲融合未發與已發的心之全體的特征。宋時烈區分虛與靈, 主張兩者均屬于未發的狀態中, 幷加以新的解釋。他解釋 虛與靈爲接受對象事物幷加以感應的知覺之根据。這충觀点刻畵了虛靈 之能動的一面, 幷規定爲心的未發之狀態, 與强化心體之地位的試圖有關。而這충虛靈論同知覺之淵源問題皆爲論爭之對象。 本文通過對圍繞虛靈這一槪念的論辯, 試圖揭示了17世紀尤庵學派把李珥的問題意識傳承到18世紀湖洛論爭之一過程的一個側面。