증권집단소송제 도입이 감사보수에 미치는 영향 = The Effect of Securities Class Actions Enactment on Audit Fees

국문 초록 (Abstract)

국내에서 증권집단소송제 도입은 직전년도 자산총액 2조 이상 상장 기업은 2005년에, 2조 미만 상장 기업은 2007년에 각각 순차적으로 이루어졌다. 증권집단소송제 도입은 기업 뿐 아니라 회계법인 입장에서도 소송위험이 높아지는 중요한 사안이다. 본 연구는 두 차례의 순차적인 증권집단소송제 도입이 외부 감사인의 잠재적 소송위험을 높임에 따라 이러한 위험이 감사보수에 반영되고 있는지를 검증하였다.
실증 표본은 2002∼2007 회계 기간 중의 거래소 상장기업 3,438개이며, 이를 각각 1차 적용 대상 기업 및 2차 적용 대상 기업으로 구분하여 단계 별 도입 효과를 살펴보았다.
실증결과는 다음과 같다. 첫째, 직전년도 자산총액 2조 이상 기업들은 1차 도입 시점 이후에 감사보수가 유의적으로 증가하였으며, 자산총액 2조 미만 기업의 경우에는 1차 도입 시점 및 2차 적용 시점을 전후로 감사보수의 유의한 증가를 보여주었다. 이러한 결과는 1차 도입시점에는 1차 도입의 직접적 영향을 받는 자산총액 2조 이상의 기업과 미공개정보의 이용 및 시세조작 관련 부분적 영향을 받는 자산총액 2조 미만의 기업들이 모두 도입의 영향을 받고, 2차 도입 시점에서는 2차 도입의 직접적 영향을 받는 자산총액 2조 미만의 기업들이 도입에 민감하게 반응한 것으로 해석된다. 둘째, 감사시간에 대한 내생성을 통제한 모형에서는, 1차 도입의 경우에는 직전년도 자산총액 2조 이상 기업에서만, 2차 도입의 경우에는 2조 미만 기업에서만 증권집단소송제 적용 전후 유의한 감사보수의 차이를 보였다. 이러한 결과는 증권집단소송제의 1차 및 2차 도입 시기에 있어서 각 도입 시기에 도입의 직접적인 영향을 받는 기업군이 민감하게 반응하는 것으로 해석하였다.
본 연구의 실증결과는 증권집단소송제의 도입이 외부 감사인의 잠재적 소송위험을 높이고 이러한 위험이 감사보수에 반영되고 있음을 보여주고 있다. 즉 정부 주도의 증권집단소송제 적용이 실제 소송 건수가 미미하여 무용하다는 주장에도 불구하고 재무제표의 작성 및 감사를 담당하는 기업과 외부 감사인에게 유의한 영향을 미치고 있음을 시사한다. 본 연구는 증권집단소송제의 도입에 따른 정책의 실효성을 외부 감사인 관점에서 평가하여 제도의 유용을 보여주었다는 점에서 실무적인 기여를 하고 있다고 판단된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The paper examines the policy effects of the securities Securities Class Actions in korea on external auditors' audit fees. In law, a class action, a class suit, or a representative action is a form of lawsuit in which a large group of people collectively bring a claim to court and/or in which a class of defendants is being sued. Class Actions may offer a number of advantages because they aggregate a large number of individualized claims into one representational lawsuit. It is mainly because the suits aggregation can increase the efficiency of the legal process, and lower the costs of litigation.
Korea becomes the third adopting Securities Class Actions following US, Canada. The regulation authorities introduce the law enactment in two phases. The first implementation is made in 2005, which is applied for the firms with above two trillion korean won asset amount in their prior fiscal years, and the second implementation is in 2007 for the firms with less than two trillion korean won asset amount in their prior fiscal years.
We investigate if there are significant changes in audit fees after the first and second implementations of the Securities Class Actions in 2005, 2007. Managers and auditors are exposed to more higher potential litigation risks after the implementations. Others argue that there is no policy effects of Class Actions providing there has been few class actions raised since 2005.
Samples are 3,438 firm-year which are selected form the listed firms in Korea Stock Exchange from 2002 to 2007. We investigate the policy effects in view of auditor fee change before and after of each implementation in 2005, 2007.
Empirical results show that audit fees have been increased after both of Securities Class Actions implementations, indicating auditors' perceptions of higher exposures to Class Actions litigations.
We also introduces audit hour as a control variable, because it is assumed that audit hour affects audit fee. But, it is also possible that audit fee affects audit hour. This paper adopts simultaneous equations to control the endogeneity between audit fee and audit hour. After controlling the endogeneity between audit fee and audit hour, the firms with 2 trillion asset amount below shows significant changes in audit fees before and after the second implementation. And the firms with 2 trillion asset amount above shows significant changes in audit fees before and after the first implementation.
Recently, Korean Fair Trade Commission, the regulation authorities for Class Actions is affirmatively considering to broaden the coverage of class actions not only for the securities related aspect. The empirical results indicate that the serial implementations of class actions affect on the behavior in process of compiling, auditing, announcing the financial statements of listed firms.
After six years of the law enactment, those results provide additional evidence evaluating the policy effects of Securities Class Actions in view of external auditors.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 선행연구 및 연구가설
• Ⅲ. 연구방법
• Ⅳ. 실증결과
• Ⅴ. 결론

참고문헌 (Reference)

1 최병규, "회사임원배상책임보험" 54 : 21-45, 1999

2 최원욱, "집단소송제의 도입이 보수주의에 미친 영향 - 임원배상책임보험 가입 여부에 따라" 한국회계학회 20 (20): 225-258, 2011

3 김평기, "집단소송제도가 회계의 투명성에 미치는 영향" 한국회계학회 27 (27): 145-172, 2002

4 권혜진, "증권집단소송법과 회계개혁법안의 도입이 이익조정수준에 미친 영향에 대한 연구" 한국공인회계사회 (52) : 163-195, 2010

5 김평기, "증권관련집단소송의 도입이 재무보고 적시성에 미치는 상호작용효과" 한국국제회계학회 (29) : 49-68, 2010

6 김건영, "증권관련 집단소송제도의 도입이 기업의 재무보고에 미친 영향에 관한 연구" 875-900, 2006

7 염성수, "증권관련 집단소송법과 회계감사인의 손해배상책임" 충남대학교부설 회계연구소 6 (6): 165-193, 2005

8 김일중, "증권거래법과 집단소송제도에 관한 실증분석" 한국경제통상학회 24 (24): 197-227, 2006

9 주인기, "외부 감사보수 체계 개선 방안" 외부 감사보수체계특별위원회 1997

10 박종성, "소송위험이 회계감사 계약에 미치는 영향" 한국회계정보학회 29 (29): 189-214, 2011

11 이경태, "소송위험이 감사보수에 미치는 영향" 한국회계학회 16 (16): 53-79, 2007

12 백원선, "감사인의 유형과 보수주의" 한국공인회계사회 (41) : 241-260, 2005

13 권수영, "감사시간가 감사보수가 이익조정에 미치는 영향" 한국회계학회 31 (31): 175-202, 2006

14 권수영, "감사보수의 결정요인과 감사보수체계 변화로 인한 효과분석" 한국회계학회 26 (26): 115-143, 2001

15 최완진, "證券集團訴訟制度에 관한 法的 考察 －證券關聯集團訴訟法의 問題點을 중심으로－" 한국경영법률학회 16 (16): 63-100, 2005

16 李孝翊, "保守主義 適用과 監査人間의 品質 差異 硏究" 한국공인회계사회 (38) : 1-35, 2002

17 Francis, J., "The effect of Audit Firm Size on Audit Prices: A Study of the Australian Market" 133-151, 1984

18 Simunic, D., "The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence" 161-190, 1980

19 Simunic, D, "The Impact of Litigation Risk on Audit Pricing: A Review of the Economics and the Evidence" 15 : 119-134, 1996

20 Seetharaman, A., "The Effect of the Private Securities Litigation Reform Act of 1995 on Accounting Conservatism" 11-26, 2005

21 Palmrose, Z. V, "The Effect of Nonaudit Services on the Pricing of Audit Services" 405-411, 1986

22 Palmrose, Z. V, "The Circumstances and Legal consequences of non-GAAP Reporting: Evidence from Restatements" 21 : 139-180, 2004

23 Francis, J., "Shareholder Litigation and Corporate Disclosures" 137-164, 1994

24 Dopuch, N. D, "Negligence Versus Strict Liability Regimes in Auditing: An Experimental Investigation" 92-120, 1992

25 Seetharaman, A., "Litigation Risk on Audit Fees: Evidence from U.K. Firms Cross-Listed on U.S. Markets" 33 : 91-115, 2002

26 Johnston, J., "Econometric Methods" Mcgraw-Hill 1996

27 Skinner, D. J, "Earnings disclosures and stockholder law suite" 23 : 249-282, 1997

28 Beaver, W. H, "Conservatism" Stanford University 1993

29 Bell, T., "Auditors' Perceived Business Risk and Audit Fees: Analysis and Evidence" 35-43, 2001

30 Kothari, S. P, "Auditor Liability and Information Disclosure" 3 : 307-339, 1988

31 Kim, J., "Auditor Conservatism, Asymmetric Monitoring, and Earnings Management" 20 : 323-359, 2003

32 DeFond, M, "Auditor Changes and Discretionary Accruals" 25 : 35-67, 1998

33 Newey, W, "A Simple, Positive Semi-Definite, Heteroskedasticity and Autocorrelation Consistent Covariance Matrix" 55 : 703-708, 1987