서발턴의 생활글과 민족문학론의 재구성 = The Writings of Subaltern and Reconstruction of National Literature

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

90's began, and national literature disappeared in our memory after slow small with the fall of Socialist bloc. By the way, an important thing is by discourse of the theory center of intellectuals and them that it may be said that substance of national literature which we remember is an elite and a fact to say. Therefore, an existing study for the theory of national literature was not reflects an on-site voice, the document ended it early without it being examined.
Therefore, memories and diaries of subaltern prepare for the seat which can revaluate existing national literature evaluated through a life writings only at the elite center in this sentence in 1970's. We call the source of national literature which we included work novel in well in 1980's memories and diaries of workers in 70's. By the way, when we evaluated national literature, the source were removed thoroughly. Therefore, it is theory of national literature mainly on a worker's life writings to say representative subaltern in 1970's in this sentence, it was reconstructed. I was going to make clear that worker's literature awareness and they were the most positive subject of national literature by this process.
It will proofread sight of disconnection a single line to see national literature to examine national literature mainly on such subaltern again. In addition, the thing that is the most important in a life writings is a purpose and a saying point with the opportunity when liberation is importance of writings of voluntary feelings and flavor. I have begun to be aware of subaltern as the subject of the history and literature by oneself by this process. Therefore, a positive research for writings of subaltern offers a new chapter of writings of participation and, it will act with an opportunity literature escapes from the system zone or rule story theory, and it is become common, and to form democratization of a genuine writings.

국문 초록 (Abstract)

90년대 들어서 사회주의권의 몰락과 더불어 민족문학은 서서히 왜소해지기 시작하다가 우리의 기억 속에서 느닷없이 사라지고 말았다. 그런데 정작 중요한 것은 우리가 기억하고 있는 민족문학론의 실체는 엘리트라 할 수 있는 지식인들과 그들의 이론 중심적 담론이라는 사실이다. 따라서 민족문학론에 대한 기존 연구도 역시 현장의 목소리를 반영하지 못했거나, 그 자료를 검토하지 않는 속에서 서둘러 종결지어 버리고 말았다.
따라서 이 글에서는 1970년대 서발턴의 수기와 일기 등 생활글을 불러내 엘리트 중심으로만 평가되었던 기존의 민족문학을 재평가할 수 있는 자리를 마련한다. 우리는 흔히 1980년대 노동소설을 비롯한 민족문학의 원류는 70년대 노동자의 수기와 일기라고 말한다. 그런데 정작 민족문학을 평가하는 자리에서 그 원류들은 철저히 배제되었다. 따라서 이 글에서는 1970년대 대표적인 서발턴이라 할 노동자들의 생활글을 중심으로 민족문학론을 재구성하였다. 이 과정에서 노동자들의 문학의식과 그들이 민족문학의 가장 적극적인 주체임을 밝히고자 한 것이다.
이와 같은 서발턴을 중심으로 민족문학을 다시 들여다보는 것은 민족문학을 바라보는 단선적인 시각을 교정할 것이다. 또한 생활글에서 가장 중요한 것은 자발적인 감정과 정서의 해방이 글쓰기의 중요한 계기이자 목적이라는 점이다. 이 과정에서 서발턴은 스스로 역사와 문학의 주체로서 자각하기 시작했다. 따라서 서발턴의 글쓰기에 대한 연구는 참여적인 글쓰기의 새로운 장을 제공하여, 문학이 제도권 혹은 지배적인 담론에서 벗어나 일상화되고 미시화되어 진정한 글쓰기의 민주화를 이루는 계기로 작용할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 강정인, "한국의 생산직 노동자가 본 노사관계" 경남대 극동문제연구소 1992

2 이상경, "한국근대민족문학사" 한길사 1993

3 남진우, "우물의 어둠에서 백로의 숲까지, In 외딴방2" 문학동네 1995

4 신경숙, "외딴방" 문학동네 2011

5 김원, "여공 1970, 그녀들의 反역사" 이매진 2005

6 유동우, "어느 돌멩이의 외침" 대화출판사 1978

7 송효순, "서울로 가는 길" 형성사 1982

8 홍성식, "생활문학으로서의 농민시 연구" 한국현대문예비평학회 (36) : 285-310, 2011

9 김원, "사회과학자가 본 1970․80년대 르포·수기 문학" (봄) : 2009

10 장남수, "빼앗긴 일터" 창작과비평사 1984

11 한윤수, "비바람 속에 피어난 꽃" 마음향기 2005

12 석정남, "불타는 눈물, In 대화" 월간대화사 1976

13 홍성식, "민중문학의 주체와 노동자 수기" 한국현대문예비평학회 (26) : 501-523, 2008

14 김병걸, "민중, 노동 그리고 문학3" 지양사 1985

15 김사인, "민족민중문학론의 쟁점과 전망" 푸른숲 1989

16 신승엽, "민족문학을 넘어서" 소명출판 2000

17 정한용, "민족문학 주체 논쟁" 청하 1989

18 곽차섭, "미시사란 무엇인가" 푸른역사 2000

19 조한욱, "문화로 보면 역사가 달라진다" 책세상 2000

20 이광수, "라나지뜨 구하와 서발턴 역사학 -식민지 역사의 새로운 재구성을 위하여-" 호남사학회 (24) : 291-312, 2005

21 김택현, "다시, 서발턴은 누구/무엇인가?" 역사학회 200 (200): 637-663, 2008

22 정경원, "노동자 자기 역사 쓰기 : 백서작업을 중심으로, In 노동자 자기 역사를 말하다" 서해문집 2005

23 정지창, "귄터 발라프의 르포문학" 문예미학회 1994

24 석정남, "공장의 불빛" 일월서각 1984

25 허문일, "農民詩作法" 조선농민사 3 (3): 1932

26 홍성식, "1980년대 민족·민중문학 논쟁 연구" 한국국어교육학회 (78) : 465-486, 2008

27 김경숙, "1970년대 문학연구" 소명출판 2000