RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      미국의 공해전투(Air-Sea Battle): 주요 내용과 시사점 = U.S Air-Sea Battle: Major Issues and Implication

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A103705566

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The current hegemonic status of the United States(U.S) is based on ‘command of the commons’, controlling the world’s major sea, space and air. However the U.S’s global command of the commons is now facing strong resistance from Anti-access/Area Denial(A2/AD) concept, including littoral warfare, at several regions. Especially China has been acquiring a formidable A2/AD capability, consisting of modernized naval and air power, long-range land attack missile, and counter-space/electronic warfare technology. China’s A2/AD capability is posing a serious challenge to U.S’s command of the commons throughout the Western Pacific. As a result, U.S is in the process of planning a new joint operational concept known as ‘Air-Sea Battle’. Air-Sea Battle pursues a synchronized, integrated use and development of U.S Navy & Air Force’s combat power to counter and neutralize China’s A2/AD capability. Success or failure of Air-Sea Battle will determine the future of East Asia’s regional order, as well as Sino-U.S military balance in East Asia. Additionally, Korea also needs to develop a ‘Korean version of Air-Sea Battle concept’ to cope with maritime threats from North Korea’s littoral warfare capability and China, Japan’s naval power.
      번역하기

      The current hegemonic status of the United States(U.S) is based on ‘command of the commons’, controlling the world’s major sea, space and air. However the U.S’s global command of the commons is now facing strong resistance from Anti-access/Are...

      The current hegemonic status of the United States(U.S) is based on ‘command of the commons’, controlling the world’s major sea, space and air. However the U.S’s global command of the commons is now facing strong resistance from Anti-access/Area Denial(A2/AD) concept, including littoral warfare, at several regions. Especially China has been acquiring a formidable A2/AD capability, consisting of modernized naval and air power, long-range land attack missile, and counter-space/electronic warfare technology. China’s A2/AD capability is posing a serious challenge to U.S’s command of the commons throughout the Western Pacific. As a result, U.S is in the process of planning a new joint operational concept known as ‘Air-Sea Battle’. Air-Sea Battle pursues a synchronized, integrated use and development of U.S Navy & Air Force’s combat power to counter and neutralize China’s A2/AD capability. Success or failure of Air-Sea Battle will determine the future of East Asia’s regional order, as well as Sino-U.S military balance in East Asia. Additionally, Korea also needs to develop a ‘Korean version of Air-Sea Battle concept’ to cope with maritime threats from North Korea’s littoral warfare capability and China, Japan’s naval power.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      미국은 세계 주요지역의 해양, 공중, 우주에 걸친 공간지배 능력을 바탕으로 패권적 지위를 유지해 왔다. 그러나 오늘날 미국의 공간지배 능력은 세계 몇몇 지역에서 연안전투를 비롯한 반(反)접근·지역거부 개념의 도전에 직면하고 있다. 특히 중국은 현대화된 해·공군력, 장거리 지상 공격용 미사일, 우주·전자전 기술 등을 포함하는 강력한 반(反)접근·지역거부 능력을 앞세워 서태평양에서 미국의 공간지배 능력에 전례 없는 도전으로 등장했다. 이에 미국은 해·공군력의 유기적, 통합적인 운용과 발전을 통해 중국의 반(反)접근·지역거부 시도를 무력화하고, 동아시아 지역에서 공간지배 능력을 유지, 강화하는 것을 골자로 하는 합동 작전개념, 즉 공해전투를 구상, 개발하고 있다. 공해전투의 성패 여부는 동아시아에서 미중 양국의 군사력 균형뿐만 아니라, 동아시아 지역 질서의 향방을 좌우할 것이다. 아울러 북한의 연안전투 위협, 주변 강대국의 강력한 해군력과 맞서고 있는 한국에게도 공해전투에 입각한 군사력의 운용과 발전이 필요하다.
      번역하기

      미국은 세계 주요지역의 해양, 공중, 우주에 걸친 공간지배 능력을 바탕으로 패권적 지위를 유지해 왔다. 그러나 오늘날 미국의 공간지배 능력은 세계 몇몇 지역에서 연안전투를 비롯한 반(...

      미국은 세계 주요지역의 해양, 공중, 우주에 걸친 공간지배 능력을 바탕으로 패권적 지위를 유지해 왔다. 그러나 오늘날 미국의 공간지배 능력은 세계 몇몇 지역에서 연안전투를 비롯한 반(反)접근·지역거부 개념의 도전에 직면하고 있다. 특히 중국은 현대화된 해·공군력, 장거리 지상 공격용 미사일, 우주·전자전 기술 등을 포함하는 강력한 반(反)접근·지역거부 능력을 앞세워 서태평양에서 미국의 공간지배 능력에 전례 없는 도전으로 등장했다. 이에 미국은 해·공군력의 유기적, 통합적인 운용과 발전을 통해 중국의 반(反)접근·지역거부 시도를 무력화하고, 동아시아 지역에서 공간지배 능력을 유지, 강화하는 것을 골자로 하는 합동 작전개념, 즉 공해전투를 구상, 개발하고 있다. 공해전투의 성패 여부는 동아시아에서 미중 양국의 군사력 균형뿐만 아니라, 동아시아 지역 질서의 향방을 좌우할 것이다. 아울러 북한의 연안전투 위협, 주변 강대국의 강력한 해군력과 맞서고 있는 한국에게도 공해전투에 입각한 군사력의 운용과 발전이 필요하다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김귀근, "해군, ‘대양해군’ 구호 사용 중지"

      2 인남식, "최근 이란 경제제재 강화 관련 호르무즈 해협 긴장의 함의와 쟁점" 외교안보연구원 2012

      3 유용원, "지구 어디든 출동…大洋해군시대 열렸다"

      4 박창희, "중국인민해방군의 군사혁신(RMA)과 군현대화" 국가안전보장문제연구소 50 (50): 81-110, 2007

      5 김태준, "중국의 해양 영토분쟁에 대한 대응방안 연구" 한국국방연구원 23 (23): 189-219, 2008

      6 최우선, "중국의 지역접근저지 능력 증강과 미국의 대응" 외교안보연구원 2011

      7 김재엽, "연안전투와 해군력 발전 방향"

      8 김종하, "복합적 군사위협에 대응하기 위한 군사력 건설의 방향" 국가안전보장문제연구소 53 (53): 31-53, 2010

      9 정호섭, "반(反)접근·지역거부 대 공·해전투 개념: 미·중 패권경쟁의 서막?" 14 (14): 2011

      10 국방부, "미래를 대비하는 한국의 국방비 2003" 국방부 2003

      1 김귀근, "해군, ‘대양해군’ 구호 사용 중지"

      2 인남식, "최근 이란 경제제재 강화 관련 호르무즈 해협 긴장의 함의와 쟁점" 외교안보연구원 2012

      3 유용원, "지구 어디든 출동…大洋해군시대 열렸다"

      4 박창희, "중국인민해방군의 군사혁신(RMA)과 군현대화" 국가안전보장문제연구소 50 (50): 81-110, 2007

      5 김태준, "중국의 해양 영토분쟁에 대한 대응방안 연구" 한국국방연구원 23 (23): 189-219, 2008

      6 최우선, "중국의 지역접근저지 능력 증강과 미국의 대응" 외교안보연구원 2011

      7 김재엽, "연안전투와 해군력 발전 방향"

      8 김종하, "복합적 군사위협에 대응하기 위한 군사력 건설의 방향" 국가안전보장문제연구소 53 (53): 31-53, 2010

      9 정호섭, "반(反)접근·지역거부 대 공·해전투 개념: 미·중 패권경쟁의 서막?" 14 (14): 2011

      10 국방부, "미래를 대비하는 한국의 국방비 2003" 국방부 2003

      11 함종규, "미국의 「空海 전투(AirSea Battle)」 구상" (50) : 2012

      12 전경주, "미국의 아시아・태평양으로의 복귀, 그리고 한국" (1394) : 2012

      13 이장훈, "미국, 동아시아 재개입 정책 본격 추진" 2011

      14 윤석준, "동아시아 해군력 현대화 추세와 전망" 국가안전보장문제연구소 52 (52): 3-37, 2009

      15 최유식, "남중국해에 우주선 같은 美 스텔스전함 떴다"

      16 박기련, "기동전이란 무엇인가?" 일조각 1998

      17 이상호, "국방개혁 2020: 군사전략 측면에서 평가" 5 (5): 2009

      18 김현기, "現代海洋戰略思想家" 한국해양전략연구소 1998

      19 Krepinevich, Andrew F., "Why AirSea Battle?" Center for Strategic and Budgetary Assessments 2010

      20 Carreno, Jose, "What’s New about the AirSea Battle Concept?" 2010

      21 Cavas, Christopher P., "USAF, U.S. Navy to Expand Cooperation"

      22 Chernyavskii, Sergei, "The Era of Gorshkov: Triumph and Contradictions" 28 (28): 2005

      23 Air-Sea Battle Office, "The Air-Sea Battle Concept Summary"

      24 U.S. Department of Defense, "Quadrennial Defense Review Report" U.S. Department of Defense 2010

      25 U.S. Department of Defense, "Joint Operational Access Concept" U.S. Department of Defense 2012

      26 Lock-Pullan, Richard, "How to Rethink War: Conceptual Innovation and AirLand Battle Doctrine" 28 (28): 2005

      27 Pradun, Vitaliy O., "From Bottle Rockets to Lightning Bolts: China’s Missile-centric Strategy and PLA Strategy against Military Intervention" 64 (64): 2011

      28 Cliff, Roger, "Entering the Dragon's Lair: Chinese Antiaccess Strategies and Their Implications for the United States" RAND 2007

      29 Posen, Barry R., "Command of the Commons: The Military Foundation of U.S. Hegemony" 28 (28): 2003

      30 Wong, Edward, "Chinese Military Seeks to Extend Its Naval Power"

      31 Krepinevich, Andrew F., "China’s ‘Finlandization’ Strategy in the Pacific" 2010

      32 O’Rourke, Ronald, "China Naval Modernization: Implications for U.S Navy Capabilities-Background and Issues for Congress" CRS Report for Congress 2011

      33 Torode, Greg, "Beijing Wary as New US Military Strategy Emerges" 2011

      34 Clinton, Hilary, "America’s Pacific Century" 2011

      35 Tol, Jan van, "AirSea Battle: A Point-of-Departure Operational Concept" Center for Strategic and Budgetary Assessments 2010

      36 Halloran, Richard, "AirSea Battle" 2010

      37 Cavas, Christopher P., "Air-Sea Battle Office a Nexus of Networking"

      38 김덕기, "21세기 중국 해군" 한국해양전략연구소 2000

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2023 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 선정 (재인증) KCI등재
      2019-12-01 평가 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-08-01 학술지등록 한글명 : 전략연구
      외국어명 : STRATEGIC STUDIES
      KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.7 0.7 0.66
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.71 0.69 0.847 0.6
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼