또래 괴롭힘 참여자 역할에 따른 인성 특성과 또래 괴롭힘 친화성의 영향 변인 연구 = Character, empathy, happiness and Bullying: How are they related in explaining the types of bullying participants among primary students?

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 최근 사회문제로 부각된 학교폭력과 인성의 관계를 알아보기 위해 또래 괴롭힘(bullying) 참여자 역할 유형에 따른 인성 및 공감, 행복의 유의미한 차이와 괴롭힘 친화성에 미치는 영향변인의 영향력을 실증적으로 탐색하였다. 이를 위하여 서울시 초등학교 20개 학교 4-5년 2,809명을 일차 설문조사 및 분석대상으로 삼았다. 연구목적을 고려하여 네 유형(가해자, 동조자, 방관자, 방어자)의괴롭힘 참여자 역할에 해당되지 않는 253명을 제외한 2,556명을 최종 분석대상으로 선정하였다. 본 연구에서는 또래 괴롭힘 참여자 역할에 따른 인성, 공감, 행복의차이를 조사하기 위해, 괴롭힘 참여자 역할 점수를 바탕으로 괴롭힘 참여자 역할 집단을 구분하고, 괴롭힘(참여자) 역할성향 점수, 인성 점수, 공감 점수, 행복 점수로 일원 변량분석(ANOVA)을 실시하였다. 그리고 또래 괴롭힘에 미치는 인성, 공감, 행복의 영향력을 확인하기 위해 다중회귀분석을 실시하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 또래 괴롭힘 상황에서 참여자 역할에 따라 역할성향 점수는 집단 간에 차이가 있지만, 모든 역할 유형 집단에서 방어성향이 가장 높게 나타났다. 그리고 방어자 집단이 또래 괴롭힘친화성이 가장 낮으며, 방관자 집단이 가해자 집단과 동조자 역할보다 약간 낮게 나타났다. 둘째, 또래 괴롭힘 참여자 역할에 따른 인성지수의 수준 차이가 나타났다. 본 연구에서 인성은 3차원(개인, 대인 간, 사회)8개 덕(존중, 절제, 책임, 배려, 소통, 협력, 정의, 인류애)으로 정의하고 하였다. 방어자 집단이 가장 높고, 동조자, 가해자, 방관자 집단 간의차이는 나타나지 않았다. 셋째, 또래 괴롭힘 참여자 역할에 따른 공감과 행복수준의 차이가 나타났다. 방어자 집단이 가장 높고, 동조자, 가해자, 방관자 집단 간의 차이는 없었다. 넷째, 괴롭힘 친화성에 인성이 가장큰 부적 영향력이 확인되었고, 정서적 공감과 인성은 괴롭힘 친화성과 부적 영향력이, 그리고 부정적 감정은 정적 영향력이 있는 것으로 나타났다. 본 연구는 이러한 분석결과를 바탕으로 다음의 네 가지 인성교육 방향을 시사하고 있다. 첫째, 인성이 공감이나 행복보다 상대적으로 중요한 학교폭력 예방 요인임을 시사한다. 좀 더 인성 관련 가치 덕목을 통합하여 지도해야 한다. 둘째, 초등학생은 전반적으로 자신의 인성에 대해 긍정편향을 보이고, 이러한 경향은 가해자 집단이나 동조자 집단에서도 나타난다. 따라서 가치 덕목에 대한 인지적 이해나 태도 함양 중심의 교육은 학습자 입장에서 기존의 이해를 반복 학습하는 것에 불과할 수있다. 셋째, 초등학생의 절제 및 소통 능력이 낮은 반면 부정적 감정수준은 낮지 않다. 특히 가해자 집단에서 이러한 특징이 가장 뚜렷하게 나타난다. 부정적 감정을 다스리고 비폭력적 방식으로 표현하는 법에 대한 교육이 필요하다. 넷째, 방관자, 가해자, 동조자 집단의 공통성과 차이를 고려한 인성교육이 필요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examined the relationship between bullying and influential factors(character, empathy, happiness) with 2556 4th and 5th grade students from 20 primary schools in South Korea. A self-report survey questionnaires was administered to assess the students’s the index of character, the level of empathy, happiness, scores on four types of bullying participation(Bully, Bully assistant, Bystander, Victim defender). A series of ANOVA and multiple regression analysis were run to find out the empirical difference in the scores of character, empathy, happiness by four types of bullying participation. The results of the study are summarized as following: First, it was the highest score of victim defensive role in all types of groups even though there is the difference among four types scores in bullying situations peers. Secondly, there are differences in the level of character index based on peer bullying participant roles. Third, there is a difference in the level of empathy and happiness by peer bullying participant roles. Defender group is the highest and there is no difference between bully, bully assistant, bystander. Fourth, character variables was negatively stronger than empathy and happiness in statistically explaining the level of bully-friendliness. These results suggest they character education for bullying prevention in primary school should be comprised of several virtues and skills (ex: self-control, communication) as well as empathy and the understanding and management skills of emotion.

참고문헌 (Reference)

1 손경원, "학교폭력의 실태와 대응방안 : 도덕 교육적 접근의 가능성과 방향에 관하여" 한국도덕윤리과교육학회 (15) : 70-82, 2002

2 교육부, "학교폭력근절 종합대책 관계부처 보도자료"

3 박영신, "학교폭력과 인간관계 및 청소년의 심리특성: 폭력가해, 폭력피해, 폭력무경험 집단의 비교를 중심으로" 한국심리학회 7 (7): 63-89, 2001

4 박종효, "학교폭력 가해행동에 대한 이해: 대인관계의 매개효과" 한국교육학회 45 (45): 1-24, 2007

5 조영일, "학교폭력 가해자와 피해자 특성 연구 – 학교폭력 집단유형의 변화에 미치는 변인" 한국심리학회 산하 한국발달심리학회 26 (26): 67-85, 2013

6 이미영, "학교폭력 가해자가 경험한 학교폭력 맥락에 관한 질적 연구" 한국심리학회 산하 한국발달심리학회 28 (28): 115-140, 2015

7 정창우, "학교급별 인성교육 실태및 활성화 방안" 교육부 2014

8 조난심, "학교 인격교육의 재음미" 한국교육철학학회 35 (35): 93-117, 2013

9 엄명용, "학교 내 청소년들의 권력관계 유형과 학교폭력 참여 역할 유형" 한국사회복지학회 63 (63): 241-266, 2011

10 현주, "초중등 학생 인성수준조사 및 검사도구의 현장 활용도 제고 방안 연구" 한국교육개발원 2014

11 이인재, "초등학생들의 사회ㆍ정서적 능력 함양을 위한 인성교육 통합 프로그램의 효과 분석" 한국도덕윤리과교육학회 (31) : 49-82, 2010

12 현주, "초‧중등 학생인성교육 활성화 방안 연구(Ⅰ)- 인성교육 진단 및 발전 과제 탐색" 한국교육개발원 2013

13 손경원, "초·중·고 학생들의 인성 실태 분석 및 인성교육 개선 방안 연구" 한국윤리교육학회 (33) : 27-52, 2014

14 이기정, "청소년의 학교폭력 집단 유형과 삶의 만족도･자존감 간의관계 분석 연구" 교육과학연구소 46 (46): 57-77, 2015

15 정익중, "청소년비행 발달궤적의 다양한 유형" 한국청소년정책연구원 20 (20): 253-280, 2009

16 김기헌, "청소년 핵심역량 개발 및 추진방안 연구 Ⅲ: 총괄보고서" 한국청소년정책연구원 2010

17 신나민, "청소년 또래괴롭힘의 참여유형에 영향을 미치는 요인들: 공감 구인을 중심으로" 한국청소년복지학회 14 (14): 25-45, 2012

18 김혜원, "집단괴롭힘의 가해와 피해행동에 영향을 미치는 사회적, 심리적 변인들" 한국심리학회 14 (14): 45-64, 2000

19 중앙일보, "정직·배려·자기조절 부족 … 중학생들 '사람됨의 위기'"

20 지은림, "인성지수개발 연구" 교육부 2013

21 김연화, "아동의 또래괴롭힘 참여유형의 판별변인 분석" 한국아동학회 32 (32): 19-41, 2011

22 서미정, "아동 후기 또래괴롭힘 참여자 역할의 안정성 및 변화와 환경적 특성과의 관계：주변또래의 역할을 중심으로" 한국아동학회 36 (36): 17-32, 2015

23 서미정, "방관자의 집단 특성에 따른 또래괴롭힘 참여 역할행동" 한국아동학회 29 (29): 79-96, 2008

24 김혜리, "또래괴롭힘 참여역할에 따른인지적·정서적 공감의 차이" 한국심리학회 산하 한국발달심리학회 26 (26): 1-20, 2013

25 심희옥, "또래 괴롭힘과 대인간 행동특성에 관한 횡단 및 단기종단연구：참여자 역할을 중심으로" 한국아동학회 26 (26): 263-280, 2005

26 서은국, "단축형 행복 척도(COMOSWB) 개발 및 타당화" 한국사회및성격심리학회 25 (25): 95-113, 2011

27 Miller, P. A., "The relation of empathy to aggressive and externalizing/antisocial behavior" 103 (103): 324-, 1988

28 Saimivalli, C., "Stability and change of behavior in connection with bullying in schools : A two-year follow-up" 24 (24): 205-218, 1998

29 Davis, M. H., "Measuring individual differences in empathy : Evidence for a multidimensional approach" 44 : 113-126, 1983

30 Eisenberg, N., "Empathy-related Responding : Associations with Prosocial Behavior, Aggression, and Intergroup Relations" 4 (4): 143-180, 2010

31 Olweus, D., "Bullying at school" Springer US 97-130, 1994

32 Saimivalli, C., "Bullying as a group process : Participant roles and their relations to social status within the group" 22 (22): 1-15, 1996

33 Sutton J., "Bullying as a group process : An adaptation of a participant role approach" 25 (25): 97-111, 1999

34 Tani, F., "Bullying and the Big Five" 24 (24): 131-146, 2003

35 Davis, M. H., "A multidimensional approach to individual differences in empathy" 10 : 85-, 1980

36 교육부, "2014년도 인성교육 강화 기본계획"

37 교육부, "2013년도 인성교육 강화 기본계획"