수학과 수학교육학의 학문학적 비교연구 - 연구 방법을 중심으로 - = Comparative Study of Mathematics and Mathematics Education as an Academic Field - Focusing on Research Method -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this thesis is to discuss the characteristic methods of Mathematics Education. However, it is not simple to find the proper research method of Mathematics Education since Mathematics Education deals with the practice of teaching and learning mathematics, as well as the topics of scholarly research on the practice. Issues on Mathematics Education might vary with the epidemical aspects, which are basic attitudes toward the knowledge and understanding about Mathematics. Thus, this thesis will discuss two questions: First, What are the distinguishing characteristics of Mathematics Education as a field of study, when compared with ones of mathematics? Second, What are the characteristic methods of Mathematics Education, when compared with ones of other academic fields? For solving those questions, this thesis starts from meanings of science and education. And it also classifies Mathematics as formal science whereas Mathematics Education as social science by showing differences between Mathematics and Mathematics Education: research subject of Mathematics targets on mathematics itself and it uses the deductive method. On the other hand, Mathematics Education research handles the practice of mathematics of students and uses plausible reasoning. Also, it will also show why Mathematics Education shares lots of aspects with social science, not with natural science, which has many different characteristics from those of social science. Many researchers have agreed that Education should be categorized into the social science but misplaced Mathematics Education and Science Education into the natural science. It is true that physics and chemistry are natural science. And also it should be said that pure science is formal science. But it should be considered that just like Education, Mathematics Education and Science Education are in the category of social science.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 수학교육학의 기초학문이 되는 수학과 다학문적인 성격을 띤 수학교육학을 학문학적으로 비교할 때 수학과 비교되는 수학교육학의 학문적 특징을 형식과학 대비 경험과학에 대한 논의를 중심으로 전개했다. 또한 연구방법을 중심으로 수학교육학의 기반이 되는 교육학, 심리학과 같은 사회과학과 수학교육학의 비교를 통해 수학교육학의 연구 방법적 특징에 대해 문헌연구를 통해 고찰해보았다. 본 연구에 따르면, 수학교육학은 연구 방법적 측면에서 자연과학 이라기보다는 사회과학의 성격을 많이 가지고 있으며, 형식과학으로서의 수학과 그 외 수학교육학의 인접학문들과는 구별되는 독특한 특징을 가지고 있다는 사실을 알 수 있었다. 따라서 각 학문영역 연구의 주장하는 바의 정당성은 전혀 다른 시각으로 이해되어야 한다.

참고문헌 (Reference)

1 전성연, "학문으로서의 교육학교육" 한국교육학회 29 (29): 1991

2 이홍구, "학문론 서설" 경인문화사 1988

3 장상호, "학문과 교육(상)" 서울대학교출판부 1997

4 우정호, "학교수학의 교육적 기초" 서울대학교출판부 1998

5 남억우, "최신 교육학 대사전" 교육과학사 1988

6 철학교재 편찬위원회, "철학의 이해" 중앙대학교 출판부 1997

7 한상기, "지식의 조건" 서광사 1995

8 김용규, "지식을 위한 철학통조림" 김영사 2006

9 교육부, "중학교 교육과정 해설" 대한교과서주식회사 1997

10 임재훈, "심리학 중심의 수학교육 연구와 수학중심의 수학교육연구-수학교육에서 ‘어떻게','무엇을','왜'라는 세 가지 질문" 7 (7): 279-293, 1997

11 김현택, "심리학" 학지사 1996

12 박홍경, "수학적 진리관의 탐색" 12 (12): 293-308, 1994

13 김홍종, "수학으로 과학보기" 궁리출판 2005

14 박경미, "수학교육학의 학문적 정체성 탐구를 위한 소고" 6 (6): 115-127, 1996

15 박배훈, "수학교육학의 학문적 성격. 한국수학교육학회지 시리즈 A" 32 (32): 117-123, 1993

16 김응태, "수학교육학개론(제2증보판)" 서울대학교 출판부 2001

17 우정호, "수학교육학 연구방법론" 경문사 2006

18 정영옥, "수리철학과 수학교육-Ernest의 사회적 구성주의를 중심으로-" 42 : 119-136, 2000

19 곽은경, "수리철학과 수학교육" 한양대학교 교육대학원 2004

20 Dantzig,T, "수,과학의 언어 [NUMBER:The Language of Science]" 도서출판 한승 2008

21 김용규, "설득의 논리학" 웅진지식하우스 2007

22 서양근대철학회, "서양근대철학" 창작과비평사 2001

23 이군희, "사회과학 연구방법론(수정판)" 법문사 2004

24 두산동아 백과사전연구소, "두산세계대백과사전" 두산동아 1996

25 Copi,I, "논리학 입문 [Introduction to Logic]" 도서출판 경문사 1994

26 Skyrms B., "귀납논리학 [Choice & Chance:An introduction to Inductive Logic]" 서광사 1990

27 장상호, "교육학의 비본질성" 1 : 5-53, 1986

28 이병승, "교육철학에 대한 몇 가지 편견들" 공주대 학교 교육연구소 20 : 1-17, 2006

29 손인수, "교육철학 및 교육사" 교육출판사 1998

30 장상호, "교육의 정체 혼미와 교육학의 과제" 5 : 21-64, 1990

31 정범모, "교육과 교육학" 배영사 1977

32 이돈희, "교과교육학 탐구" 교육과학사 1994

33 Ladyman,J, "과학철학의 이해 [Understanding Philosophy of Science]" (주)이학사 2003

34 조인래, "과학적 방법 : 입증의 개념. in: 현대 과학철학의 문제들" 도서출판 아르케 13-78, 1999

35 Wittmann,E.C., "Mathematics education as a 'design science'" 29 : 355-374, 1995