제2단계 BK21 사업성과 및 개선방향에 대한 델파이 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 제2단계 BK21 사업의 성과를 분석하고 향후 대학원 재정지원사업에 대 한 개선방향을 탐색하는 것이다. 이를 위해 제2단계 BK21 사업의 전문가(고등교육 전문가, BK21 참여교수, BK21 운영위원, 교육부 관련 전문가들) 25명을 대상으로 2013년 8월부터 10 월까지 총 3차례에 걸친 델파이 조사를 실시하였다. 델파이에 참여한 22명의 의견을 종합하여 분석한 주요 결과를 정리하면 다음과 같다. 먼저, 2단계 BK21 사업은 핵심정책목표인 대학원생의 연구 역량 강화와 연구 성과의 향상을 통한 대학의 교육·연구력 강화를 성공적으로 달성하였다고 평가된다. 하지만, 1단계 BK21 사업에 서 지적된 양적 성과 위주의 평가가 개선되지 못한 문제점은 남아있었다. 또한 사업의 운영 상에서도 사업단의 자율성이 부족했으며 평가로 인한 행정적 부담, 전공별 차별화되지 않은 획일화된 평가지표에 대한 문제점이 존재했다. 2단계 BK21 사업 이후에도 경쟁력 있는 국제적인 학문집단을 양성하고 대학원의 질 향상 을 위해 지속적인 대학원 재정지원사업이 필요하다. 보다 효율적인 사업을 위해서는 사업 기 획 시 정책목표가 달성될 수 있도록 프로그램을 명확히 할 필요가 있으며, 성과관리 체제의 혁신과 적정수준의 성과관리 과정을 통해 사업 참여인력들의 행정적 부담을 줄이면서 합리적 성과모형을 구축할 필요가 있다. 특히, 교육사업의 특성 및 학문분야별 특성을 고려하여 장기 적인 관점에서 성과를 설정하고 측정하며 이를 반영하는 계획이 수립되어야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of the study is to analyze the performance of the second stage BK21 project and to suggest the direction for the future graduate school funded projects. For this purpose, a Delphi Survey was implemented. Summarizing the main results of opinions of participants in the Delphi survey were as follows: First, the key policy goals of 2nd stage BK21 project successfully achieved. The research performance and capacity of graduate students was improved and education and research capacity of university education was strengthened. However, the problems which were indicated by the evaluation of 1st Stage BK21 project remained. Quantity oriented assessment approach was not corrected. In addition, a lack of autonomy of the project teams still existed in terms of using money. The administrative burden of assessment was hindrance to the project teams and the standardized evaluation indicators regardless of majors were problematic. Government financial support projects for graduate schools are still necessary beyond 2nd stage BK21 project in order to improve the quality of graduate education and to foster internationally competitive academic community. Yet for the effectiveness of the future projects, it is important that the goals of projects should be clearly defined. And the improvement of overall management and appropriate management techniques reducing administrative burden of scholars are essential Also, it should set the goals in the long term, considering the characteristics of the academic sector and the indicators of the goals should be established carefully.

참고문헌 (Reference)

1 정우진, "제2단계 BK21사업에 대한 학생들의 만족도 조사-인문·사회계열을 중심으로" 안암교육학회 14 (14): 155-179, 2008

2 김병주, "제1단계 BK21사업의 종합평가 분석" 한국학술진흥재단 2005

3 남궁근, "정책분석론(제5판)" 법문사 2013

4 송선영, "정부의 재정지원정책에 대한 대학의 적응양태 연구 : 한국의 BK21 사업과 일본의 COE 프로그램을 중심으로" 서울대학교 대학원 2012

5 최인엽, "정부의 연구기반 구축사업이 교원의 연구성과에 미친 영향: 1단계 BK21사업 물리학 분야 SCI급 연구성과의 사례" 한국정책과학학회 14 (14): 1-28, 2010

6 박주호, "연구중심대학 정책(BK21)이 학부 교양교육과정 편성∙운영에 미친 효과 : 공과대학을 중심으로" 한국교양교육학회 6 (6): 321-356, 2012

7 윤정일, "신교육재정학" 학지사 2015

8 김병주, "델파이조사를 통한 두뇌한국(BK) 21 사업의 공과 분석" 한국교육행정학회 23 (23): 427-452, 2005

9 강용주, "델파이 기법의 이해와 적용사례" 한국장애인고용공단 고용개발원 2008

10 나민주, "대학재정지원정책에서 시장모형의 적용과 영향에 관한 분석" 7 (7): 145-182, 1998

11 이종재, "교육정책론" 학지사 2015

12 류청산, "교육역량강화지원사업 백서 발간" 한국대학교육협의회 2015

13 송기창, "고등교육재정사업 재구조화방안 연구" 교육인적자원부 2007

14 이정미, "고등교육 선진화를 위한 재정지원 방향과 과제" 한국교육개발원 2012

15 Turoff M., "The design of a policy Delphi" 2 : 149-171, 1970

16 Mark, C., "Delphi: a technique to harness expert opinion for critical decisionmaking tasks in education" 17 (17): 373-386, 1997

17 "BrainKorea21plus 홈페이지"

18 이정열, "BK21사업 효율성 분석" 한국교육재정경제학회 21 (21): 125-160, 2012

19 송창용, "BK21사업 참여인력의 노동시장 이행 및 성과 분석" 한국연구재단 2010

20 김병주, "BK21사업 재정지원의 상대적 효율성 분석" 한국교육재정경제학회 15 (15): 235-259, 2006

21 교육부, "BK21 플러스 사업 기본계획" 2013

22 권혁주, "BK21 사업의 정책집행분석: 현장정책행위자를 중심으로" 서울행정학회 767-794, 2010

23 한유경, "2단계BK21사업 성과보고서" 교육부·한국연구재단 2013

24 이덕로, "2단계 BK21 사업단의 상대적 효율성 평가와 투입 산출요소별 영향력 분석" 한국교육학회 47 (47): 105-134, 2009

25 백일우, "1단계 BK21 사업이 대학의 연구성과에 미치는 영향에 관한 연구" 한국교육행정학회 25 (25): 435-453, 2007

26 백일우, "1단계 BK21 사업의 성과분석에 관한 연구" 한국교육재정경제학회 16 (16): 81-102, 2007