개인정보보호법상 처벌규정에 관한 형법적 고찰

국문 초록 (Abstract)

오늘날 현대사회를 정보화 사회라고 부른다. 우리는 일상생활 속에서 수많은 정보를 접하고, 정보는 인간의 삶의 질을 결정하는 중요한 변수로 작용하고 있다. 급속한 정보통신기술의 발전으로 보다 빠르고 많은 정보를 얻을 수 있는 긍정적인 측면도 있으나 그 이면에는 개인정보의 무차별적 수집, 이용, 제공, 불법적인 유출로 발생하는 사회문제는 이미 우려의 도를 넘어서서 심각한 사회문제로 인식되고 있다. 최근 개인정보 침해문제는 대형화 · 지능화 · 다양화 추세로 개인정보보호에 관한 사회적 이슈는 지난 10여 년간 약 1억건(07~10)의 개인정보 침해사고가 발생하였다. 그 주요원인은 해킹, 내부직원의 유출, 담당자의 부주의 등 다양하게 나타나고 있다. 여기서 개인정보 침해 문제는 금전적 피해뿐만 아니라 개인의 인격과 명예에 악영향을 미칠 수 있다는 점에서 중요하게 다루어져야 하는 심각성을 느껴야 한다. 2011년 9월 30일부터 개인정보보호법이 시행됨으로써 우리나라의 개인정보보호법제는 그간의 공공부문만을 대상으로 하던 미완성 상태에서 벗어나 민간부문까지 포괄하는 온전한 법체계를 가지게 되었다. 이 법은 2013년에 개인정보에 관한 일반법으로 개정되었으나 ‘정보통신망법’, ‘위치정보의 보호 및 이용 등에 관한 법률’, ‘신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률’ 등 법률 상호간 어떠한 법률에 우선하여 적용되어야 하는 것인지에 관한 모호함이 존재하고 있어 논란도 있다. 개인정보보호법이 보호하고자 하는 법적 이익은 정보자기결정권이다. 정보자기결정권은 헌법 제17조의 사생활 보호 규정으로부터 직접 연유된다. 주거의 평온과 함께 사생활의 영역에 포함되어 있는 개인적인 정보도 헌법적 보호의 대상이 되는 것이다. 개인정보를 보호받을 권리는 헌법상의 기본권인데 이를 보호받기 위한 법률이 없는 상태에서는 정보자기결정권 침해 행위에 대해서 민사적 대응을 하는 것 이외는 방법이 없었다. 그러나 개인정보보호법이 제정되고 형사처벌 규정도 함께 입법됨에 따라 정보자기결정권은 형법에 의해서 직접 보호되는 기본권이 되었다. 정보자기결정권 침해행위는 개인정보에 대한 정보주체의 사실상의 지배를 침해하는 범죄로서 속성을 가지고 있다. 이처럼 개인정보침해 발생시 구제방법 역시 미흡한 편이며 대중의 권리의식도 부족하다. 실제로 SK브로드밴드 사건등 대형사들의 개인정보 침해 사고는 빠른 속도로 증가하는 추세에 있다. 따라서 개인정보를 효과적으로 보호하기 위해 본 논문에서는 이와 같은 정보사회에서 개인정보 침해 시 형사법적 대응 방안을 논의 · 모색하고 그 개선방안을 제시하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Previously, Korean personal information protection was considered to be incomplete for covering only the public affairs. On September 30th, 2011, however, Korea enacted personal information protection act and extended its coverage by including private affairs Since then, Korean personal information protection has become an intact system. The momentum for this extension of the protection range was served by the major personal information leakages centered on the private enterprises. SK Broadband, Auction online auctioning site’, Hyundai Capital’ cases are the few examples. legal benefit the personal information protection act essentially protects is the rights of informational self-determination. The rights of informational self-determination directly originated from the privacy act, article 17 of the constitutional law. Similar to tranquility of the habitat, personal information falls into the area of privacy and therefore is the subject of constitutional protection. Even though the protection for personal information is the fundamental human rights prescribed by the constitutional law, the absence of practical act to support its protection led to deal its violation only by civil means. as personal information protection law is enacted along with corresponding penalty, the rights of informational self-determination became one of the fundamental human rights that is directly protected by the constitutional law. Violation of the rights of informational self-determination has the property of intruding the control of personal information by the subject of rights. According to this property, the collection and processing of the personal information under the subjects consent is exempted from the punishment. there exists an opposition between how one would describe the exemption of the penalty under consent of the subject of information. One is by distinguishing between agreement which removes the elements of an offense and approval which precludes the wrongfulness. The other one is by deciding either on the circumstances of the removing the elements of an offence or the circummstances precluding wrongfulness. For the latter case, it is often said that it is practically impossible to distinguish between approval and agreement and that no benefit arises from such distinction. However, this is not the case. the violation of the rights of informational self-determination, the consent of the information subject should be considered as agreement that removes The elements of an offence. This is analogous to theft where the violation of ownership of the goods occur For example, if the owner of goods gives consent and the other acquires them, the elements of an offence are not comprisable offender of the violation of the rights of informational self-determination is fundamentally the information processor. Here, the information processor can be public institution, corporation, organization, or individuals, etc who, for business purposes, wish to process personal information by themselves or through the means of other people. According to this definition, all the people who process personal information is the offender. The basic structure of the system is as follows The person in charge of the information processing is subjected to punishment as offender and the corresponding corporation or organization is fined only when it is subjected to penalty against employer and employee the violation of the rights of informational self-determination is subjected to punishment except the collection of information without consent.
In regards to collection, if the collector does not receive consent from the information subject, only the fine will be levied on him. However, if he commits fraud while obtaining consents, he is subjected to punishment. In regards to sensitive information and identification number, on the other hand, the validity requirements have been tightened up such that additional consent is needed to

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• Ⅰ. 서설
• Ⅱ. 정보자기결정권의 법적 성격
• Ⅲ. 개인정보 보호법상의 처벌규정
• Ⅳ. 정보자기결정권 침해범죄의 내용과 처벌
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 박상기, "형법총론(제8판)" 박영사 2009

2 배종대, "형법총론" 홍문사 2009

3 서보학, "형법총론" 박영사 2008

4 김성돈, "형법총론" 성균관대학교 출판부 2009

5 조충환, "형법상 피해자 동의에 관한 연구 : 개인적 법익에 관한 죄를 중심으로" 중앙대학교 대학원 2011

6 황태정, "형법상 승낙에 관한 연구" 연세대학교 대학원 2006

7 김성천, "형법" 도서출판 소진 2009

8 "현대캐피탈해킹"

9 권영성, "헌법학원론" 법문사 2001

10 홍성방, "헌법학(상)" 박영사 2010

11 "헌법재판소 2010.9.30. 2010헌가49 전원재판부"

12 "헌법재판소 2005.5.26. 선고 99헌마513 등 결정"

13 김일환, "행정정보의 공공이용으로부터 정보자기결정권의 보호에 관한헌법상 고찰" 한국공법학회 32 (32): 113-136, 2004

14 정규원, "피해자의 승낙에 관한 연구 : 의료행위를 중심으로" 서울대학교 대학원 1999

15 권오걸, "피해자의 승낙과 양해" 경북대학교출판부 2004

16 구모영, "피해자의 승낙과 범죄체계론" (19) : 1995

17 박광민, "피해자의 승낙과 범죄론 체계" 서원대학교 사회과학연구소 9 : 1996

18 김성천, "피해자의 사전동의와 불법영득" 5 (5): 2003

19 김완섭, "주거침입죄에 대한 고찰" 10 (10): 2005

20 황태정, "정보통신분야 개인정보의 형법적 보호" 법학연구소 25 (25): 409-440, 2009

21 장영민, "정보통신망발전에 따른 개인정보보호, 정보사회와 범죄" 1996

22 김일환, "정보자기결정권의 헌법상 근거와 보호에 관한 연구" 29 (29): 2001

23 김승환, "정보자기결정권" 한국헌법학회 9 (9): 149-179, 2003

24 이상돈, "정보이용 동의-정보적 자기결정의 새로운 차원"

25 권형준, "자기결정권에 관한 헌법재판소의 판례분석" 한양대학교 법학연구소 17 : 2000

26 최정열, "인터넷상의 정보프라이버시 보호" 2002

27 안순태, "스마트폰 위치기반광고와 상업적 표현의 가치: 위치정보의 보호 및 이용 등에 관한 법률에 대한 검토" 한국방송학회 (76) : 196-219, 2011

28 경찰청 수사국, "사이버 범죄 그게 뭐죠?"

29 이정원, "법익주체의 동의로서 승낙과 양해" 법학연구원 16 (16): 239-260, 2009

30 한정환, "범죄구성요건의 실현에 대한 양해와 승낙" 14 : 1989

31 전은정, "미국의 개인정보보호 법·제도 동향" 한국정보호학회 22 (22): 2012

32 "대법원 2002.1.25. 선고 2001도 5595 판결"

33 "대법원 1998.7.24. 선고96다42789판결"

34 "대법원 1997.2.14. 선고 96도2699 판결"

35 장영수, "기본권의 대사인적 효력과 기본권의 충돌" (38) : 2002

36 이상명, "개인정보자기결정권의 헌법적 근거에 관한 고찰" 한국공법학회 36 (36): 225-248, 2008

37 최지훈, "개인정보보호법제에 관한 연구-개인정보자기결정권의 보장과 제한을 중심으로"

38 김정한, "개인정보보호법에 대한 입법론적 검토 - 형사법적 관점을 중심으로 -" 법학연구원 18 (18): 347-370, 2011

39 정혜욱, "개인정보보호법상의 형사처벌 규정에 관한 연구" 법학연구원 35 (35): 111-133, 2011

40 임규철, "개인정보보호법상의 몇 가지 문제점에 대한 입법론적 고찰" 한국토지공법학회 60 : 341-364, 2013

41 이기영, "개인정보보호 실천가이드" 인포더북스 2011

42 구태언, "개인정보보호 실천 가이드" 인포더북스 2011

43 윤주희, "개인정보 침해현황과 이용자보호" 법학연구소 33 (33): 327-359, 2013

44 구태언, "개인정보 정의조항, 동의제도 및 형사처벌의 합리화에 관한 연구" 고려대학교 2014

45 국회 행정안전위원회, "개인정보 보호법안 일부개정법률안(대안)"

46 행정안전부, "개인정보 보호법령 및 지침 · 고시 해설"

47 심상현, "개인정보 관련 제재 및 피해구제 합리화 방안 연구" 한국인터넷진흥원 2013

48 백윤철, "憲法上 自己決定權과 個人情報自己決定權" 한국헌법학회 9 (9): 209-236, 2003

49 배대헌, "‘잰걸음으로 나선’ 개인정보 보호법을 보완하는 논의 - 개인정보 보호법 개정 논의 및 관련법률 검토" IT와 법연구소 (6) : 1-33, 2012

50 이원주, "SK브로드밴드-옥션 개인정보 유출 배상"

51 정연수, "OECD 개인정보보호 논의 동향" 한국정보보호진흥원 2006

52 "Article 29 Data Protection Working Party, Opinion 13/2011 on Geolocation services onsmart mobile devices"