동일성(Identity)의 기준에 대한 고찰 = A Consideration of the Criteria of the Identity

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 동일성의 기준, 즉 어떤 한 순간 있어서의 사람이 다른 시간의 사람과 동일하다고 말할 수 있는 필요 충분조건들이 무엇인가라는 문제를 다룬다. 잘 알려져 있듯이, '동일성'의 문제는 오래고도 지속적으로 제기되어 온 난해한 철학적 문제들 가운데 하나이다. 그러나 많은 학자들이 오랫동안 그 문제를 논의해 왔음에도 불구하고 모두가 동의하는 동일성의 기준은 제시되지 못하고 있다.
필자는 동일성은 지속성을 전제한다는 점에 주목한다. 따라서 이 논문에서 필자는 '동일성'의 문제에서 '나'를 구성한다고 여겨지는 '변함 없이 지속되는 요소'를 찾으려는 노력이 왜 실패하게 되는가를 보임으로써, '동일성'에 관한 논의는 진정한 철학적인 문제가 아니라 단지 정합성을 요구하는 심리적인 문제에 불과하다는 것을 주장할 것이다.
이런 주장에 도달하기 위해서, 필자는 먼저 1) 변화의 문제에 관심을 가졌던 서양 고대 철학자들의 견해를 살핌으로써, '동일성'의 문제가 제기되는 철학사적인 배경을 고찰하면서 시작한다. 그런 뒤에, 일반적으로 '동일성'의 기준으로 고려되는 2) 신체적 지속성과 3) 정신적 지속성을 주장할 수 있는 근거가 사실상 없다는 것을 보인다. 이런 결론과 관련하여, 우리는 하나의 대안으로서 4) '지속성'을 전제함이 없이 '동일성'을 순수하게 기능의 관점에서 이해하는 현대 심리철학의 기능주의적 관점을 검토하고, 이 설명도 일반적으로 우리가 이해하는 '동일성'의 기준에 대한 답변을 제시할 수 없음을 지적한다. 끝으로, 5)우리가 여전히 갖고 있는 '동일성' 해념은 사회적인 합의를 통한 인위적 또는 자의적인 개념이며, 진정한 의미에서의 철학적 문제가 아니라는 결론을 제시한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper concerns the criteria of identity over time, i.e. the logically necessary and sufficient conditions for a person at a time being the same person at another time. As well known, this problem of identity has been dealt with for a long time, but there seems to be no solution with which everybody agrees.
Focusing on the idea that the identity presupposes continuity, I shall first try to show why the attempt to find a continuing element through time without any change, that is said to consist of cannot but fail. And I go on to claim that the discourse on the identity is not really a philosophical problem, but a psychological problem that requires the coherence system.
In doing this, I shall start from considering the views of ancient philosophers who were interested in the problem of change, i.e. the philosophical background that raises the problem of identity. And then I shall show that there is no ground for claiming the physical continuity and the psychological continuity. In relation to this claim, I shall examine the functionalist account of person that does not presuppose any continuity, but that understands a person purely in terms of his/her function and point out that this account also fails to present any criteria of identity. Finally, the conclusion we shall draw is that our conception of identity is an arbitrary conception that is based on a social consensus, not a philosophical problem in a strict sense.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 들어가는 글
• Ⅱ. 동일성 개념 논의의 철학사적 배경
• Ⅲ. 신체적 기준(신체적 지속성)
• Ⅳ. 정신적 기준(심리적 지속성)
• Ⅴ. '동일성' 문제에 대한 기능주의적 접근
• Ⅵ. 맺는 글