RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한국어 말하기 평가 등급 기술을 위한 기초 연구-담화 능력 등급 기술자 선정과 해석 범주 설정 단계를 중심으로- = A Basic Study on the Development of Grading Scale Description in Korean Speaking Assessment-Focusing on the Functional Phase of Speech Sample Analysis Using Discourse Analysis

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A100864448

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Most grading scales of Korean language proficiency tests are based on existing grading scales that are not empirically verified. The purpose of this study is to develop an empirically verified scale descriptors. The ‘Performance data-driven approach’ that is suggested by Fulcher(1987) was used to develop the detailed description of characteristics for each level of performance. This study is focused on functional phase of speech samples analysis(coding data) to create explanatory categories of discourse skill into which individual observations of speech phenomena can be scored. The speech samples that were collected through this study demonstrated stages of speech that can be a foundation of a grading scale. The data used in the study was collected from 22 native speakers of Korean. Speech samples were recorded from simulated speaking test using REQUEST task, and transcribed for analysis. The transcript was analyzed using DA (discourse analysis). The result showed that REQUEST task needs to go through five functional phases in actual communication. Furthermore, this study found specific and detailed explanatory categories of discourse competence based on the actual native speaker`s speech data. Such findings are expected to contribute to the development of more valid and reliable speaking assessment. (Ewha Womans University.George Mason University, Korea)
    번역하기

    Most grading scales of Korean language proficiency tests are based on existing grading scales that are not empirically verified. The purpose of this study is to develop an empirically verified scale descriptors. The ‘Performance data-driven approach...

    Most grading scales of Korean language proficiency tests are based on existing grading scales that are not empirically verified. The purpose of this study is to develop an empirically verified scale descriptors. The ‘Performance data-driven approach’ that is suggested by Fulcher(1987) was used to develop the detailed description of characteristics for each level of performance. This study is focused on functional phase of speech samples analysis(coding data) to create explanatory categories of discourse skill into which individual observations of speech phenomena can be scored. The speech samples that were collected through this study demonstrated stages of speech that can be a foundation of a grading scale. The data used in the study was collected from 22 native speakers of Korean. Speech samples were recorded from simulated speaking test using REQUEST task, and transcribed for analysis. The transcript was analyzed using DA (discourse analysis). The result showed that REQUEST task needs to go through five functional phases in actual communication. Furthermore, this study found specific and detailed explanatory categories of discourse competence based on the actual native speaker`s speech data. Such findings are expected to contribute to the development of more valid and reliable speaking assessment. (Ewha Womans University.George Mason University, Korea)

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 이혜용, "효과적인 면접을 위한 면접관의 의사소통 격률과 전략" 한국화법학회 (28) : 105-134, 2015

    2 국립국제교육원, "한국어능력시험의 CBT/IBT 기반 말하기 평가를 위한 문항유형 개발" 국립국제교육원 2012

    3 강현주, "한국어 말하기 평가의 구인으로서 상호작용능력 연구" 고려대학교 대학원 2013

    4 이 향, "한국어 말하기 수행 평가의 발음 범주 채점에 대한 타당성 검증" 이화여자대학교 대학원 2013

    5 이혜용, "한국어 말하기 능력 평가에서 ‘담화적 능력’ 범주의 구인 및 평가 내용 개발을 위한 연구" 188-198, 2014

    6 김정숙, "한국어 말하기 능력 평가를 위한 구인 설정 연구" 7-28, 2014

    7 金良遠, "한국어 말하기 능력 평가 방안 연구" 高麗大學校 敎育大學院 1994

    8 장준호, "한국어 말하기 능력 평가 도구 개발에 관한 연구" 중앙대학교 대학원 2010

    9 김정숙, "한국어 말하기 능력 평가 기준 설정을 위한 연구" 10 : 24-33, 1993

    10 원진숙, "한국어 말하기 능력 평가 기준 설정을 위한 연구" 6 : 101-133, 1992

    1 이혜용, "효과적인 면접을 위한 면접관의 의사소통 격률과 전략" 한국화법학회 (28) : 105-134, 2015

    2 국립국제교육원, "한국어능력시험의 CBT/IBT 기반 말하기 평가를 위한 문항유형 개발" 국립국제교육원 2012

    3 강현주, "한국어 말하기 평가의 구인으로서 상호작용능력 연구" 고려대학교 대학원 2013

    4 이 향, "한국어 말하기 수행 평가의 발음 범주 채점에 대한 타당성 검증" 이화여자대학교 대학원 2013

    5 이혜용, "한국어 말하기 능력 평가에서 ‘담화적 능력’ 범주의 구인 및 평가 내용 개발을 위한 연구" 188-198, 2014

    6 김정숙, "한국어 말하기 능력 평가를 위한 구인 설정 연구" 7-28, 2014

    7 金良遠, "한국어 말하기 능력 평가 방안 연구" 高麗大學校 敎育大學院 1994

    8 장준호, "한국어 말하기 능력 평가 도구 개발에 관한 연구" 중앙대학교 대학원 2010

    9 김정숙, "한국어 말하기 능력 평가 기준 설정을 위한 연구" 10 : 24-33, 1993

    10 원진숙, "한국어 말하기 능력 평가 기준 설정을 위한 연구" 6 : 101-133, 1992

    11 전은주, "한국어 능력 평가-말하기 능력 평가 범주 설정을 위하여" 6 : 153-173, 1997

    12 강승혜, "한국어 고급 말하기 평가 도구 개발 기초 연구 - 고급 말하기 토론 활동을 중심으로 -" 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 30 : 1-21, 2005

    13 한상미, "컴퓨터 기반 한국어 말하기 숙달도 평가 도구 개발 연구" 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 34 : 519-554, 2009

    14 김종국, "인터뷰 평가에서 면접관 발화연구" 한국중앙영어영문학회 49 (49): 61-81, 2007

    15 박용익, "위중한 병명 통보대화" 한국텍스트언어학회 23 (23): 255-302, 2007

    16 박승재, "웹 기반 한국어 말하기 능력 평가 방안 연구" 선문대학교 교육대학원 2010

    17 신동일, "영어말하기평가와 담화연구: 연계연구 가능성 탐색" 한국사회언어학회 13 (13): 107-128, 2005

    18 신동일, "비조직적 인터뷰 시험의 유용성 탐색: 거짓 유창성과 과업 유의미성 중심으로" 한국외국어교육학회 11 (11): 267-295, 2004

    19 박용익, "대화분석론. 제 4판" 현문사 2014

    20 김상수, "담화 분석을 통한 한국어 말하기 평가 연구: 의사소통 기능의 실현을 중심으로" 한국어학회 52 : 25-50, 2011

    21 정연옥, "간호사 간 인계 의사소통 경험에 관한 내용분석" 대한의료커뮤니케이션학회 9 (9): 61-71, 2014

    22 McNamara, T. F., "‘Interaction’ in Second Language Performance Assessment: Whose Performance?" 18 : 304-319, 1997

    23 Canale, M., "Theoretical Bases of Communicative Approached to Second Language Teaching and Testing" 1 : 1-47, 1980

    24 Lakoff R, "The Logic of Politeness; or Minding Your P’s and Q’s" 292-350, 1973

    25 Bachman, L. F., "The Evaluation of Communicative Language Proficiency: A Critique of the ACTFL Oral Interview" 70 : 380-390, 1986

    26 Fulcher, G., "The Construction and Validation of Rating Scales for Oral Testsin English as A Foreign Language" University of Lancaster 1993

    27 North, B., "The CEFR Illustrative Descriptor Scales" 91 : 656-659, 2007

    28 Fulcher, G, "Tests of Oral Performance: The Need for Data-Based Criteria" 41 : 287-291, 1987

    29 Fulcher, G., "Testing Second Language Speaking" Pearson Education 2003

    30 Brown, G., "Teaching the Spoken Language" Cambridge University Press 1983

    31 Searle, J. R., "Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language" Cambridge University Press 1969

    32 Van Lier, L., "Reeling, Writhing, Drawling, Stretching, and Fainting in Coils: Oral Proficiency Interviews as Conversation" 23 : 489-508, 1989

    33 Lazaraton, A, "Qualitative Research Methods in Language Test Development and Validation" 113-129, 2007

    34 Banerjee, J., "Qualitative Approaches to Test Validation" 7 : 275-287, 1997

    35 Lowe, P, "Proficiency: Panacea, Framework, Process? A Reply to Kramsch, Schulz, and, Particularly, to Bachman and Savignon" 70 : 391-397, 1986

    36 Leech, G. N., "Principles of Pragmatics" Longman 1983

    37 Lazaraton, A, "Preference Organization in Oral Proficiency Interviews: The Case of Language Ability Assessments" 30 : 53-72, 1997

    38 Fulcher, G, "Practical Language Testing" Hodder Education 2010

    39 Brown, P., "Politeness: Some Universals in Language Usage" Cambridge University Press 1987

    40 Messick, S, "Meaning and Values in Test Validation: The Science and Ethics of Assessment" 18 : 5-11, 1989

    41 Canale, M., "Language and Communication" Longman 2-27, 1983

    42 Lado, R., "Language Testing: the Construction and Use of Foreign Language Tests: a Teacher’s Book" Longman 1961

    43 Bachman L. F., "Language Testing in Practice: Designing and Developing Useful Language Tests" Oxford University Press 1996

    44 Fulcher, G., "Language Testing and Assessment. Encyclopedia of Language and Education 7" 75-85, 1998

    45 Canale, M., "Issues in Language Testing Research" Newbury House 333-342, 1983

    46 Bachman, L. F., "Fundamental Considerations in Language Testing" Oxford University Press 1990

    47 Gloy, K., "Erster Halbband" De Gruyter Mouton 1987

    48 Fulcher, G, "Does Think Description Lead to Smart Tests? A Data-Based Approach to Rating Scale Construction" 13 : 208-238, 1996

    49 Shohamy, E., "Discourse Analysis in Language Testing" 11 : 115-131, 1991

    50 Lazaraton, A., "Discourse Analysis in Language Assessment. The Encyclopedia of Applied Linguistics" Wiley-Blackwell 2013

    51 Markee, N, "Conversational Analysis" Lawrence Erlbaum 2000

    52 Moss, P. A., "Can There be Validity without Reliability?" 23 : 5-12, 1994

    53 Searle, J. R., "A Classification of Illocutionary Acts" 5 : 1-23, 1976

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.39 0.39 0.37
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.36 0.38 0.694 0.27
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼