RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    퍼스의 귀추와 가설의 방법 = Peirce's Abduction and Method of Hypothesis

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104207272

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Charles Sanders Peirce is the first figure who formulated the method of hypothesis. Abduction is one part of the method. According to him, it is a method of discovery and a mode of reasoning at the same time, also has an autonomy and doesn't have an autonomy. But if some distinctions would be drawn, those paradoxical situation could be resolved. We need the abductive correctness of reasoning vs. the abductive scheme of reasoning, the abductive scheme vs. it's component parts. Futhermore, the discovery-justification distinction has to be refined by introducing descriptive and normative layer.
    번역하기

    Charles Sanders Peirce is the first figure who formulated the method of hypothesis. Abduction is one part of the method. According to him, it is a method of discovery and a mode of reasoning at the same time, also has an autonomy and doesn't have an a...

    Charles Sanders Peirce is the first figure who formulated the method of hypothesis. Abduction is one part of the method. According to him, it is a method of discovery and a mode of reasoning at the same time, also has an autonomy and doesn't have an autonomy. But if some distinctions would be drawn, those paradoxical situation could be resolved. We need the abductive correctness of reasoning vs. the abductive scheme of reasoning, the abductive scheme vs. it's component parts. Futhermore, the discovery-justification distinction has to be refined by introducing descriptive and normative layer.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    가설의 방법은 이제 과학 탐구에서 필수적인 방법론적 틀로 자리잡았다. 가설의 방법을 명시적인 형태로 처음 제시한 사람은 퍼스(Charles Sanders Peirce)이다. 귀추(歸推, abduction)는 이 가설의 방법의 일부로서 제시되었다. 퍼스에 따르면, 가설의 발견에 반드시 귀추가 필요하며, 이는 연역과 귀납과 구별되는 독자성을 갖는다. 그러나 퍼스는 이에 상반되는 주장도 함께 하고 있다. 그는 가설의 발견이 추리와는 무관한 상상력에 의해서 이루어진다고 하기도 하며, 귀추를 귀납의 일부라고 하면서 그 독자성을 부정하는 듯한 주장도 함께 하고 있다. 하지만, 논자는 퍼스의 주장을 역설로 볼 필요가 없다고 생각한다. 이를 보이기 위해 먼저 귀추적 올바름과 귀추 도식을 구분하였고, 이를 토대로 귀추가 도식의 관점에서 독자적이라고 주장하였다. 또한 귀추와 귀추의 요소를 구분하였다. 귀추의 부분을 이루는 가설의 발생은 섬광처럼 추론과 구별되는 방식으로 이루어질 수 있다. 그에 비해 귀추 자체는 추리적 논증 도식이어서 추론의 산물이라 하겠다. 그리고 귀추를 IBE로 보려는 해석은 거부했지만, 귀추가 IBE에 내장되어 있다고 주장함으로써, 퍼스의 역설적 주장을 정합하게 이해하려고 하였다. 더불어 가설의 방법에 규범층(normative layer)과 서술층(descriptive layer)이 따로 존재한다고 보게 되면, 퍼스의 가설의 방법 속에서 귀추의 위치가 보다 명확히 드러난다.
    번역하기

    가설의 방법은 이제 과학 탐구에서 필수적인 방법론적 틀로 자리잡았다. 가설의 방법을 명시적인 형태로 처음 제시한 사람은 퍼스(Charles Sanders Peirce)이다. 귀추(歸推, abduction)는 이 가설의 방...

    가설의 방법은 이제 과학 탐구에서 필수적인 방법론적 틀로 자리잡았다. 가설의 방법을 명시적인 형태로 처음 제시한 사람은 퍼스(Charles Sanders Peirce)이다. 귀추(歸推, abduction)는 이 가설의 방법의 일부로서 제시되었다. 퍼스에 따르면, 가설의 발견에 반드시 귀추가 필요하며, 이는 연역과 귀납과 구별되는 독자성을 갖는다. 그러나 퍼스는 이에 상반되는 주장도 함께 하고 있다. 그는 가설의 발견이 추리와는 무관한 상상력에 의해서 이루어진다고 하기도 하며, 귀추를 귀납의 일부라고 하면서 그 독자성을 부정하는 듯한 주장도 함께 하고 있다. 하지만, 논자는 퍼스의 주장을 역설로 볼 필요가 없다고 생각한다. 이를 보이기 위해 먼저 귀추적 올바름과 귀추 도식을 구분하였고, 이를 토대로 귀추가 도식의 관점에서 독자적이라고 주장하였다. 또한 귀추와 귀추의 요소를 구분하였다. 귀추의 부분을 이루는 가설의 발생은 섬광처럼 추론과 구별되는 방식으로 이루어질 수 있다. 그에 비해 귀추 자체는 추리적 논증 도식이어서 추론의 산물이라 하겠다. 그리고 귀추를 IBE로 보려는 해석은 거부했지만, 귀추가 IBE에 내장되어 있다고 주장함으로써, 퍼스의 역설적 주장을 정합하게 이해하려고 하였다. 더불어 가설의 방법에 규범층(normative layer)과 서술층(descriptive layer)이 따로 존재한다고 보게 되면, 퍼스의 가설의 방법 속에서 귀추의 위치가 보다 명확히 드러난다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 연희원, "퍼스의 상정논법에 관한 연구" 고려대학교 철학연구소 21 : 177-213, 1998

    2 이초식, "인공지능의 철학" 고려대학교 출판부 1993

    3 정상모, "발견의 논리: 분석과 종합의 방법에 기초한 하나의 대안" 한국철학회 41 : 122-155, 1994

    4 김성도, "기호와 추론" 3 : 351-379, 1997

    5 박준호, "기술철학, 규범철학, 상위철학" 범한철학회 (25) : 43-62, 2002

    6 Hintikka, Jaakko, "What is Abduction? The Foundamental Problem of Contemporary Epistemology(Inquiry as Inquiry: A Logic of Scientific Discovery)" Kluwer Academic Publishers 34 : 503-533, 1998

    7 Sebeok, T, "The Sign of Three: Dupin, Holmes, Peirce=논리와 추리의 기호학: 기호로 가득찬 세상의 이해를 위하여" Indiana Univ. Press, Bloomington;인간사랑 1988

    8 Jung, Sangmo, "The Logic of Discovery: An Interrogative Approach to Scientific Inquiry" Peter Lang, NewYork 1996

    9 Hanson, Russell N., "The Logic of Discovery" 55 : 1073-1089, 1958

    10 McMullin, Ernan, "The Inference That Makes Science" Milwaukee: Marquette University Press 1992

    1 연희원, "퍼스의 상정논법에 관한 연구" 고려대학교 철학연구소 21 : 177-213, 1998

    2 이초식, "인공지능의 철학" 고려대학교 출판부 1993

    3 정상모, "발견의 논리: 분석과 종합의 방법에 기초한 하나의 대안" 한국철학회 41 : 122-155, 1994

    4 김성도, "기호와 추론" 3 : 351-379, 1997

    5 박준호, "기술철학, 규범철학, 상위철학" 범한철학회 (25) : 43-62, 2002

    6 Hintikka, Jaakko, "What is Abduction? The Foundamental Problem of Contemporary Epistemology(Inquiry as Inquiry: A Logic of Scientific Discovery)" Kluwer Academic Publishers 34 : 503-533, 1998

    7 Sebeok, T, "The Sign of Three: Dupin, Holmes, Peirce=논리와 추리의 기호학: 기호로 가득찬 세상의 이해를 위하여" Indiana Univ. Press, Bloomington;인간사랑 1988

    8 Jung, Sangmo, "The Logic of Discovery: An Interrogative Approach to Scientific Inquiry" Peter Lang, NewYork 1996

    9 Hanson, Russell N., "The Logic of Discovery" 55 : 1073-1089, 1958

    10 McMullin, Ernan, "The Inference That Makes Science" Milwaukee: Marquette University Press 1992

    11 Harrowitz, Nancy, "The Body of the Detective Model: Charles S. Peirce and Edgar Allan Poe(in Sebeok, T.)" 1988

    12 Day, Timothy, "Putting inference to the Best Explanation in its Place" 98 : 271-295, 1994

    13 Hoffman, Michael, "Problems with Peirce's Concept of Abduction" 4 : 271-305, 1999

    14 Frankfurt, Harry G., "Peirce's Notion of Abduction" 55 : 593-597, 1958

    15 Hantzis, Catharine Wells, "Peirce on Logic: Phenomenology as the Basis for Normative Science" Doctorial Dissertation in University of California, Berkeley 1981

    16 Kapitan, Tomis, "Peirce and the Structure of Abductive Inference(Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce)" Indiana U.P., Bloomington and Indianapolis 477-496, 1997

    17 Kapitan, Tomis, "Peirce and the Autonomy of Abductive Reasoning" 37 : 1-26, 1992

    18 Hanson, Russell N., "Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science=과학적 발견의 패턴: 과학의 개념적 기초에 대한 탐구(여기서 인용은 번역서의 해당 면임)" Cambridge University Press;민음사 1958

    19 Sebeok, T., "One, Two, Three Spells UBERTY(inSebeok, T.)" 1988

    20 Hanson, Russell N., "Notes Toward a Logic of Discovery(Perspectives on Peirce)" 42-65, 1965

    21 Zytkow, Jan M, "Normative Systems of Discovery" 74 : 65-90, 1988

    22 Nickles, T, "Introductory Essay: Scientific Discovery and the Future of Philosophy of Science( Scientific Discovery, Logic and Rationality)" Reidel Publishing Company 1-59, 1980

    23 Harman, Gilbert H, "Inference to the Best Explanation" 74 : 88-95, 1965

    24 Harman, Gilbet H., "Enumerative Induction as Inference to the Best Explanation" 65 : 529-533, 1968

    25 Niiniluoto, Ilkka, "Defending Abduction" 66 : 436-451, 1999

    26 Josephson, John R., "Conceptual Analysis of Abduction(Abductive Inference: Computation, Philosophy, Technology)" Cambridge University Press 5-30, 1996

    27 Jeong, Gwang Soo, "An Objection to the Justification of Scientific Realism based on Inference to the Best Explanation" 17 : 375-388, 1998

    28 Paavola, Sami, "Abduction versus Inference to the Best Explanation: How to Analyze Processes of Discovery?"

    29 Paavola, Sami, "Abduction as a Logic and Methodology of Discovery: The Importance of Strategies"

    30 Flach, Peter A, "Abduction and Induction: Essays on Their Relation and Integration" Kluwer Academin Publishers 2000

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.53 0.53 0.5
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.51 0.47 1.284 0.12
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼