RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      미국 아시아태평양 중시정책의 내용과 함의 - 미중 대결 가능성과 일본의 책임전가 역할을 중심으로 - = The Contents and Implications of the U,S, Pivot to Asia-Pacific Policy : Focusing on the possibility of confrontation between U.S. and China, and the role of Japan

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100139815

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      This paper surveys how the pivot to Asia-Pacific policy has been materialized through military, economy, and human rights perspectives. The Obama Administration realized that the most dangerous threat that the U.S. faced was not a terrorist one but losing the leadership that she had played as the sole international leader. Therefore, the Administration has chosen the Asian Pacific area as the most important one where the U.S. could build up a ground with which she regain the reputation of a global leadership by reacting against Chinese assertive rising in those three realms. Specifically, regarding a military perspective, the U.S. regards Japan as a buck-passing state that can stand off China so that she fully supports the normal militarized state of Japan while the U.S. put more efforts to other nations in the Asian Pacific area to secure forward deployable bases where she can project her power. In the economy area, the U.S. devotes huge efforts to build up TPP with which she can recover its economy down-turn which caused an adversary response of RCEP by China. In addition, the emphasis on human rights has been used an alternative tool that the U.S. could use for the purpose of pressure to China and other states in this area.
      번역하기

      This paper surveys how the pivot to Asia-Pacific policy has been materialized through military, economy, and human rights perspectives. The Obama Administration realized that the most dangerous threat that the U.S. faced was not a terrorist one but lo...

      This paper surveys how the pivot to Asia-Pacific policy has been materialized through military, economy, and human rights perspectives. The Obama Administration realized that the most dangerous threat that the U.S. faced was not a terrorist one but losing the leadership that she had played as the sole international leader. Therefore, the Administration has chosen the Asian Pacific area as the most important one where the U.S. could build up a ground with which she regain the reputation of a global leadership by reacting against Chinese assertive rising in those three realms. Specifically, regarding a military perspective, the U.S. regards Japan as a buck-passing state that can stand off China so that she fully supports the normal militarized state of Japan while the U.S. put more efforts to other nations in the Asian Pacific area to secure forward deployable bases where she can project her power. In the economy area, the U.S. devotes huge efforts to build up TPP with which she can recover its economy down-turn which caused an adversary response of RCEP by China. In addition, the emphasis on human rights has been used an alternative tool that the U.S. could use for the purpose of pressure to China and other states in this area.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 고경희, "환태평양경제동반자협정과 미국의 아시아・태평양 정책" 6 (6): 2013

      2 무로오카, "일본의 방위정책"

      3 박영준, "일본의 대외전략" 서울대출판부 2014

      4 남상혁, "일본/호주, 군장비 개발 협력 가속-집단 자위권[검토지지]"

      5 홍성후, "일본 아베 정부의 보수 우경화 원인 분석: 동아시아 정책을 중심으로" 한국동북아학회 19 (19): 45-64, 2014

      6 이종락, "일 자위대, 필리핀에 주둔기지 추진"

      7 남상혁, "위한부 해결 강력 촉구...한일관계엔 미묘한 온도차"

      8 남상혁, "오바마 위안부문제 끔찍・지독・쇼킹한 인권침해"

      9 김석수, "아시아・태평양 지역의 경제통합과 한국의 전략: 환태평양경제동반자협정을 중심으로" 6 (6): 2013

      10 강영진, "세력전이와 미국의 대중국 인권외교" EAI 2012

      1 고경희, "환태평양경제동반자협정과 미국의 아시아・태평양 정책" 6 (6): 2013

      2 무로오카, "일본의 방위정책"

      3 박영준, "일본의 대외전략" 서울대출판부 2014

      4 남상혁, "일본/호주, 군장비 개발 협력 가속-집단 자위권[검토지지]"

      5 홍성후, "일본 아베 정부의 보수 우경화 원인 분석: 동아시아 정책을 중심으로" 한국동북아학회 19 (19): 45-64, 2014

      6 이종락, "일 자위대, 필리핀에 주둔기지 추진"

      7 남상혁, "위한부 해결 강력 촉구...한일관계엔 미묘한 온도차"

      8 남상혁, "오바마 위안부문제 끔찍・지독・쇼킹한 인권침해"

      9 김석수, "아시아・태평양 지역의 경제통합과 한국의 전략: 환태평양경제동반자협정을 중심으로" 6 (6): 2013

      10 강영진, "세력전이와 미국의 대중국 인권외교" EAI 2012

      11 이승주, "미중일 삼각 구도와 한국의 전략적 대응: 환태평양경제동반자협정(TPP)과 역내포괄적경제동반자협정(RCEP)의 사례를 중심으로" 미국학연구소 36 (36): 93-122, 2013

      12 박창권, "미중의 지역내 패권경쟁 가능성과 우리의 전략적 선택방향" 한국전략문제연구소 20 (20): 191-233, 2013

      13 이동선, "미중 군사관계의 미래" 한국전략문제연구소 18 (18): 157-196, 2011

      14 남상혁, "미군, 필리핀에 22년 만에 재주둔...미국의 중국 견제전략?"

      15 신성호, "미국의 아시아 올인정책" 한국전략문제연구소 19 (19): 153-186, 2012

      16 신성호, "미국의 신 동북아전략과 군사정책적 함의" 한국전략문제연구소 20 (20): 151-190, 2013

      17 윤태룡, "동맹이론(Alliance Theory)" 2008 (2008): 2008

      18 이홍섭, "국가안보의 한국화" 오름 2012

      19 김열수, "국가안보: 위협과 취약성의 딜레마" 법문사 2010

      20 한광수, "건국 60주년, 중국 경제의 위상이 변하고 있다: 차이메리카로 거듭나는 중국"

      21 Sarkesian, Sam C., "US National Security: Policymakers, Processes&Politics" Lynne Rienner Publishers 2013

      22 U.S. Department of Defense, "U.S. Following Through on Pacific Rebalance, Hagel Says"

      23 Mearsheimer, John, "The Tragedy of Great Power Politics" W.W. Norton&Company 2001

      24 Holmes, James R., "The Sino-Japanese Naval War of 2012: Ok, it’s probably not going to happen. But if did, who would win?"

      25 임반석, "TPP와 동아시아 RCEP의 경합과 보완의 가능성" 한국동북아학회 19 (19): 83-112, 2014

      26 US. Department of Defense, "Sustaining Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense"

      27 Buzan, Barry, "Security: A New Framework for Analysis" Lynne Rienner Publishers 1998

      28 Ratner, Ely, "Resident Power: Building al Politically Sustainable U.S. Military Presence in Southeast Asia and Australia" Center for a New American Security 2013

      29 Cohen, Jon, "Poll: Americans increasingly view global economy as a negative for U.S. The Washington Post"

      30 Buzan, Barry, "People, State and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era" Harvester Wheatsheaf 1991

      31 Lind, Jennifer M., "Pacifism or Passing the Buck?" 29 (29): 92-121, 2004

      32 Kyodo News International, "Obama vows U.S. will defend Japan over Senkakus"

      33 The White House, "National Security Strategy"

      34 Kallender-Umezu, Paul, "Future of F-35 Unclear as Costs Mount in Japan"

      35 AFP, "China poised to overtake US economy: World Bank ranking"

      36 Sutter, Robert G., "Balancing Acts: The U.S. Rebalance and Asia-Pacific Stability" Elliott School of International Affairs at The George Washington University 2013

      37 The Asahi Shimbun, "Asahi Poll: 63% oppose Abe’s attempt to lift ban on collective self-defense"

      38 Jentleson, Bruce W., "American Foreign Policy: The Dynamics of Choice in the 21st Century" W.W.Norton&Company 2010

      39 이혜정, "9/11의 (탈)안보화와 미국패권: 대테러전쟁의 구성과 해체" 국제지역연구센터 15 (15): 25-50, 2011

      40 U.S. Department of State, "2013 Human Rights Report: China(includes Tibet, Hong Kong, and Macao)"

      41 마상윤, "2012년 미국 대통령 선거와 오바마 행정부의 외교안보정책 전망" 한국국제정치학회 52 (52): 171-190, 2012

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
      2012-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.39 0.39 0.3
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.28 0.29 0.58 0.11
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼