기능주의적 접근 방식과 통일과정에 관한 연구 : 독일과 한국 사례비교

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 독일통일 과정에 있어서 기능주의적 접근 방식에 대한 효용성에 대해 분석하고 현재 한국이 추진하고 있는 기능주의적 접근방식과 비교ㆍ분석하여 대북포용정책에 주는 시사점을 찾아보고자 한다.
한국전쟁의 경험으로 상호의식차이, 지속적인 교류 경험 차이 그리고 북한의 폐쇄성으로 인하여 독일통일과정을 한국에 적용한다는 것에 회의적인 의견도 있다. 하지만 상이성과 함께 남북한과 동서독의 관계는 많은 공통점도 있다. 냉전체제 하에서 외세의 개입으로 분단되었으며, 민족 내부의 문제이자 국제적 문제라는 이중구조를 지녔다. 또한 분단 후 ‘힘’에 기반 한 통일정책을 펴다가 서서히 기능주의적 접근으로 변했다는 점에서 남북한과 동서독은 공통적이다.
빌리 브란트의 신동방정책은 기능주의적 접근을 바탕한 통합정책으로서 접근을 통한 변화를 모색하였으며, 독일민주공화국과의 사회ㆍ문화 그리고 정치를 배제한 접근을 시도하여 독일민주공화국의 변화를 이끌어내는데 성공하였다.
이러한 접근을 통한 변화의 시도와 독일을 둘러싼 국제적 요인의 작용과 더불어 여러 요인들에 의해서 이루어진 다차원적인 성과물이다. 여러 요인 중의 하나이었던 브란트의 신동방정책이 무의미 하거나 독일 통일에 있어서의 비중이 적다고 할 수는 없다.
한국도 역시 김대중 정부가 들어서면서부터 기존의 통일정책에 대한 변화의 움직임을 보이기 시작하였다. 정경분리를 바탕으로 사회ㆍ문화 분야의 기능망 확충에 노력하여 남북한의 교류를 확대하였다. 하지만 정경분리의 원칙에 대한 애매성의 남남갈등 그리고 북한의 군사적 도발로 인해 한국의 대북포용정책의 위상은 많은 손상을 입었다.
지난 20년간의 남북한은 정치적 상황에 의해 기능주의적 접근이 종속되어 상대적인 독자성이 미흡하였다. 그뿐만 아니라 대부분의 교류가 치밀한 준비 없이 이루어져 대부분 일회성의 만남에 불과하였다. 지금 상호교류에 대한 기대와 요구가 증가하고 있는 시점에서 차별화되고 전략적 접근이 요망되고 있다. 대(對)북한 정책에서 있어서의 기본 방향 및 교류에 임하는 입장을 충분히 고려하여 정책을 수립하여야 하며, 이를 일관성 있게 추진함으로써 북측의 태도 변화를 유도함과 동시에 교류의 제도화를 위한 여건을 하나씩 만들어가야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research is aimed at analyzing the benefits on functionalistic approach method in the process of German unification by comparing and analyzing the functionalistic approach method Korea is currently pursuing and trues to find suggesting points about counter-North Korea comprehension policy.
Of course, there is a skeptical opinion about the application of German unification process to Korea due to the difference in mutual consciousness in the aftermath of the Korean War, difference in steady exchange experience, and North Korea's closed and unsociable quality. However, Korea and Germany have a lot in common along with differences. Under the circumstances of the national division due to the intervention of foreign powers, Korea issue has a double structure; it's an international issue as well as an issue of an internal tribe. In addition, after its division, Korea initially tried to take power-based policy against NK and gradually switched its policy to functionalist approach policy- that's where South-North Korea and East-West Germany has something in common.
Billy Brandt's new counter-East Germany policy was an integration policy based on functionalist approach with which he tried to make a change and he finally managed to draw a change from the Democratic Republic of Germany by trying out an approach with society, culture and politics ironed out.
It is judged as a multi-dimensional outcome created by a tryout for a change with the above-mentioned approach, the mechanism of the international factors surrounding the two Germanies, and other several factors. We cannot say that Billy Brandt's new East Germany policy, which was one of the factors at that time, is insignificant or his policy didn't have much weight to unification.

Korea also began to show a mood of change with the launching of Kimdaejung Goverment. President Kim Dae-jung enlarged exchanges with NK with efforts to expand the functional network of society and culture on the basis of the separation of economy and politics. However, Korea's image of counter-North Korea Comprehension policy got severely damaged due to the internal conflict in South Korea arising from the prevailing obscurity of the principle of the separation of economy and politics and North Korea's sporadic military provocation.
For the last twenty years, South and North Korea have failed to exercise its relative originality with the functionalistic approach subordinated owing to their political circumstances. Besides, most of the exchanges were no more than one-shot contacts due to the lack of elaborate preparations. At this time when the people's hope and demand for mutual exchanges are ever increasing, more distinctive, strategic approach is urgently demanded. After fully considering the position toward basic objectives and exchanges in the counter-North Korea policy, the authorities concerned should set up a policy and make steady efforts to induce North Korea's change of their attitudes and also foster conditions one-by-one for systematization of the exchanges by proceeding with the established policies consistently.