본 연구에서는 아파트 시장에서 위험기피와 거래비용을 무시하고 합리적 기대를 가정하여 매매시장과 임대시장 사이의 무차익 조건을 도출한 후, 서울의 아파트 가격들이 이 조건을 만족하...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A99588232
2012
-
322
KCI등재
학술저널
127-146(20쪽)
4
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
본 연구에서는 아파트 시장에서 위험기피와 거래비용을 무시하고 합리적 기대를 가정하여 매매시장과 임대시장 사이의 무차익 조건을 도출한 후, 서울의 아파트 가격들이 이 조건을 만족하...
본 연구에서는 아파트 시장에서 위험기피와 거래비용을 무시하고 합리적 기대를 가정하여 매매시장과 임대시장 사이의 무차익 조건을 도출한 후, 서울의 아파트 가격들이 이 조건을 만족하는가를 알아보았다. 자료는 2003년 1월부터 2011년 12월까지 9년간의 구별 규모별 월간 패널자료를 사용하였다. 2003년 1월부터 2008년 7월까지를 규제 강화기 2008년 8월부터 2011년 12월까지를 규제 완화기로 나누어 분석하였다. 그 결과, 규제 강화기에는 무차익 조건이 모두 기각되었으나 규제 완화기에는 중형 아파트를 제외하고는 기각되지 않았다.
아파트 시장에 대한 정부의 규제는 대부분 세금을 늘이거나 대출을 제한하거나 하여 거래 비용을 높이는 정책이므로, 정부정책이 거래비용을 높여 서울 아파트 시장의 무차익 조건을 성립하기 어렵게 만들었다고 볼 수 있을 것이다. 그런데 거래비용의 증가는 효율성을 저하시키는 것이 일반적 현상이다. 따라서 본 연구의 실증분석이 서울 아파트 시장에 대한 정부규제가 거래비용을 증가시켜 시장의 효율성을 떨어뜨렸음을 보여준다고 해석할 수 있을 것이다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This paper derives no arbitrage condition between rental market and purchase market of apartments assuming risk neutrality, no transaction cost and rational expectation. Then, the paper performs empirical test to see whether or not the no arbitrage co...
This paper derives no arbitrage condition between rental market and purchase market of apartments assuming risk neutrality, no transaction cost and rational expectation. Then, the paper performs empirical test to see whether or not the no arbitrage condition holds in Seoul area apartment markets. Empirical test is performed using monthly panel data from January 2003 to December 2011. During the data period, government’s regulation on apartment trade has increased until January 2007 and stayed at maximum and then has decreased from August 2008. The paper finds that no arbitrage condition in Seoul area apartment markets holds much better in the deregulation period from August 2008 to December 2011 than in the regulation perio from January 2003 to July 2007. The paper concludes that government’s regulation increases transaction cost which is ignored in the derivation of no arbitrage condition and hence the condition does not hold well in the regulation period. Because increases in transaction cost usually reduces efficiency, such conclusion suggests that government’s regulation in the apartment markets in Seoul area has reduced efficincy of the markets during the regulation period.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 임정호, "주택매매시장, 전세시장 및 월세시장 간의 상호연관성에 관한 연구" 한국주택학회 14 (14): 165-194, 2006
2 황두현, "주택매매가격과 전세가격의 시차분석" 6 : 1-16, 1991
3 이광택, "주택가격과 전세가격과의 관계에 관한 서설적 연구" 1 : 91-104, 1995
4 지호준, "주택가격 및 전세가격의 주가와의 관계" 34 (34): 1-26, 2001
5 손재영, "주택 전세-매매가격 비율에 반영된 미래자본이득 기대형성 메카니즘" 한국부동산분석학회 17 (17): 5-24, 2011
6 김정호, "자산시장 개념을 이용한 서울지역 아파트 전세 및 매매가격의 관계분석" 5 (5): 13-26, 1989
7 김종일, "서울 아파트시장에서의 전세-매매가격 비율과 시장의 효율성" 4 (4): 50-107, 1998
8 정재호, "부동산정책에 대한 부동산시장 반응" 한국부동산학회 (29) : 99-110, 2007
9 문규현, "국내 주택시장의 가격발견 - 매매가격 / 전세가격을 중심으로" 한국산업경제학회 23 (23): 797-811, 2010
10 Case, K. E, "The Efficiency of the Market for Single Family Homes" 79 (79): 125-137, 1989
1 임정호, "주택매매시장, 전세시장 및 월세시장 간의 상호연관성에 관한 연구" 한국주택학회 14 (14): 165-194, 2006
2 황두현, "주택매매가격과 전세가격의 시차분석" 6 : 1-16, 1991
3 이광택, "주택가격과 전세가격과의 관계에 관한 서설적 연구" 1 : 91-104, 1995
4 지호준, "주택가격 및 전세가격의 주가와의 관계" 34 (34): 1-26, 2001
5 손재영, "주택 전세-매매가격 비율에 반영된 미래자본이득 기대형성 메카니즘" 한국부동산분석학회 17 (17): 5-24, 2011
6 김정호, "자산시장 개념을 이용한 서울지역 아파트 전세 및 매매가격의 관계분석" 5 (5): 13-26, 1989
7 김종일, "서울 아파트시장에서의 전세-매매가격 비율과 시장의 효율성" 4 (4): 50-107, 1998
8 정재호, "부동산정책에 대한 부동산시장 반응" 한국부동산학회 (29) : 99-110, 2007
9 문규현, "국내 주택시장의 가격발견 - 매매가격 / 전세가격을 중심으로" 한국산업경제학회 23 (23): 797-811, 2010
10 Case, K. E, "The Efficiency of the Market for Single Family Homes" 79 (79): 125-137, 1989
11 Dispasquale, D, "Market Dynamics and the Future of Housing Prices" 35 (35): 1-27, 1994
12 Case, K. E, "Forecasting Prices and Excess Returns in the Housing Market" 18 (18): 253-273, 1990
13 Oikarinen, E. E, "Empirical Application of the Housing Market No-Arbitrage Condition : Problems, Solutions and Finnish Case Study" 7 (7): 7-33, 2010
DTI, LTV 및 대출상환 조건이 주택담보대출의 연체율에 미치는 영향
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.94 | 0.94 | 1.15 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.09 | 0.97 | 1.453 | 0.21 |