이 연구의 목적은 공적 사과 교육의 내용 초안을 개발하는 데에 있다. 사과라는 언어 행위는 사과의 대상인 사과 받는 이가 해당 사과 메시지를 받아들이는지의 여부에 따라 그 본연의 역할(...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A105066107
2017
Korean
KCI등재
학술저널
137-187(51쪽)
0
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
이 연구의 목적은 공적 사과 교육의 내용 초안을 개발하는 데에 있다. 사과라는 언어 행위는 사과의 대상인 사과 받는 이가 해당 사과 메시지를 받아들이는지의 여부에 따라 그 본연의 역할(...
이 연구의 목적은 공적 사과 교육의 내용 초안을 개발하는 데에 있다. 사과라는 언어 행위는 사과의 대상인 사과 받는 이가 해당 사과 메시지를 받아들이는지의 여부에 따라 그 본연의 역할(기능) 수행 정도가 판단된다. 이에 본 연구에서는 한 유의미한 공적 사과의 사례를 중심으로 해당 사과가 소통되는 과정에서 사과의 수용 여부 및 정도에 영향을 미치는 요인을 밝히고 이를 기반으로 공적 사과 담화 및 텍스트의 소통 모델을 제시하였다. 사과는 수용됨으로써 언어 행위로서 그 본연의 의미를 갖게 된다는 점에서, 사과 수용 반응을 고려한 공적 사과 담화 및 텍스의 표현 원리를 공적 사과 교육의 내용으로 제시하였다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of this study is to establish the educational contents of public apologies. The language of the act of apology is judged according to whether or not the subject(s) accept(s) the apology. In this study, I focused on a case involving a seri...
The purpose of this study is to establish the educational contents of public apologies. The language of the act of apology is judged according to whether or not the subject(s) accept(s) the apology. In this study, I focused on a case involving a series of public apologies and identified the factors that influence on the acceptance of apologies in communication process. In cases when an apology becomes meaningful as a linguistic act by being accepted, the principles of expressions of apologies that are accepted are presented as educational contents of public apologies.
참고문헌 (Reference)
1 김영욱, "한국인의 사과 지형: 지난 10년간 사과문의 조직 및 유형 별 분석" 한국언론정보학회 59 (59): 180-207, 2012
2 유재형, "피해자 원천 배제한 옥시의 가습기살균제 사과" 아이뉴스24
3 옴스, "윤리경영(옥시, 코웨이, 폭스바겐 사례 중심)의 의미와 중요성에 대한 고찰" 개인 블로그
4 민지선, "위기 유형별 위기 대응 커뮤니케이션 전략 실태 연구: 기업 사과문 분석을 중심으로" 한국콘텐츠학회 15 (15): 471-482, 2015
5 이승배, "옥시의 사과에도 시민들의 분노는 쉽게 가라앉지 않고 있다" 포커스뉴스
6 가습기 살균제 피해자와 가족모임, "옥시래킷벤키저의 이미지 세탁용" 사회공헌기금 조성 규탄, 가습기 살균제 피해자와 가족모임 인터넷 카페
7 손수용, "옥시, 이러려고 5년 동안 침묵했나?...알맹이 없는 사과에 비난 여론↑" HOOK
8 이덕용, "옥시 카푸어 RB 회장, 본사 개입·책임 인정…공식 사과" 뷰티경제
9 이슬, "옥시 영국 본사, 홈페이지에 사과문 게재…피해자 영국 항의 방문" 뉴스한국
10 오로라, "옥시 영국 본사, 홈페이지에 사과문 게재...“해결 위해 할 수 있는 모든 일 하겠다" 조선일보
1 김영욱, "한국인의 사과 지형: 지난 10년간 사과문의 조직 및 유형 별 분석" 한국언론정보학회 59 (59): 180-207, 2012
2 유재형, "피해자 원천 배제한 옥시의 가습기살균제 사과" 아이뉴스24
3 옴스, "윤리경영(옥시, 코웨이, 폭스바겐 사례 중심)의 의미와 중요성에 대한 고찰" 개인 블로그
4 민지선, "위기 유형별 위기 대응 커뮤니케이션 전략 실태 연구: 기업 사과문 분석을 중심으로" 한국콘텐츠학회 15 (15): 471-482, 2015
5 이승배, "옥시의 사과에도 시민들의 분노는 쉽게 가라앉지 않고 있다" 포커스뉴스
6 가습기 살균제 피해자와 가족모임, "옥시래킷벤키저의 이미지 세탁용" 사회공헌기금 조성 규탄, 가습기 살균제 피해자와 가족모임 인터넷 카페
7 손수용, "옥시, 이러려고 5년 동안 침묵했나?...알맹이 없는 사과에 비난 여론↑" HOOK
8 이덕용, "옥시 카푸어 RB 회장, 본사 개입·책임 인정…공식 사과" 뷰티경제
9 이슬, "옥시 영국 본사, 홈페이지에 사과문 게재…피해자 영국 항의 방문" 뉴스한국
10 오로라, "옥시 영국 본사, 홈페이지에 사과문 게재...“해결 위해 할 수 있는 모든 일 하겠다" 조선일보
11 조윤호, "옥시 영국 본사 회장, ‘가습기 살균제’ 피해자·유족에 사과" 아시안경제
12 김성은, "옥시 내일 기자회견...피해자 단체 “사과 안 받겠다”" 비즈니스워치
13 가습기살균제참사전국네트워크, "성명: 옥시 영국 본사 레킷벤키저의 사과문. 발표에 대한 가습기살균제참사전국네트워크의 입장" 지구의 벗 환경운동연합
14 장수진, "기업 위기 유형에 따른 인지적ㆍ정서적 신뢰 위반, 사과 전략, 신뢰 회복 간의 관계 연구" 한국언론학회 58 (58): 478-504, 2014
15 유창조, "기업 위기 상황에서 사과문 초점, 사건 의도성, 조절초점이 기업사과문에 대한 소비자 반응에 미치는 영향에 관한 연구" 한국마케팅관리학회 16 (16): 29-51, 2011
16 구영산, "국어과 교육과정과 교과서의 ‘사과하기’ 교육 내용의 특징과 개선 방향" 한국국어교육학회 (109) : 7-40, 2016
17 김정선, "공적 사과문 텍스트의 구조 분석" 한국텍스트언어학회 38 : 27-63, 2015
18 이한라, "검찰 ‘옥시 보고서 조작 의혹’ 서울대·호서대 압수수색…옥시 영국 본사 사과문 게재" SBSCNBC
19 박승주, "野, 옥시 사과에 “진정성 없어...국민 우롱 처사”" 뉴스1
20 박성희, "公論으로서의 apologia의 수사학적 상황 비교 분석" 이화여자대학교 이화사회과학원 7 : 2001
21 김예지, "[카드뉴스] 옥시 사과문 ‘평행이론’" 오마이뉴스
22 환경보건시민센터와 가습기살균제 피해자와 가족 모임, "[성명서] 살인기업이 인도적 지원이라니?" 환경보건시민센터
23 김정우, "[기자의 눈] 롯데마트의 가습기살균제 ‘꼼수 사과’"
24 Jacoby, S., "Wild justice: The evolution of revenge" Harper & Row 1983
25 Robinson, J. D., "The sequential organization of ‘explicit’ apologies in naturally occurring English" 37 (37): 291-330, 2004
26 Glaser, B., "The discovery of grounded theory : Strategies for qualitative research" Aldine 1967
27 Thompson, J., "The apology paradox" 50 (50): 470-475, 2000
28 Holmes, J., "Sex differences and apologies : One aspect of communicative competence" 10 (10): 194-213, 1989
29 White, B. T., "Saving face : The benefits of not saying I’m sorry" 72 (72): 261-270, 2009
30 Coombs, W. T., "Ongoing crisis communication : Planning, managing, and responding" Sage Publications 1999
31 Tavuchis, N., "Mea Culpa : A Sociology of apology and reconciliation" Stanford University Press 1991
32 Scher, S. J., "How effective are the things people say to apologize? Effects of the realization of the apology speech act" 26 (26): 127-140, 1997
33 Lazare, A., "Go ahead, say you’re sorry" 28 (28): 40-78, 1995
34 Corbin, J., "Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory" SAGE Publications 2007
35 Taft, L., "Apology subverted : The commodification of apology" 109 (109): 1135-1160, 2000
36 Garcia, C., "Apologizing in English: Politeness strategies used by native and non-native speakers" 8 : 3-20, 2009
37 Suszczynska, M., "Apologizing in England, Polish and Hungarian : Different languages, different strategies" 31 (31): 1053-1065, 1999
38 Cerulo, K. A., "Apologies of the rich and famous : cultural, cognitive, and social explanations of why we care and why we forgive" 77 (77): 123-149, 2014
39 Robbennolt, J. K., "Apologies and legal settlement : An empirical examination" 102 (102): 460-516, 2003
40 Benoit, W. L., "Accounts, excuses, and apologies: A theory of image restoration strategies" State University of New York Press 1995
41 최형훈, "5년만에 사과한 옥시 “책임진다”…유가족 ‘면피용’ 격렬 항의"
42 국회사무처, "2013년도 국정감사 환경노동위원회회의록"
독자가 인식하는 좋은 글과 나쁜 글의 기준에 대한 연구 ―의학 전공생의 의학 칼럼 읽기를 중심으로
의사결정수업을 활용한 어문규범 교육 방안 연구 ― <한글맞춤법> 내용 중, 의존명사의 띄어쓰기 문제를 중심으로
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2003-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1 | 1 | 1.18 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.22 | 1.22 | 1.606 | 0.47 |