본 연구는 공여국의 원조정책을 결정짓는 국제적 그리고 국내적 요소를 중심으로 체코, 슬로바키아, 슬로베니아, 폴란드의 동유럽 공여국과 한국, 중국, 일본의 동아시아 공여국의 원조정책...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A100007990
2013
-
920
KCI등재
학술저널
339-369(31쪽)
3
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
본 연구는 공여국의 원조정책을 결정짓는 국제적 그리고 국내적 요소를 중심으로 체코, 슬로바키아, 슬로베니아, 폴란드의 동유럽 공여국과 한국, 중국, 일본의 동아시아 공여국의 원조정책...
본 연구는 공여국의 원조정책을 결정짓는 국제적 그리고 국내적 요소를 중심으로 체코, 슬로바키아, 슬로베니아, 폴란드의 동유럽 공여국과 한국, 중국, 일본의 동아시아 공여국의 원조정책을 비교하였다. 분석 결과, 동유럽과 동아시아 사례 공여국은 모두 MDGs 국제규범을 원조정책에 반영하고 있다는 것을 알 수 있었다. 다만, 비교대상 공여국 중 유일하게 OECD 회원국이 아닌 중국은 OECD DAC의 규범을 원조정책에 직접적으로 포함하고 있지는 않다. 동유럽 공여국은 서유럽 중심의 선진공여국과 마찬가지로 다양한 목적 또는 동기가 반영되어 원조정책을 결정하나, 동아시아 공여국은 모두 인도주의적 동기는 미약하고 정치ㆍ외교적 목적과 상업적 목적이 원조정책에 강하게 적용되고 있다. 동유럽과 동아시아 공여국 모두 인도주의적 목적보다는 정치ㆍ외교적 목적과 상업적 목적이 원조정책에 결정적인 영향을 주고 있다. 마지막으로 본 연구는 동아시아 공여국에서 그동안 미흡하였던 인도주의적 원조정책이 국제사회의 흐름에 따라 향후 국가 원조정책에 적극적으로 반영되어야 할 필요성을 강조하였다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This study aims to analyse and compare the determinants of development aid policy between Eastern European donors (the Czech Republic, the Slovak Republic, Slovenia, and Poland) and East Asian donors (South Korea, China, and Japan). This research has ...
This study aims to analyse and compare the determinants of development aid policy between Eastern European donors (the Czech Republic, the Slovak Republic, Slovenia, and Poland) and East Asian donors (South Korea, China, and Japan). This research has found that all of these donor cases show a tendency to integrate the global norms of the UN MDGs in their aid policies, while only OECD DAC member donors tend to apply DAC standards in their policies. At the same time, this study argues that, in general, political interests and commercial interests have become important determinants in the aid policy decision-making process, while humanitarian purpose has become less influential. In the end, the findings of the study imply that the aid policy determinants theory, which is built upon traditional donors' experiences, can be applied to both Eastern European and East Asian donor cases.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 함미자, "토론문, In 박병석 국회부의장 주최 ‘해외원조 2조원, 어떻게 써야 하나?’ 토론회"
2 윤태용, "토론문, In 박병석 국회부의장 주최 ‘해외원조 2조원, 어떻게 써야 하나?’ 토론회"
3 임소진, "원조효과성에서 개발협력효과성으로" 2 : 11-30, 2012
4 오영주, "원조효과성 제고를 위한 ODA 추진체계 개선방안, In 박병석 국회부의장 주최 ‘해외원조 2조원, 어떻게 써야 하나?’ 토론회"
5 백일현, "우리나라의 ODA 통합추진 경과 및 향후 과제, In 박병석 국회부의장 주최 ‘해외원조 2조원, 어떻게 써야 하나?’ 토론회"
6 김은미, "우리나라 공적개발원조(ODA) 추진방향 연구" 한국국제협력단 2012
7 정상희, "선진 원조 집행방안 모색을 위한 국별 비교연구" 한국국제협력단 2010
8 외교통상부, "분야별 국제개발협력 기본계획 2011년-2015년" 2010
9 임소진, "부산 글로벌 파트너십과 한국 ODA의 전략적 이행방안" 3 : 22-40, 2012
10 Lim, Sojin, "Western Inspired Paris Declaration: What Works and What Doesn't" Centre for Organisations in Development 2011
1 함미자, "토론문, In 박병석 국회부의장 주최 ‘해외원조 2조원, 어떻게 써야 하나?’ 토론회"
2 윤태용, "토론문, In 박병석 국회부의장 주최 ‘해외원조 2조원, 어떻게 써야 하나?’ 토론회"
3 임소진, "원조효과성에서 개발협력효과성으로" 2 : 11-30, 2012
4 오영주, "원조효과성 제고를 위한 ODA 추진체계 개선방안, In 박병석 국회부의장 주최 ‘해외원조 2조원, 어떻게 써야 하나?’ 토론회"
5 백일현, "우리나라의 ODA 통합추진 경과 및 향후 과제, In 박병석 국회부의장 주최 ‘해외원조 2조원, 어떻게 써야 하나?’ 토론회"
6 김은미, "우리나라 공적개발원조(ODA) 추진방향 연구" 한국국제협력단 2012
7 정상희, "선진 원조 집행방안 모색을 위한 국별 비교연구" 한국국제협력단 2010
8 외교통상부, "분야별 국제개발협력 기본계획 2011년-2015년" 2010
9 임소진, "부산 글로벌 파트너십과 한국 ODA의 전략적 이행방안" 3 : 22-40, 2012
10 Lim, Sojin, "Western Inspired Paris Declaration: What Works and What Doesn't" Centre for Organisations in Development 2011
11 Kremer, Monique, "Towards Development Policies Based on Lesson Learning: An Introduction, In Doing Good or Doing Better: Development Policies in a Globalizing World" Amsterdam University Press 2009
12 Hulme, David, "The Making of the Millennium Development Goals: Human Development Meets Results-Based Management in an Imperfect World" BWPI 2007
13 Sumner, A., "The Future of Foreign Aid: Development Cooperation and the New Geography of Global Poverty" Palgrave MacMillan 2013
14 Brautigam, Deborah, "The Dragon's Gift: The Real Story of China in Africa" Oxford University Press 2009
15 한국수출입은행, "OECD DAC 동료평가의 쟁점과 해석" EDCF 2013
16 임소진, "OECD DAC 동료검토의 이해 및 의의" 1 : 11-27, 2013
17 Mohan, G., "New African Choices? The Politics of Chinese Engagement" 35 (35): 23-42, 2008
18 Government of Poland, "Multiannual Development Cooperation Programme 2012-2015"
19 OECD, "Moving towards Accession to the DAC" OECD 2012
20 Ministry of Foreign Affairs of Japan, "Japan's International Cooperation. Japan's Official Development Assistance White Paper 2012" 2012
21 Majerová, Ingrid, "International Development Cooperation of the Czech Republic in the Context of European Development" 2 : 166-185, 2012
22 Lim, Sojin, "Implementation of the OECD DAC Principles in South Korea: Implications for Future DAC Member States" Centre for Organisations in Development 2013
23 Vandemoortele, Jan, "If Not the Millennium Development Goals, Then What?" 32 (32): 9-25, 2011
24 Alden, C., "History and Identity in the Construction of China's Africa Policy" 35 (35): 43-58, 2008
25 Lancaster, Carol, "Foreign Aid: Diplomacy, Development, Domestic Politics" The University of Chicago 2007
26 Browne, Stephen, "Foreign Aid in Practice" New York University Press 1990
27 AusAid, "FAQ on Paris Declaration and Aid Effectiveness" AusAID 2006
28 Cox, A., "European Development Cooperation and the Poor" MacMillan Press Ltd 2000
29 Malek, Mohammed H., "European Aid in Context, In Contemporary Issues in European Development Aid" Avebury 1-7, 1991
30 Riddell, Roger C., "Does Foreign Aid Really Work?" Oxford University Press 2007
31 OECD, "DAC Special Review of the Slovak Republic" OECD 2011
32 OECD, "DAC Special Review of the Czech Republic" OECD 2007
33 OECD, "DAC Special Review of Slovenia" OECD 2012
34 OECD, "DAC Special Review of Poland" OECD 2010
35 OECD, "DAC Peer Review: The United States" OECD 2011
36 OECD, "DAC Peer Review: The United Kingdom" OECD 2010
37 OECD, "DAC Peer Review: The Netherlands" OECD 2011
38 OECD, "DAC Peer Review: Switzerland" OECD 2009
39 OECD, "DAC Peer Review: Sweden" OECD 2009
40 OECD, "DAC Peer Review: Spain" OECD 2011
41 OECD, "DAC Peer Review: Portugal" OECD 2010
42 OECD, "DAC Peer Review: Norway" OECD 2008
43 OECD, "DAC Peer Review: New Zealand" OECD 2010
44 OECD, "DAC Peer Review: Luxembourg" OECD 2012
45 OECD, "DAC Peer Review: Korea" OECD 2012
46 OECD, "DAC Peer Review: Japan" OECD 2010
47 OECD, "DAC Peer Review: Italy" OECD 2009
48 OECD, "DAC Peer Review: Ireland" OECD 2009
49 OECD, "DAC Peer Review: Greece" OECD 2011
50 OECD, "DAC Peer Review: Germany" OECD 2010
51 OECD, "DAC Peer Review: France" OECD 2013
52 OECD, "DAC Peer Review: Finland" OECD 2012
53 OECD, "DAC Peer Review: Denmark" OECD 2011
54 OECD, "DAC Peer Review: Canada" OECD 2012
55 OECD, "DAC Peer Review: Belgium" OECD 2010
56 OECD, "DAC Peer Review: Austria" OECD 2008
57 OECD, "DAC Peer Review: Australia" OECD 2013
58 He, Wenping, "Convergence of New Global Partnership for Development Cooperation" 2013
59 Government of China, "China's Foreign Aid. China's Foreign Aid White Paper" 2011
60 Li, Xiaoyun, "China's Foreign Aid and Aid to Africa: Overview"
61 Li, Xiaoyun, "China's Development Cooperation: Overview" 2013
62 Li, Anshan, "China and Africa: Policy and Challenges" 3 (3): 69-93, 2007
63 MInistry of Foreign Affairs of the People's Republic of China, "Carrying Forward the Five Principles of Peaceful Coexistence in the Promotion of Peace and Development"
64 Commonwealth of Australia, "An Effective Aid Program for Australia: Making A Real Difference - Delivering Real Results" Australian Government 2011
65 Degnbol-Martinussen, J., "Aid: Understanding International Development Cooperation" Zed Books Ltd 2003
영국의 공적개발원조(ODA) 정책과 한국에 대한 그 시사점
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2022 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (기타) | ![]() |
2013-01-01 | 학술지명변경 | 한글명 : 동유럽연구 -> 동유럽발칸연구 | ![]() |
2010-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | ![]() |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.13 | 0.13 | 0.17 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.16 | 0.15 | 0.459 | 0.05 |