RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      방위산업 생태계 대응역량 분석과 시사점 = Analysis of the Confrontational Capability of Defense Industry Ecosystem and its Policy Implementations in Korea

      한글로보기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      1930년대 생물학적 생태계 개념이 처음 제시되고 이를 Moore(1996)가 비즈니스 분야에 적용한 이후 오늘날 ‘산업생태계’의 개념은 구글, 애플, 네이버, 유투브 등 국내외 주요산업들의 경쟁력 ...

      1930년대 생물학적 생태계 개념이 처음 제시되고 이를 Moore(1996)가 비즈니스 분야에 적용한 이후 오늘날 ‘산업생태계’의 개념은 구글, 애플, 네이버, 유투브 등 국내외 주요산업들의 경쟁력 제고를 위한 핵심 개념으로 자리잡았다. 그럼에도 불구하고, 방위산업 분야에서는 산업생태계 개념이 생소한 실정이다. 이에 따라, 본 연구에서는 방위산업 생태계 개념과 특성을 정립해 보고, 국내 최초로 ‘방위산업 생태계 대응역량 지표’를 개발하여 국내 방위산업 생태계의 대응역량을 평가해 보고, 시사점을 도출하고자 하였다.
      전문가 100명의 국내 방위산업 생태계 대응역량 평가 결과, 생산성은 선진국(미국 =100)의 58.7%로 저조한 수준으로 나타났다. 시장대응력 등 5개 분야를 평가한 강건성도 선진국 대비 58.5%, 혁신성 6개지표도 63.9%로 평가되어 아직까지 방위산업 생태계 측면에서 건강한 생태계라고 평가하기는 어려운 수준으로 분석되었다. 계층별 대응역량 수준도 주도기업(계층 2)이 선진국(미국 =100)의 60.2%에 그쳤으며, 중소벤처기업으로 구성된 참여기업(계층 1)은 56.5%로 더욱 저조한 수준이다. 정부 (계층 3)는 같은 기준 62.2%, 인프라(계층 4)는 66.9%로 나타나 전반적으로 선진국 수준에 크게 미치지 못하는 것으로 평가되었다.
      이와 같이, 국내 방위산업 생태계는 혁신 역량 부족으로 신기술 개발 및 적용보다는 기존 기술에 의존하게 되고 그 결과 시장창출 능력이 뒤떨어지고 있는 바 향후 방위산업 생태계의 선순환을 위해서는 강건성과 혁신성을 제고하는 근본적인 정책 마련이 시급할 것으로 보인다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The purpose of this research is to analyze the confrontational capability of defense industry ecosystem and to present policy implications to strengthen its ecosystem in Korea in the near future. Since the concept of biological ecosystem was first int...

      The purpose of this research is to analyze the confrontational capability of defense industry ecosystem and to present policy implications to strengthen its ecosystem in Korea in the near future.
      Since the concept of biological ecosystem was first introduced in the 1930s and applied to the business field by Moore (1996), the concept of “industrial ecosystem” has become a core concept for enhancing competitiveness of major industries at home and abroad, such as Google, Apple, Naver, and YouTube. Nevertheless, the concept of industrial ecosystem is unfamiliar in the defense industry. Accordingly, this study attempted to establish the concept and characteristics of the defense industry ecosystem, to develop the indicator of defense industry ecosystem response capability, to evaluate the response capacity of the defense industry ecosystem, and to draw implications.
      As a result of evaluating the capacity of 100 experts in the domestic defense industry’s ecosystem, productivity was low at 58.7% of developed countries (US = 100). It was analysed that it was difficult to evaluate the robustness of the defense industry as a healthy ecosystem in terms of defense industry ecosystem, with 58.5% compared to developed countries and 63.9% of innovativeness indicators. In the level of response capability by class, the leading companies (Layer 1) accounted for only 60.2% of the developed countries (US = 100), and the participating companies (Layer 2) composed of small and medium-sized venture companies were 56.5%. The government (tier 3) had the same standard of 62.2%, and the infrastructure (tier 4) was 66.9%, which was evaluated to be less than the level of the developed countries.
      the domestic defense industry ecosystem is dependent on existing technologies father than developing and applying new technologies due to lack of innovative capabilities, so its ability to create markets is inferior. Therefore, a fundamental policy to enhance robustness and innovation for virtuous cycle of future defense industry ecosystem Provision seems to be urgent.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 산업연구원, "중소벤처기업 친화형 방위산업 생태계 조성전략" 2019

      2 정은미, "신성장동력 산업생태계 활성화방안 연구" 2011

      3 산업연구원, "산업융합시대의 지역산업생태계 육성방안" 2012

      4 산업연구원, "방위산업 생태계 대응역량 평가 전문가 설문조사" 2019

      5 국정기획자문위원회, "문재인 정부 국정운영 5개년 계획" 2017

      6 국과심, "국방전문위원회 국방무기체계사업 예산설명회"

      7 하태정, "국방 ICT 생태계 조성방안 발표자료"

      8 Tansley AG, "The use and abuse of vegetational concepts and terms" Ecology 1935

      9 Iansiti, M, "The Information technology ecosystem:Structure, health, and performance" 51 (51): 77-110, 2006

      10 Moore, J. F, "The Death of Competition: Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystem" Harper Business 1996

      1 산업연구원, "중소벤처기업 친화형 방위산업 생태계 조성전략" 2019

      2 정은미, "신성장동력 산업생태계 활성화방안 연구" 2011

      3 산업연구원, "산업융합시대의 지역산업생태계 육성방안" 2012

      4 산업연구원, "방위산업 생태계 대응역량 평가 전문가 설문조사" 2019

      5 국정기획자문위원회, "문재인 정부 국정운영 5개년 계획" 2017

      6 국과심, "국방전문위원회 국방무기체계사업 예산설명회"

      7 하태정, "국방 ICT 생태계 조성방안 발표자료"

      8 Tansley AG, "The use and abuse of vegetational concepts and terms" Ecology 1935

      9 Iansiti, M, "The Information technology ecosystem:Structure, health, and performance" 51 (51): 77-110, 2006

      10 Moore, J. F, "The Death of Competition: Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystem" Harper Business 1996

      11 Iansiti, M, "Strategy as Ecology, Havard business review" 82 (82): 66-, 2004

      12 Moore, J. F, "Predators and Prey: A New Ecology of Competition" 71 (71): 75-86, 1993

      13 Kelly·Eamonn, "Introduction: Business Ecosystems Come of Age" Deloitte Insight 2015

      14 이경숙, "IT산업의 혁신생태계 여건 조성과 과제" 2012

      15 Zhang Jing, "Business ecosystem strategies of mobile network operators in the 3G era: The case of China Mobile" 2011

      16 Woolthuis. R.K, "A system failure framework for innovation policy design" 2005

      17 산업연구원, "2019 중소벤처기업에 친화적인 국내 방위산업 생태계 실태조사" 2019

      18 산업연구원, "2019 국내 방위산업 생태계 대응역량 실태조사" 2019

      19 산업연구원, "2018 KIET 방위산업 통계 및 경쟁력 백서" 2018

      20 방위사업청, "18-22 방위산업육성 기본계획" 2018

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-08-22 학회명변경 영문명 : Research Institute On National Security Affairs -> Research Institute for National Security Affairs KCI등재
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.63 0.63 0.73
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.69 0.61 0.972 0.29
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼