한국 교육행정학의 학문적 정체성과 연구 방법론에 대한 비판적 성찰 : 이분법적 배타성 극복을 통한 대안적 지점의 모색을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 우리 교육행정학 이론이 실제와 괴리되어 있다는 상황 인식하에, 이러한 문제의 근저에는 무엇보다 ‘이론 vs. 실천 지향적 연구’, ‘양적 vs. 질적 연구’, ‘이론의 보편성 vs. 특수성’으로 나뉘어진 이분법적 배타성이 암묵적으로 자리 잡고 있다고 진단하였다. 이러한 문제인식 하에 필자는 현재 한국에서의 ‘교육행정학의 학문적 정체성 확립’은 바로 “교육행정학에서 필요한 ‘이론’은 무엇인가?, 이를 어떻게 생성·축적해 나갈 수 있는가?” 라는 근본적 질문에서부터 시작해야 한다고 주장하며 다음과 같은 대안적 관점을 제시하였다: (1) 교육행정학 연구에서는 ‘학문성’과 ‘실천성’이 모두 중요하다; (2) 토착적 이론 구축을 위해 교육행정학에 가장 필요한 이론은 적절한 조직적·상황적 맥락에서 타당성을 가질 수 있는 ‘중범위 이론’이다; (3) 거시적 측면에서 이론의 생성·축적을 위해서는 질적·양적 연구의 상보적 역할이 필요하다; (4) 질적 연구는 구성주의(해석주의)적 관점 뿐 만이 아니라 다양한 탐구 패러다임에 기초하여 수행될 수 있다. 대안적 관점에 따른 구체적 연구방법으로서는 근거이론적 방법에 따른 귀납적-질적 연구의 적극적 활용, 외부 전문가의 전문적 지식과 현장 실천가의 경험적 지식의 상호작용을 통한 공동생성적 지식창출을 강조하는 실용적 실행연구(pragmatic action research) 방법이 제안되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study begins by arguing that educational administration theories in Korea are currently separated from practices; and that the reasons causing such problems seems to be deeply rooted dichotomous thinking in the academic community and subsequent debates surrounding theoretical vs. practical research; quantitative vs. qualitative research; and general vs. specific theory. The author argues that, to improve current situation and to establish clearer identity of Educational Administration(EA) as an academic discipline, the Korean EA community needs to start thinking about (1) what is ‘a theory’ given academic identity of EA as a social science ; and (2) how can theories be created and accumulated over time from what kinds of research methodology perspectives?. The alternative perspective which the author argues includes the following 4 principles: (1) EA research should respect both academic and practical value; (2) To create theories to explain phenomena and educational system in Korea, the EA community should put more emphasis on pursuing a mid-range theory; (3) to create and accumulate theories from a macro-perspective, the complementary roles between qualitative and quantitative research should be emphasized; and (4) Qualitative research can be conducted based on various inquiry paradigms, not exclusively on a constructivist (interpretivist) paradigm. Qualitative-inductive research based on a grounded theory approach and Pragmatic action research are recommended to implement these principles.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• I. 서론
• II. 교육행정학 이론과 실제와의 괴리: 현상과 원인 분석
• III. 상이한 관점의 조화와 균형을 통한 대안적 지점의 모색
• IV. 결론
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

1 백완기, "행정학학" 박영사 1998

2 심준섭, "행정학연구의 대안적 방법으로서의 방법론적 다각화(Triangulation): 질적 방법과 양적방법의 결합" 한국행정연구원 17 (17): 3-31, 2008

3 신희영, "행정학에 있어서의 ‘과학적’연구방법론의 쟁점에 대한 고찰" 서울행정학회 395-423, 2013

4 김승현, "행정학분야의 실증적 사례연구에 관한 분석과 평가" 한국행정학회 353-371, 2008

5 권향원, "행정이론의 한국화를 위한 연구방법 및 이론화 전략: 보편성과 특수성의 이분법적 흑백논리의 극복" 한국행정학회 51 (51): 1-31, 2017

6 서정화, "한국교육행정학회의 역할과 기여에 관한 고찰" 한국교육행정학회 26 (26): 119-139, 2008

7 강영삼, "한국교육행정학의 지식기반: 반성과 과제" 한국교육행정학회 3-6, 2005

8 이일용, "한국교육행정학 연구의 동향과 과제：연구방법 측면" 한국교육행정학회 21 (21): 355-374, 2003

9 이일용, "한국교육행정학 연구의 동향과 과제: 연구방법을 중심으로" 한국교육행정학회 151-167, 2002

10 김현구, "한국 행정학의 한국화론" 법문사 2013

11 윤견수, "한국 행정학의 질적 연구방법에 대한 반성과 제안" 한국행정학회 39 (39): 1-22, 2005

12 임연기, "한국 교육행정학의 학문적 특성과 과제" 한국교육행정학회 21 (21): 331-354, 2003

13 신현석, "한국 교육행정학의 정체성: 이론 탐색의 의의와 지향성" 한국교육행정학회 35 (35): 195-232, 2017

14 임연기, "한국 교육행정학 연구의 성과와 과제" 한국교육행정학회 32 (32): 415-437, 2014

15 정태범, "한국 교육행정학 연구의 반성과 발전방향, In 한국 교육행정학연구의 반성과 발전방향 탐색" 한국교육행정학회 3-32, 2002

16 허병기, "한국 교육행정학 연구의 동향과 과제 ： 연구내용을 중심으로" 한국교육행정학회 21 (21): 375-396, 2003

17 박소영, "한국 교육행정학 연구 핸드북" 학지사 143-166, 2013

18 김병찬, "한국 교육행정학 연구 핸드북" 학지사 143-166, 2013

19 임연기, "한국 교육행정학 연구 동향 및 활용 지식의 특성 분석" 한국교육행정학회 36 (36): 355-382, 2018

20 신현석, "한국 교육행정학 분야 혼합방법연구 동향 분석" 한국교육행정학회 33 (33): 339-367, 2015

21 신현석, "한국 교육행정학 분야 질적 연구 동향 분석" 한국교육행정학회 32 (32): 53-81, 2014

22 신현석, "한국 교육행정학 분야 양적 연구 동향 분석:「교육행정학연구」를 중심으로" 한국교육행정학회 32 (32): 109-142, 2014

23 변기용, "학부교육 우수대학의 특징과 성공요인: 5개 대학 사례연구" 교육문제연구소 30 (30): 227-260, 2017

24 윤견수, "질적 연구의 다양성과 공공조직 연구의 확장" 한국조직학회 5 (5): 163-198, 2008

25 박선형, "주관주의적 교육행정이론에 대한 비판적 고찰" 17 (17): 217-249, 1999

26 하연섭, "제도분석: 이론과 쟁점" 다산출판사 2011

27 정정길, "정책학원론" 대명출판사 2010

28 조용환, "절적 연구: 방법과 사례" 교육과학사 1999

29 변기용, "잘 가르치는 대학의 특징과 성공요인 : 학부교육 우수대학 성공사례 보고서. 2" 학지사 2015

30 변기용, "잘 가르치는 대학의 특징과 성공요인 : 학부교육 우수대학 성공사례 보고서" 학지사 2015

31 이종각, "자생적 한국 교육학의 미래" 도서출판 원미사 34-68, 2003

32 이용숙, "실행연구방법" 학지사 2005

33 이영철, "사회과학에서 사례연구의 이론적 지위: 비판적 실재론을 바탕으로" 한국행정학회 40 (40): 71-90, 2006

34 이영철, "보다 나은 사례연구: 논리와 예시" 정부학연구소 15 (15): 189-213, 2009

35 권향원, "근거이론적 방법의 이론화 논리에 대한 이해: 한국행정학의 비맥락성과 방법론적 편향성 문제를 중심으로" 한국행정학회 45 (45): 275-302, 2011

36 권향원, "근거이론의 수행방법에 대한 이해: 실천적 가이드라인과 이론적 쟁점을 중심으로" 한국정책과학학회 20 (20): 181-216, 2016

37 강지영, "국내 교육관련 실행연구(action research) 동향 분석" 교육연구소 12 (12): 197-224, 2011

38 이종재, "교육행정학의 학문적 이론 수립의 현황과 발전좌표" 한국교육학회 115-166, 2002

39 신현석, "교육행정학의 연구동향과 미래 전망: 2010~2018년까지의 교육행정학 연구를 중심으로" 고려대학교 2018

40 주삼환, "교육행정학의 과제: 한국교육행정학의 연구방향" 5 (5): 40-58, 1987

41 노종희, "교육행정학의 과제: 기존 개념과 내용" 5 (5): 61-68, 1987

42 신현석, "교육행정학 연구의 학문지도" 고려대학교 2014

43 김병찬, "교육행정학 연구의 질적 연구 방법" 18 (18): 131-184, 2010

44 박선형, "교육행정학 연구의 방법론상 쟁점"

45 박선형, "교육행정과 지도성의 가치적 성격에 관한 일 고찰" 한국교육행정학회 21 (21): 81-100, 2003

46 송경오, "교육행정 구현과정에서 교육주체들의 ‘자기소외’ 현상 탐구" 경희대학교 2016

47 허병기, "교육운영의 관료제 비판: 관료제와 교육적 규범의 상충성" 한국교육학회 43 (43): 141-170, 2005

48 임도빈, "관료제, 민주주의, 그리고 시장주의: 정부개혁의 반성과 과제" 한국행정학회 41 (41): 41-65, 2007

49 윤견수, "경험의 의미와 질적 연구의 연구 과정:근거이론에 대한 사례를 중심으로" 한국정책과학학회 17 (17): 163-200, 2013

50 김병찬, "‘한국교원교육연구’학술지 논문에 나타난 교원교육 분야 연구 동향 특징" 한국교원교육학회 30 (30): 1-34, 2013

51 김병찬, "‘교육행정학연구’ 게재 논문의 연구 동향 특징 분석: 연구주제 및 연구방법을 중심으로" 한국교육행정학회 35 (35): 173-200, 2017

52 Waddock, S. A., "Transforming Social Inquiry, Transforming Social Action" Springer 207-228, 2000

53 Glaser, B. G., "Theoretical Sensitivity: Advances in the Methodology of Grounded Theory" Sociology Press 1978

54 Kuhn, T. S., "The structure of scientific revolutions" University of Chicago Press 1962

55 DiMaggio, P. J., "The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields" 48 : 147-160, 1983

56 Clark, B. R., "The higher education system: Academic organization in cross-national perspective" University of California Press 1983

57 Stake, R. E., "The art of case study research" Sage 1995

58 Holton, J. A., "The Sage handbook of grounded theory, (Part III)" 265-289, 2007

59 Reichertz, J. ., "The Sage Handbook of Grounded Theory" The Sage Publications 2007

60 Greenwood, D. J., "The SAGE handbook of qualitative research" Sage 43-64, 2005

61 Flyvbjerg, B., "The SAGE Handbook of Qualitative Research" SAGE 301-317, 2011

62 Lincoln, Y. S., "The SAGE Handbook of Qualitative Research" SAGE 97-128, 2011

63 Denzin, N. K., "The SAGE Handbook of Qualitative Research" SAGE 2011

64 Sil, Rudra., "The Division of Labor in Social Science Research: Unified Methodology or Organic Solidarity" 32 (32): 499-531, 2000

65 Behling, O. ., "Some Problems in the Philosophy of Science of Organizations" 3 (3): 193-201, 1978

66 Durkheim, E. ., "Social Facts The Rules of Sociological Method" Martin & McIntyre 1938

67 Scott, David, "Resolving the Quantitative-qualitative dilemma: a critical realist approach" 30 (30): 2013

68 Thomas, G., "Reinventing Grounded Theory: Some Questions about Theory, Ground and Discovery" 32 (32): 767-795, 2006

69 Merriam, S., "Qualitative research and case study application in education" Jossey-Bass 1998

70 Cresswell, J. W., "Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing among Five Approaches" Sage 2013

71 Creswell, John W., "Qualitative Inquiry and Research Design : Choosing Among Five Traditions" Sage Publications, Inc 1998

72 Davis, G. F., "Prospects for organization theory in the early twenty-first century: Institutional fields and mechanisms" 16 (16): 332-343, 2005

73 Freidson, E., "Professional powers: A study of the institutionalization of formal knowledge" University of Chicago Press 1985

74 Pinder, C. C., "Middle range theory and the study of organizations" Springer 187-211, 1980

75 Cutcliffe, J. R., "Methodological issues in grounded theory" 31 (31): 1476-1484, 2000

76 Edmondson, A. C., "Methodological Fit in Management Field Research" 32 (32): 1155-1179, 2007

77 Greenwood, D., "Introduction to action research" 2007

78 Greenwood, D. J., "Handbook of qualitative research, 2" 85-106, 2000

79 Peirce, C. S. ., "Guessing, and “The Founding of Pragmatism” Hound and Horn: A Harvard Miscellany (Vol. II)" 1929

80 Douglas, D. ., "Grounded Theories of Management: A Methodological Review" 26 (26): 44-52, 2003

81 Flyvbjerg, B., "Five misunderstandings about case-study research" 12 (12): 219-245, 2006

82 Glaser, B. G., "Doing Grounded Theory" Sociology Press 1998

83 Creswell, J. W., "Designing and Conducting Mixed Methods Research" Sage Publications Ltd 2007

84 Appleton, J. V., "Critiquing approaches to case study design for a constructivist inquiry" 2 (2): 2002

85 Bhaskar, Roy, "Critical Realism" Routledge 1998

86 Charmaz, K. ., "Constructing Grounded Theory" Sage 2006

87 Healy, M., "Comprehensive criteria to judge validity and reliability of qualitative research within the realism paradigm" 3 (3): 118-126, 2000

88 Merriam, S., "Case study research in education: A qualitative approach" Jossey-Bass 1988

89 Yin, "Case study Research: Desing and Methods" SAGE Publication 2014

90 Sash, S. K., "Building Better Theory by Bridging the Quantitative-Qualitative Divide" 43 (43): 1821-1835, 2006

91 Strauss, A., "Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques" Sage Publications 1998

92 Glaser, B. G., "Basics of Grounded Theory Analysis" Sociology Press 1992

93 Strauss, A., "Basic of Qualitative Research: Techiques and Procedures for Developint Grounded Theory" Sage Publications. Inc 1990

94 Cheek, J. ., "At the Margins? Discourse Analysis and Qualitative Research" 14 : 1140-1150, 2004

95 Heron, J., "A participatory inquiry paradigm" 3 : 274-294, 1997