한국과 미국의 감사보수 수준 비교 연구 = A Comparison of Audit Fees in Korea and the United States

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국과 미국의 감사보수 차이에 대해 분석하였다. 2002년부터 2012년까지 한국의 거래소와 코스닥 시장에 상장된 기업들과 미국의 증권시장에 상장된 기업들을 대상으로 두 나라 사이의 감사보수 수준에 어느 정도 차이가 있는지를 분석하였다.
분석결과 한국 기업들의 감사보수는 미국에 비해 자산 단위 당 기준으로 약 29%, 매출액단위 당 기준으로 약 27% 수준인 것으로 나타났다. 또한, 감사보수에 영향을 미치는 여러요소를 고려한 분석에 있어서 한국의 감사보수는 미국의 자료를 회귀분석하여 도출된 기대감사보수 대비 약 22% 수준인 것으로 분석되었다. 한편, 양국의 자료를 통합한 모형으로부터 도출된 기대 감사보수보다는 약 42% 낮은 수준의 보수를 수수하는 것으로 나타났다.
본 연구는 다음과 같은 면에서 학술적·실무적 의미를 가질 것으로 보인다. 첫째, 학술적 측면에서 감사보수와 관련된 기존의 선행연구들이 주로 국내 경제 환경 내에서 인과관계 등에 주목하였음에 비해, 본 연구는 관점을 국가 간의 비교로 확장함으로써 향후 관련 연구들에 시사점을 제공할 것으로 기대된다. 둘째, 실무적인 측면에서 국내 감사보수의 적정성과 관련된 산업 내·외의 논란에 실증적인 분석 자료를 제시함으로써 이 분야의 정책결정과 업계의 감사보수 책정 등에 중요한 참고자료가 될 것으로 예상된다. 다만 이러한 결과를 해석함에 있어 법률적 경제적 환경의 상이로 인한 국가 간의 비교 연구가 갖는 고유한 한계를 고려할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The current study investigates if audit fees in Korea can be comparable to the ones in the United States. Before the financial crisis in 1997, audit fees were determined by the procedures that the Korean Institute of Certified Public Accountants (KICPA) provided. Since 1997, audit fees are determined by the auditor and auditee in the market. However, there are serious concerns on audit quality after the fees are determined through the market mechanism (Kwon et al., 2001; Noh et al., 2008).
In general, audit fees are expected to be positively associated with audit quality. However, there is few research that analyzes audit fees in Korea. Especially there is no systematic analysis on audit fees by comparing with ones in the United States, in which there is a relatively effective and efficient market system to determine audit fees.
Analyzing the fee data from 2002 to 2012 in Korea and in the United States, we found that the fees in Korea is equivalent to 29% (27%) of the U.S. fees when we used the fee measure based on the total assets (total revenue). When we estimate the expected fees based on the regression model, we found that the actual fees are only 22% of the expected fees. Our study does not examine the direct association between the lower fees in Korea and audit quality. Instead, by analyzing the current fee status of audit market, we provide a fundamental to call future research on the relationship.

참고문헌 (Reference)

1 Stice, J. D, "Using financial and market information to identify pre-engagement factors associated with lawsuits against auditors" 66 (66): 516-533, 1991

2 Simunic, D. A, "The pricing of audit services: Theory and evidence" 22 (22): 161-190, 1980

3 Simon, D. T., "The effects of auditor change on audit fees: Tests of price cutting and price recovery" 63 (63): 255-269, 1988

4 Francis, J., "The Effect of Audit Firm Size on Audit Prices: A Study of the Australian Market" 6 : 133-151, 1984

5 Haskins, M. E, "The Association Between Client Factors and Audit Fees: A Comparison by Country and by Firm" 18 (18): 183-190, 1988

6 Ettredge, M., "Fee Pressure and Audit Quality" 39 : 247-263, 2014

7 Taylor, M. H., "Determinants of audit fees: The importance of litigation, disclosure, and regulatory burdens in audit engagements in 20 countries" 34 (34): 375-388, 1999

8 Pearson, T., "Competition in the market for audit services: The effect of supplier concentration on audit fees" 11 (11): 91-114, 1994

9 De Angelo, L. E, "Auditor size and audit quality" 3 (3): 183-199, 1981

10 Hay, D., "Audit fees: a meta‐analysis of the effect of supply and demand attributes" 23 (23): 141-191, 2006

11 Chung, S, "An international study of cross‐sectional variations in audit fees" 6 : 79-91, 2002