백제부흥운동과 웅진도독부의 위치 = Baekje Reconstruction Movement and Location of Ungjin Dodokbu (熊津都督府)

국문 초록 (Abstract)

당은 660년 신라와 연합하여 백제를 정벌한 후 그 땅에 기미지배기구를 설치하였다. 당의 이민족 지배에 적용된 기미정책은 정벌한 이민족 지배층을 당의 지방관제에 포섭, 도독·자사로 임명하여 다스리게 하는 것이었으며, 이는 백제에도 그대로 적용되었다. 멸망 직후의 상황을 기록한 사료들을 살펴보면 당이 백제의 5방에 5도독부를 설치한 것을 알 수 있다. 이때 웅진도독부는 북방성이었던 웅진에 두어졌던 것으로 파악된다.
그러나 660년 8월부터 일어난 백제부흥운동으로 인해 당의 백제고토 지배정책은 대대적으로 수정되었다. 당은 애초에 5도독부를 설치하고 이를 도호부가 관할하게 함으로써 백제 전역에 대한 지배계획을 세웠지만, 부흥운동이 발발하면서 당의 지배력은 사비와 그 근방으로 한정되었다. 따라서 이 시기 5도독부가 정상적으로 운영되었을 것으로 보기는 어렵지만, 다만 유인원과 유인궤가 도호부가 있던 사비를 떠나 웅진을 거점지로 삼았던 것을 보면 웅진도독부는 그대로 웅진에 남아 유지되었을 것으로 생각된다.
그러나 백제부흥운동 진압 과정에서 신라가 백제영역의 일부를 차지하게 되면서 기존의 5도독부 체제는 폐지되었고, 당은 회맹을 통해 신라의 백제영역 차지를 인정하고 남은 백제고토를 1도독부-7주-51현으로 재정비하였다. 사료에 도독부의 명칭은 남아있지 않지만, 이 시기 백제고토 지배를 총괄하고 있던 최고위 관직명이 ‘웅진도독’이었으므로 1도독부의 명칭은 웅진도독부였을 것으로 보인다.
그러나 앞서 660년 5도독부 중 하나로 북방 웅진성에 설치되었던 것과 달리, 1도독부 시기의 웅진도독부는 사비에 설치되었다. 웅진(공주)가 도독부 관할 영역이 아닌 동명주 관할 영역에 속해 있다는 점, 도독부 관할 하 속현들의 위치가 부여를 중심으로 구성되어 있으며 우이현과 관련된 목간이 부여에서 출토되었다는 점, 부여가 백제의 마지막 수도로서 영역지배의 중심지로 활용하기 효과적이었다는 점, 부여에서 대당명 와당이나 유인원기공비 등 당 관련 유물들이 여럿 출토된다는 점이 이를 뒷받침한다. 따라서 1도독부체제 전환 이후 웅진도독부의 치소는 부여에 두어져 백제고토지배의 중심으로서 운영되었다고 생각된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Tang (唐), after conquering Baekje in collaboration with Sylla in 660, established the government for Gimi(羈縻) territory. Tang implemented Gimi (羈糜) policy for controlling other ethnic communities, which were conquered by Tang or surrendered themselves. Through Gimi policy, Tang took advantage of the system which pre-existed in subjected communities. Gimi policy included the engagement with the existing ruling class of those communities in the forms of hiring them as administrators or keeping the existing district system. In case of Baekje, the original administrative districts - five Bangs(方), thirty seven Guns(郡), and two hundred Sungs(城) - were remained as five Dodokbus (都督府), thirty seven Jus (州), and two hundred fifty Hyuns (縣). Ungjin Dodokbu, one of the Five Dodokbus, was on the Ungjin, Northern Bang (北方城).
However, the government policy of Tang on the Baekje territory were amended on a large scale, thoughTang had initially planned to rule the whole of Baekje territory through Dohobu(都護府) in Sabi, the capital of Baekje, and five Dodokbus. Tang could not effectively govern the greater part of the territory and failed to manage Baekje Restoration Movement started right after the fall of Baekje. I speculate that five Dodokbus were not properly functioning. Even so, Ungjin Dodoku was expected to marginally operate because Liurenyuan(劉仁願) and Liurengui(劉仁軌), commanders of Tang army, left Sabi, went to Ungjin and were used as strategic positions for suppressing Baekje Buheunggun (百濟復興軍).
While Baekje Buheunggun was suppressed, the land once dominated by Tang began to shrink and Silla occupied some areas of Baekje’s territory. Tang reformed former government system into one Dodokbu, seven Jus and fifty one Hyuns. The title of theDodokbu was speculated as Ungjin Dodokbu.
However, unlike 1st Ungjin Dodokbu, 2nd Ungjin Dodokbu was established at Sabi. The first evidence is that Ungjin - referring to current Gongju area - was under Dongmyung Ju(東明州)’s governing. The Hyuns ruled by Ungjin Dodokbu were located around Sabi, and Mokgan(木簡) related with Wooi Hyun(嵎夷縣) was also discovered at Buyeo, which refers to Sabi area. Furthermore, Tang was easily able to useSabi as the hub for management because Sabi was the center of government at the period of Baekje.The relics related with Tang, as the roof-end tile carved ‘大唐’ and memorial stone of Liurenyuan, which were discovered at Buyeo, are critical evidence for the speculation.

참고문헌 (Reference)

1 최상기, "한국고대문자자료연구 백제(하)-주제별-" 주류성 2015

2 최상기, "한국고대문자자료연구 백제(하)-주제별-" 주류성 2015

3 박한제, "한국 고대국가와 중국왕조의 조공·책봉관계" 고구려연구재단 2006

4 김종복, "특집 : 백제와 고구려 고지에 대한 당의 지배 양상" 한국역사연구회 (78) : 73-103, 2010

5 박지현, "웅진도독부의 성립과 운영" 59 : 2013

6 이도학, "새로쓰는 백제사" 푸른 역사 1997

7 이용현, "부여 관북리 출토 목간 분석" 국립부여문화재연구소 2009

8 노중국, "백제부흥운동사연구" 일조각 2003

9 김수미, "백제부성의 실체와 웅진도독부 체제로의 전환" 28 : 2006

10 김수태, "백제 부흥운동의 재조명" 공주대학교 백제문화연구소·공주대학교지역개발연구소 2002

11 심정보, "백제 부흥군의 주요 거점에 관한 연구" 14 : 1983

12 박순발, "백제 도성의 시말(百濟 都城의 始末)" 중앙문화재연구원 (13) : 1-34, 2013

13 박지현, "백강구(白江口) 전투 이후 부여융(扶餘隆)의 행적과 웅진도독부(熊津都督府)의 운영" 한국역사연구회 (105) : 247-282, 2017

14 馮 立 君, "대방군왕 작호에 대한 고찰 - 중국과 백제의 관계로부터 -" 백제학회 (19) : 77-125, 2017

15 이병도, "국역 삼국사기" 을유문화사 1977

16 천관우, "馬韓 諸國의 位置 試論" 9 : 1979

17 國立昌原文化財硏究所, "韓國의 古代木簡"

18 윤선태, "百濟泗沘都城과 嵎夷-木簡으로 본 泗沘都城의 안과 밖" 2 : 2006

19 김영관, "百濟復興運動의 盛勢와 唐軍의 對應" 한국고대사학회 35 : 161-194, 2004

20 김영관, "百濟復興運動硏究" 서경 2005

21 서정석, "百濟復興運動史硏究" 서경 2004

22 김영관, "百濟 滅亡後 扶餘隆의 行蹟과 活動에 대한 再考察" 백제학회 (7) : 79-110, 2012

23 金英心, "百濟 地方統治體制 연구 : 5-7세기를 중심으로" 서울大學校 大學院 1997

24 李道學, "熊津都督府의 支配組織과 對日本政策" 34 : 1987

25 김주성, "熊津都督府의 地理的 位置와 性格" 백제연구소 (56) : 137-154, 2012

26 方香淑, "李基白先生古希紀念 韓國史學論叢(上)" 一潮閣 1994

27 鄭載潤, "新羅의 百濟故地 점령 정책-完山州 설치 배경을 중심으로" 98 : 2002

28 김영관, "就利山會盟과 唐의 百濟 故土 支配 政策" 한국고대학회 (31) : 61-85, 2009

29 龜田修一, "夫餘 ‘大唐’名軒丸瓦の語るもの" 56 (56): 2004

30 김한규, "天下國家" 소나무 2005

31 丁載勳, "唐初의 民族政策과 西北民族의 中國 認識" 19 : 1995

32 韋慶遠, "中國官制史" 東方出版中心 2001

33 김영관, "中國 發見 百濟 遺民 祢氏 家族 墓誌銘 檢討" 신라사학회 (24) : 89-158, 2012

34 한국정신문화연구원, "『역주 삼국사기』 4 주석편(하)"

35 최현화, "7세기 중엽 당(唐)의 한반도(韓半島) 지배전략(支配戰略)" 한국역사연구회 (61) : 147-173, 2006