차별시정기구에 대한 비교법적 고찰 - 미국과 캐나다의 차별시정기구에 대한 검토를 기초로 한국 국가인권위원회의 방향 제시 - = A Comparative Legal Study on National Institutions Enforcing Anti-Discrimination Laws

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Many governments of the world established or are establishing their own national institutions responsible for the protection and promotion of the equality. There are two types of the national institution for the enforcement of anti-discrimination laws: the one focused on the discrimination and the another comprehensive nation human rights institution. Anti-discrimination Commissions of the U.S. and Canada belong to the first type. They are role-models of the anti-discrimination Commission for another nations. The american federal Institution that enforce anti-discrimination laws of the U.S. is the U.S. Equal Employment Opportunity Commission (EEOC). The agency conducts the enforcement of anti-discrimination laws focusing on the area of occupation (workplace). The EEOC is composed of 5 commissioners, including a Chair and a Vice Chair, who are appointed for five-year by the President and confirmed by the Senate. As laws that are enforced by the EEOC, there are ① Title VII of the Civil Rights Act (Title VII, 1964), ② the Equal Pay Act (EPA, 1963), ③ the Age Discrimination in Employment Act (ADEA, 1967), and ④ the Americans with Disabilities Act (ADA, 1990). Types of discrimination against that the U.S. anti-discrimination laws protect individuals are ① Age Discrimination, ② Disability Discrimination, ③ Equal Pay and Compensation Discrimination, ④ National Origin Discrimination, ⑤ Pregnancy Discrimination, ⑥ Race-Based Discrimination, ⑦ Religious Discrimination, ⑧ Retaliation, ⑨ Sex-Based Discrimination, and ⑩ Sexual Harassment. The EEOC is characterized by close liaison with courts of law and active using of alternative dispute resolutions (ADR). The Canadian Human Rights Commission (CHRC) is the canadian national Institution that enforce anti-discrimination laws of Canada. The Commission protects individuals from discriminatory practices not only on the area of occupation, but also on another areas related discrimination. The anti-discrimination laws administered by CHRC are ① Canadian Human Rights Act (CHRA, 1976-1977) and ② Employment Equity Act (EPA, 1995). According to the CHRA, it is unlawful to discriminate on the ground of ① race, ② national or ethic origin, ③ colour, ④ religion, ⑤ age, ⑥ sex, including pregnancy and childbearing, ⑦ sexual orientation, ⑧ marital status, ⑨ family status, ⑩ physical or mental disability, including dependence on alcohol or drugs, ⑪ pardoned criminal conviction. The characteristics of the CHRC are the dualism of the anti-discrimination institution: CHRC and Canadian Human Rights Tribunal (CHRT) and strengthening and promotion of services of alternative dispute resolutions (ADR), including arbitration, mediation, negotiation, conciliation, etc. The korean national institution that has the responsibility to ensure the korean anti-discrimination law (the National Human Rights Commission Act: NHRCA, 2002) is a comprehensive national human rights institution. The agency works to protect and promote human rights including both freedom and equality. It is necessary for the members of the korean National Human Rights Commission (NHRC) to strengthen their professional knowledge and experience and their sensitivity to human rights. And NHRC is required to reconstruct his role as the national institution for the anti-discrimination. Finally, it is needed to introduce actively and promote alternative dispute resolution (ADR) services that the anti-discrimination Commissions of the U.S. and Canada are using increasingly.

참고문헌 (Reference)

1 임지봉, "한국사회와 국가인권위원회" 한국공법학회 35집 (35집): 1-29, 2006

2 "한국 국가인권위원회(NHRC) 웹사이트: www.humanrights.go.kr"

3 "캐나다 차별시정기구의 구조와 특성" 한국노동연구원 3 (3): 43-52, 2005

4 "캐나다 인권재판소(CHRT) 웹사이트: www.chrt-tcdp.gc.ca"

5 "캐나다 인권위원회(CHRC) 웹사이트: www.chrc-ccdp.ca"

6 "차별시정기구의 국제비교 및 정책적 함의" 한국여성개발원 2004

7 "인권에 관한 법제ㆍ정책 개선의 성과와 과제" 한국공법학회 35집 (35집): 31-59, 2006

8 "인권문제 해결하는 실천적 국가기관으로 거듭나야 ―국가인권위원회 5년의 궤적과 전망―" (247) : 78-81, 2007a

9 "유럽과 미국의 장애인 반차별법" 미국헌법학회 17 (17): 363-397, 2006

10 "외국의 차별시정기구 개관 및 한국에 주는 시사점" 한국노동연구원 3 (3): 31-42, 2005

11 "외국의 인권위원회 설치법률에 관한 비교법적 연구" 한국법제연구원 2000

12 Colm O’Cinneide, "영국의 차별시정 및 인권위원회" 한국노동연구원 3 (3): 2005

13 "영국 인종차별금지법상의 차별의 의미와 그 구제" 국제헌법학회 한국학회 (5) : 389-413, 2000

14 Colm O’Cinneide, "아일랜드의 차별시정기구" 한국노동연구원 3 (3): 2005

15 "성차별 분쟁조정기구의 국제비교" 한국행정학회 91-110, 2000

16 "법에 갇힌 ‘인권 감수성’" (223) : 146-151, 2005

17 "미국의 차별시정기구" 한국노동연구원 3 (3): 66-73, 2005

18 "미국 고용기회평등위원회(EEOC) 웹사이트: www.eeoc.gov"

19 "남녀차별처리기구의 운영현황과 효율성 제고방안" 한국여성정책연구원 (5) : 78-80, 2004

20 "국가인권위원회의 현황과 발전방향 ―특히 경찰권과의 관계를 중심으로―" 한국공법학회 31집 (31집): 241-265, 2003

21 "국가인권위원회의 비전과 진로" 한국공법학회 35집 (35집): 177-188, 2006

22 "국가인권위원회의 법과 현실 ―운영 첫해의 경험을 중심으로―" 한국헌법학회 8 (8): 9-34, 2002

23 "국가인권위원회의 민주주의적 정당성과 그 정당화 과제" 아세아ㆍ태평양공법학회 9집 : 113-132, 2001

24 한상희, "국가인권위원회법 제30조의 해석론 ―시민권으로서의 인권과 민주적 기본질서―" 한국헌법학회 8 (8): 89-120, 2002

25 "국가인권위원회법 제30조 제2항의 차별금지사유의 해석 ―사회적 신분의 개념과 예시조항 여부 논의―" 한국공법학회 31집 (31집): 263-279, 2002

26 조홍석, "국가인권위원회법 제30조 제2항의 사회적 신분의 범위" 한국공법학회 31 (31): 18-18, 2002

27 이호중, "국가인권위원회 결정이 국가기관에 미친 영향 평가 ―법무부/검찰/경찰에 대한 영향을 중심으로―" 민주주의법학연구회 (33) : 59-91, 2007

28 "국가인권위원회 5년, 전망과 과제 ―국가인권위원회의 국민참여와 민중통제―" 민주주의법학연구회 (33) : 15-33, 2007b

29 "‘인권’은 간데없고 ‘관료주의’만 나부껴" (197) : 116-121, 2002

30 한혜경, "OECD 국가의 연령차별 완화대책 및 프로그램 비교연구: 노동시장에서의 연령차별금지법을 중심으로" 한국사회복지학회 57 (57): 277-295, 2005