RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      대기업의 전략적 인적자원개발(SHRD)에 대한 중요도 및 수행수준 인식에 대한 탐색

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100857340

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      본 연구는 국내 대기업 중심의 전략적 인적자원개발(SHRD) 주요영역 및 핵심과제를 바탕으로 SHRD에 대한 중요도 및 수행수준 인식을 분석하고 향후 SHRD 수행을 위해 요구되는 시사점 도출을 목적으로 한다. 이를 위해 주요 대기업 HRD 담당자 270명을 대상으로 설문조사를 통하여 SHRD 주요영역 및 핵심과제에 대한 중요도 및 수행수준에 대한 인식을 업종별, 직급별로 분석하였다. 주요 연구결과로는 첫째, SHRD의 중요도 및 수행수준 인식을 분석한 결과 전기·전자·자동차, 서비스·금융보험, 석유·화학·제철, IT·웹·통신 등 4개 업종 모두 조직문화 공유 및 확산 영역이 중요도 및 수행 수준에 대한 인식이 가장 높은 것으로 나타났다. 둘째, 중요도와 수행수준 간의 인식차이가 가장 큰 영역은 차세대 리더 및 핵심인재 양성 영역인 것으로 나타났다. 셋째, SHRD 주요영역별 핵심과제 중 미래가치 창출을 위한 CEO(최고경영자)와의 전략적 파트너십 형성, 후계자 양성 지원(succession plan), 조직 개발(OD) 및 활성화, 교육효과 및 성과측정(ROI)은 4개 업종 모두 중요도 및 수행수준 인식에 있어 상대적으로 가장 낮은 수준을 나타낸 과제들로 분석되었다. 넷째, 업종별 SHRD의 중요도 및 수행수준 인식을 분석한 결과 전기?전자?자동차 등 글로벌 비즈니스에 대한 노출이 심하고 경쟁이 치열한 기업일수록, 그리고 경쟁우위를 갖춘 선진형 대기업일수록 SHRD에 대한 중요도 및 수행수준 인식도 높은 것을 알 수 있었다. 다섯째, 직급이 높을수록 SHRD에 대한 중요도 인식 수준이 높게 나타났다. 본 연구결과는 HRD 부문 종사자에게는 해당 업종의 현 좌표를 제시해줄 뿐만 아니라 대기업의 SHRD 수행수준을 확인할 수 있다는 점에서 의의가 있다. 따라서 본 연구결과는 HRD 부서의 현위치 파악(수준 분석) 및 업종별 벤치마킹 등 다양한 방법으로 활용될 것으로 기대된다.
      번역하기

      본 연구는 국내 대기업 중심의 전략적 인적자원개발(SHRD) 주요영역 및 핵심과제를 바탕으로 SHRD에 대한 중요도 및 수행수준 인식을 분석하고 향후 SHRD 수행을 위해 요구되는 시사점 도출을 ...

      본 연구는 국내 대기업 중심의 전략적 인적자원개발(SHRD) 주요영역 및 핵심과제를 바탕으로 SHRD에 대한 중요도 및 수행수준 인식을 분석하고 향후 SHRD 수행을 위해 요구되는 시사점 도출을 목적으로 한다. 이를 위해 주요 대기업 HRD 담당자 270명을 대상으로 설문조사를 통하여 SHRD 주요영역 및 핵심과제에 대한 중요도 및 수행수준에 대한 인식을 업종별, 직급별로 분석하였다. 주요 연구결과로는 첫째, SHRD의 중요도 및 수행수준 인식을 분석한 결과 전기·전자·자동차, 서비스·금융보험, 석유·화학·제철, IT·웹·통신 등 4개 업종 모두 조직문화 공유 및 확산 영역이 중요도 및 수행 수준에 대한 인식이 가장 높은 것으로 나타났다. 둘째, 중요도와 수행수준 간의 인식차이가 가장 큰 영역은 차세대 리더 및 핵심인재 양성 영역인 것으로 나타났다. 셋째, SHRD 주요영역별 핵심과제 중 미래가치 창출을 위한 CEO(최고경영자)와의 전략적 파트너십 형성, 후계자 양성 지원(succession plan), 조직 개발(OD) 및 활성화, 교육효과 및 성과측정(ROI)은 4개 업종 모두 중요도 및 수행수준 인식에 있어 상대적으로 가장 낮은 수준을 나타낸 과제들로 분석되었다. 넷째, 업종별 SHRD의 중요도 및 수행수준 인식을 분석한 결과 전기?전자?자동차 등 글로벌 비즈니스에 대한 노출이 심하고 경쟁이 치열한 기업일수록, 그리고 경쟁우위를 갖춘 선진형 대기업일수록 SHRD에 대한 중요도 및 수행수준 인식도 높은 것을 알 수 있었다. 다섯째, 직급이 높을수록 SHRD에 대한 중요도 인식 수준이 높게 나타났다. 본 연구결과는 HRD 부문 종사자에게는 해당 업종의 현 좌표를 제시해줄 뿐만 아니라 대기업의 SHRD 수행수준을 확인할 수 있다는 점에서 의의가 있다. 따라서 본 연구결과는 HRD 부서의 현위치 파악(수준 분석) 및 업종별 벤치마킹 등 다양한 방법으로 활용될 것으로 기대된다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The purpose of this study is to analyze the recognition of importance and performance levels of Strategic Human Resource Development (SHRD) based on SHRD major domains and its critical tasks in large Korean enterprises. The survey was conducted to 270 HRD practitioners working in domestic businesses so recognition of importance and performance levels of SHRD about its major domains and critical tasks were analyzed through the type of industries and staff levels. The findings of the study are as follows. Firstly, sharing and spreading organization culture is the highest one in the recognition of importance and performance levels in four industries (electrical·electronics·automobile, financial and insurance services, energy·chemical·steel, IT·Web·Telecommunications). Secondly, talent management is the big gap in recognition of importance and performance levels. Thirdly, the lowest SHRD’s critical tasks are building partnership with CEO (Chief Executive Officer), supporting succession plan, spreading organizational development, and training effectiveness and ROI (Return on Investment) in four industries. Fourthly, as a result of analyzing the recognition of importance and performance levels through the type of industries, the more the enterprises exposure to global business environment, the higher the recognition of the importance and performance levels are shown in conglomerate. Lastly, the importance recognition level is high depending on the staff level. This research results for HRD practitioners show where they are and check the recognition of performance levels of SHRD. It is expected that this result will be used for understating current situation of HRD (analyzing the levels of performance) and benchmarking through the type of industries.
      번역하기

      The purpose of this study is to analyze the recognition of importance and performance levels of Strategic Human Resource Development (SHRD) based on SHRD major domains and its critical tasks in large Korean enterprises. The survey was conducted to 270...

      The purpose of this study is to analyze the recognition of importance and performance levels of Strategic Human Resource Development (SHRD) based on SHRD major domains and its critical tasks in large Korean enterprises. The survey was conducted to 270 HRD practitioners working in domestic businesses so recognition of importance and performance levels of SHRD about its major domains and critical tasks were analyzed through the type of industries and staff levels. The findings of the study are as follows. Firstly, sharing and spreading organization culture is the highest one in the recognition of importance and performance levels in four industries (electrical·electronics·automobile, financial and insurance services, energy·chemical·steel, IT·Web·Telecommunications). Secondly, talent management is the big gap in recognition of importance and performance levels. Thirdly, the lowest SHRD’s critical tasks are building partnership with CEO (Chief Executive Officer), supporting succession plan, spreading organizational development, and training effectiveness and ROI (Return on Investment) in four industries. Fourthly, as a result of analyzing the recognition of importance and performance levels through the type of industries, the more the enterprises exposure to global business environment, the higher the recognition of the importance and performance levels are shown in conglomerate. Lastly, the importance recognition level is high depending on the staff level. This research results for HRD practitioners show where they are and check the recognition of performance levels of SHRD. It is expected that this result will be used for understating current situation of HRD (analyzing the levels of performance) and benchmarking through the type of industries.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 이혜정, "한국 기업의 인적자원개발 (HRD) 현황-2005년 사업체 패널 데이터를 중심으로" 한국노동연구원 (2월) : 78-, 2008

      2 송영수, "특집/인재 육성제도: 주제발표; 기업의 인재육성 추세와 방향-HRD (Human Resource Development) 의 트렌드를 중심으로" 10 (10): 4-19, 2002

      3 정재삼, "지식기반사회 기업교육의 초점-지식경영의 수행공학적 시사점 논의" 2 (2): 137-155, 2000

      4 권대봉, "전략적 인적자원개발의 개념과 특성에 기반한 이론적 틀" 5 (5): 1-37, 2003

      5 김세기, "전략적 인적자원개발과 조직유효성간 관계 실증연구 - 학습조직의 매개역할을 중심으로 -" 한국인적자원관리학회 15 (15): 21-55, 2008

      6 정재삼, "전략적 HRD관점에서 학습과 수행성과의 연계에 대한 논의" 한국기업교육학회 123-134, 2007

      7 김종관, "연구논문: 기업내 인적자원개발의 전략적 설계에 관한 연구" 5 : 259-280, 2002

      8 송영수, "대기업 중심의 전략적 HRD 주요영역 및 핵심과제 도출" 한국기업교육학회 11 (11): 75-98, 2009

      9 노용진, "기업내 인적자원개발 실태와 정책과제,서울" 한국노동연구원 2001

      10 장원섭, "기업교육의 패러다임 전환-훈련에서 학습으로 그리고 성과에서 가치로" 한국직업교육학회 24 (24): 89-110, 2005

      1 이혜정, "한국 기업의 인적자원개발 (HRD) 현황-2005년 사업체 패널 데이터를 중심으로" 한국노동연구원 (2월) : 78-, 2008

      2 송영수, "특집/인재 육성제도: 주제발표; 기업의 인재육성 추세와 방향-HRD (Human Resource Development) 의 트렌드를 중심으로" 10 (10): 4-19, 2002

      3 정재삼, "지식기반사회 기업교육의 초점-지식경영의 수행공학적 시사점 논의" 2 (2): 137-155, 2000

      4 권대봉, "전략적 인적자원개발의 개념과 특성에 기반한 이론적 틀" 5 (5): 1-37, 2003

      5 김세기, "전략적 인적자원개발과 조직유효성간 관계 실증연구 - 학습조직의 매개역할을 중심으로 -" 한국인적자원관리학회 15 (15): 21-55, 2008

      6 정재삼, "전략적 HRD관점에서 학습과 수행성과의 연계에 대한 논의" 한국기업교육학회 123-134, 2007

      7 김종관, "연구논문: 기업내 인적자원개발의 전략적 설계에 관한 연구" 5 : 259-280, 2002

      8 송영수, "대기업 중심의 전략적 HRD 주요영역 및 핵심과제 도출" 한국기업교육학회 11 (11): 75-98, 2009

      9 노용진, "기업내 인적자원개발 실태와 정책과제,서울" 한국노동연구원 2001

      10 장원섭, "기업교육의 패러다임 전환-훈련에서 학습으로 그리고 성과에서 가치로" 한국직업교육학회 24 (24): 89-110, 2005

      11 나일주, "기업교육 10 년, 회고와 전망" 101-117, 2007

      12 송영수, "국내 대기업의 인적자원개발(HRD) 동향: 대기업 HRD 관리자의 인식을 중심으로" 한국교육정보미디어학회 13 (13): 139-160, 2007

      13 송영수, "국내 대기업 HRD부서 최고책임자(CLO)의 역할과 필요역량" 한국인력개발학회 11 (11): 23-48, 2009

      14 McCracken, M., "Towards a redefinition of strategic HRD" 24 (24): 281-290, 2000

      15 Lee, R., "The ‘pay forward’ view of training" 2 (2): 30-32, 1996

      16 Berger, L. A., "The talent management handbook: Creating organi- zational excellence by identifying, deve- loping, & promoting your best people" McGraw-Hill 2004

      17 Nadler, L., "The handbook of human resource development(2nd ed.)" John Wiley & Sons 1990

      18 Nadler, L., "Supporting system for train- ing" 25 (25): 2-7, 1971

      19 Yorks, L., "Strategic Human Resource De- velopment" South-Western 2005

      20 Garavan, T. N., "Strategic Human Re- source Development" 15 (15): 17-31, 1991

      21 김홍묵, "SK의 인재상과 핵심가치" 55-66, 2007

      22 Phillips, J. J., "Return On Investment : In training and performance improvement pro- grams" Gulf Publishing Company 1997

      23 Ready, D. A., "RD Leadership: a portfolio approach to role effectiveness" ICEDR HRD Leadership Program 2001

      24 Gilley, J., "Principles of Human Resource Development" Addison- Wesley 1989

      25 Gilley, J., "Principles of Human Resource Develop- ment" Basic Books 2002

      26 McLagan, P., "Models for excellence" American Society for Training & Development 1983

      27 McLagan, P., "Models for HRD Practice" 43 (43): 49-59, 1989

      28 Beckett, D., "Making judg- ments as the basis for workplace learning: Towards an epistemology of practice" 19 (19): 300-311, 2000

      29 김경수, "LG 핵심가치: LG Way" 43-52, 2007

      30 Gilley, J., "Internal con- sulting for HRD professionals: Tools, tech- niques, and strategies for improving organi- zational performance" IRWIN 1994

      31 Swanson, R., "Human resource development: Performance is the key" 6 (6): 207-213, 1995

      32 Wilson, J., "Human resource development (2nd ed.)" Kogan Page 2005

      33 김영길, "HRD 패러다임에 따른 기업내 HRD 담당자의 역할과 역량에 대한 성찰적 연구" 15 : 1-16, 2007

      34 Pattanayak, B., "Gaining competitive ad- vantage and business success through st- rategic HRD: an Indian experience" 6 (6): 405-411, 2003

      35 Swanson, R., "Foundations of human resource development (2 ed.)" Berrett-Koehler Pub. 2009

      36 McCracken, M., "Ex- ploring strategic maturity in HRD-rhetoric, aspiration or reality?" 24 (24): 425-467, 2000

      37 Swanson, R., "Analysis for improving per- formance: Tools for diagnosing organizations and documenting workplace expertise(2nd ed.)" Berrett-koehler 2007

      38 Chadwick, C., "Alterna- tives to generic strategy typologies in st- rategic human resource management" (4) : 1-29, 1999

      39 송영수, "ASTD 역량모델을 기반으로 한 국내 대기업 HRD 담당자의 필요역량 인식 및 수행수준에 관한 연구" 한국기업교육학회 11 (11): 97-124, 2009

      40 Garavan, T. N., "A Strategic Perspective on Human Resource Development" 9 (9): 11-30, 2007

      41 송영수, "21세기 지식/정보화사회에 대응하는 기업내 HRD(인적자원개발)의 방향과 전략" 2 (2): 53-69, 2000

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2028 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2022-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-08-08 학술지명변경 한글명 : 경영교육연구 -> Korea Business Review KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
      2006-07-14 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> Management Education Review KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-06-10 학술지명변경 한글명 : 한국경영학회 -> 경영교육연구 KCI등재후보
      2005-06-09 학술지등록 한글명 : 한국경영학회
      외국어명 : 미등록
      KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.88 0.88 0.83
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.79 0.7 1.216 0.54
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼