RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      四句解釋에 관한 元曉 和諍論法의 특성: 들뢰즈의 새로운 변증법과의 대비를 중심으로 = The Characteristics of Wonhyo’s Logic of Hwajaeng regarding the Interpretation of Catuṣkoṭi: Focusing on the Comparison with a Deleuzian New Dialectic

      한글로보기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This research examines the characteristics of Wonhyo’s logic of hwajaeng, reflected in his interpretation of the catuṣkoṭi, while comparing it with Deleuze’s new dialectics, which criticizes the ‘Four shackles of representation.’ The main ...

      This research examines the characteristics of Wonhyo’s logic of hwajaeng, reflected in his interpretation of the catuṣkoṭi, while comparing it with Deleuze’s new dialectics, which criticizes the ‘Four shackles of representation.’ The main focus will be on the 4th koti, i.e., the view of ‘neither existence, nor non-existence’ in the catuṣkoṭi, which was used for interpreting the major tenets of Doctrinal Essentials of the Nirvāṇa Sūtra, Doctrinal Essentials of the Perfection of Ultimate Wisdom and Preface to the Exposition of the Sūtra on the Adamantine Absorption. After categorizing the concept of ‘neither existence, nor non-existence’ according to two different approaches, namely (1) a negation of both while revealing the middle path, and (2) an ultimate truth, the research concluded that Wonhyo’s approach is closer to case (1) in its structure of thought. Further, when analyzing the Deleuze’s new dialectics, which criticizes the concept of identity in Hegelian dialectics, it also shows a similarity to case (1). Both Wonhyo and Deleuze’s systems reveal congruence with regard to the inter-penetrative accommodation of differences between reality and foundation, by raising the latter to the surface of the former, without positing Idea (Idée) as the final end in the vertical or sequential hierarchy. They both reveal a positive ontology of ‘becoming’ which depicts an answer to reality through a series of synthesis and differentiation, in an open space. Problems are posited as inter- penetrative multiplicities without implying any negation. By transcending the answer, the problem is presented as being no different from the solution, and as containing answers to all series of differences within itself.
      Likewise, one mind (一心) matches an Idea, while drawing its concrete determination (peras) as hwajaeng through differentiation and inter-penetration between True-suchness and the Phenomenal aspect of mind. The return of one mind shows the congruent synthesis of question and answer, based on the affirmation of catuṣkoṭi, while revealing Univocity (Univocité) as a true reality of all phenomena. The phrase, “it corresponds to all aspects since it is not one, and to one taste in all aspects because it is not different”, unravels the non-dual nature of the tenet, in the sense that the 4th koṭi equals the affirmation of the 3rd koṭi, when seen from different aspects. In turn, it reveals a process of recovering true nature through desexualization and univocity by breaking the representational bounds of catuṣkoṭi.

      더보기

      국문 초록 (Abstract)

      본 논문은 후기구조주의 철학자 들뢰즈가 ‘재현(représentation)을 만드는 4 가지 굴레’의 비판에 활용한 새로운 변증법을 元曉 四句解釋에 나타난 和諍 論法과 대비한 연구이다. 검토를 위해...

      본 논문은 후기구조주의 철학자 들뢰즈가 ‘재현(représentation)을 만드는 4 가지 굴레’의 비판에 활용한 새로운 변증법을 元曉 四句解釋에 나타난 和諍 論法과 대비한 연구이다. 검토를 위해 <<涅槃宗要>>・<<大慧度經宗要>>・<<金剛三昧經論>>・<<起信論疏>> 등과 관련한 四句, 특히 그 非有非無觀을 분석했다. 그 결과 非有非無를 (1) 양자부정으로서의 中道와 (2) 궁극적 진리로 이해하는 입장중, 원효의사유는(1)에 가까운 것으로 보았다. 한편, 헤겔변증법과 같은 동일성 비판의 맥락에서 제시된 들뢰즈 변증론의 경우에도 (1)과 지향점을 같이 하는 것으로 보았다. 이념(Idée)이 최종적 위계로 고정되지 않고, 생성과정 속에서 바탕을 현실로 끌어올려 현실과 근원 간 차이의 相卽을 모색하는 열린 구조의 사유이기 때문이다. 이러한 열린 변증법은 경험주의적 불교 전통안에서 의식의 가능성을 극한까지 펼치는 원효의 인식론적 통찰을 잘 드러내는 유용한 도구로 보았다. 이는 잠재적 이념(Idée)인 問題-場에서 출발, 계열화를 거쳐 현실에서 답[解]을 도출하는 긍정적 생성존재론이다. 문제는 대상에 대한 모든 가능한 현실태를 결정하는 상호침투적 복합체들이다. 여기서 문제는 어떤 부정도 내포하지 않는다. 문제는 본성상 답을 초월하지만 답과 다르지 않고, 문제 안에 모든 계열과 차이에 대한 답을 내포하고 있다.
      和諍論法과 대비할 경우, 이는 이념인 一心에서 출발, 眞如/生滅로의 계열 분화와 상호훈습을 거쳐, 和諍이라는 규정을 도출하는 구조에 상응한다. 즉 四句를 모두 긍정함으로써 문제와 답의 상즉을 모색하는 歸一心源의 회귀구조이다. 非有非無 또한 양자부정을 통해 생성의 극한에서 일체 규정을 여읜 一 味・不可說中道이자 제법실상인 一義性(Univocité)이다. ‘하나가 아닌 까닭에 모든 측면에 상응할 수 있고, 다르지 않은 까닭에 모든 측면에서 한 맛’이라는 해석은 관점적 측면에서 ‘양자부정[4구]이 곧 긍정[3구]’이 됨으로써 無二實性의 宗旨로 회귀되는 一義的구조를 잘 보여준다. 이처럼 和諍論法은 四句의 재현적 한계를 벗어나 脫性化・一義性을 통해 본래의 가치를 회복하는 생성의 사유이다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김재권, "초기 유가행파의 <입무상방편상>의 구조와 그 사상적 의의" 인도철학회 (37) : 85-113, 2013

      2 들뢰즈 질, "차이와 반복" 민음사 2012

      3 석길암, "일심의 해석에 나타난 원효의 화엄적 관점 -『기신론소』 · 『별기』를 중심으로-" 불교문화연구원 (49) : 169-191, 2008

      4 들뢰즈 질, "의미의 논리" 한길사 1999

      5 서동욱, "들뢰즈 존재론에서 일의성 개념의 수립― 스피노자 해석을 중심으로 ―" 새한철학회 74 (74): 327-344, 2013

      6 요시즈 요시히데, "기신론과 기신론사상: 淨影寺 慧遠의 事例를 중심으로" 4 : 245-267, 2008

      7 카지야마 유이치, "공의 논리" 민족사 1994

      8 박종홍, "韓國思想史 2" 螢雪出版社 1980

      9 한국불교전서편찬위원회, "韓國佛敎全書 1"

      10 "金剛三昧經論 T.1730"

      1 김재권, "초기 유가행파의 <입무상방편상>의 구조와 그 사상적 의의" 인도철학회 (37) : 85-113, 2013

      2 들뢰즈 질, "차이와 반복" 민음사 2012

      3 석길암, "일심의 해석에 나타난 원효의 화엄적 관점 -『기신론소』 · 『별기』를 중심으로-" 불교문화연구원 (49) : 169-191, 2008

      4 들뢰즈 질, "의미의 논리" 한길사 1999

      5 서동욱, "들뢰즈 존재론에서 일의성 개념의 수립― 스피노자 해석을 중심으로 ―" 새한철학회 74 (74): 327-344, 2013

      6 요시즈 요시히데, "기신론과 기신론사상: 淨影寺 慧遠의 事例를 중심으로" 4 : 245-267, 2008

      7 카지야마 유이치, "공의 논리" 민족사 1994

      8 박종홍, "韓國思想史 2" 螢雪出版社 1980

      9 한국불교전서편찬위원회, "韓國佛敎全書 1"

      10 "金剛三昧經論 T.1730"

      11 "起信論疏記 X.45"

      12 "菩薩瓔珞本業經疏 X39"

      13 "涅槃宗要 T.38"

      14 松本史朗, "如来蔵思想と本覚思想" (63) : 288-316, 2005

      15 "大慧度經宗要 T.33"

      16 "大乘廣百論釋論 T.33"

      17 김형효, "元曉의 대승철학" 소나무 2006

      18 Hegel, G. W. F., "Werke. Band 3. Frankfurt am Main" Suhrkamp Verlag 1979

      19 김태수, "The Validity of Robinsonian Critiques on Nāgārjunian Logic - Centering on the Interpretation of Catuṣkoṭi -" 인도철학회 (44) : 275-303, 2015

      20 Robinson, Richard H., "The Early schools of Madyamika in China and India" Motilal Barnarsidass 1978

      21 Murti, T. R. V., "The Central Philosophy of Buddhism: A Study of Mādhyamika System" Allen and Unwin 1977

      22 Hegel, G. W. F., "Phänomenologie des Geistes, Neu herausgegeben von Hans-Friedrich Wessels und Heinrich Clairmont" Felix Meiner Velag 2011

      23 SIDERITS, Mark, "Nāgārjuna’s Middle way: Mūlamadhyamakakārikā" Wisdom Publications 2013

      24 Deleuze, Gilles., "Nietzsche and Philosophy" The Alhlone Press 1992

      25 Adorno, T. W., "Negative dialectics" Routledge & Kegan Paul Ltd, Taylor & Francis e-Library 2004

      26 Deleuze, Gilles, "Logique du Sens" Les Éditions de Minuit 2002

      27 Matilal, Bimal K., "Logic. Language, and Reality: an Introduction to Indian Philosophical Studies" Motilal Banarsidass 1985

      28 Hegel, G. W. F., "Hegel’s Science of Logic" Humanity Books 1998

      29 Hegel, G. W. F., "Enzyklopadie der philosophishen Wissenschaften III" Suhrkamp Verlag 1981

      30 Deleuze, Gilles, "Difference and Repetition" Columbia University Press 1994

      31 Deleuze, Gilles, "DIFFÉRENCE ET RÉPÉTITION" Presses Universitaires de France 1993

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.64 0.64 0.45
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.54 0.46 0.971 0.33
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼