에드먼드 윌슨의 비평 연구 = A Study on Edmund Wilson's Criticism

국문 초록 (Abstract)

에드먼드 윌슨은 폭넓은 지식과 심미안, 극적인 상상력과 명백한 문체로 1920년대와 1930년대 문학의 흐름을 주도한 비평가이다. 그는 인문주의적 전통의 해석가일 뿐 아니라 개성, 사회 역사, 정치학과 문학사이의 연결자이다. 윌슨은 항상 자신의 주된 목표 중 하나를 앵글로-색슨 문화와 유럽 문화사이의 "이종배합자" 기능을 하는 것으로 보았다.
그의 최초 비평서인 『악셀의 성』은 예이츠, 엘리어트, 발레리 같은 상징주의 운동의 시인들에 대한 평가와 이해를 증진시켰다. 또한 상징주의 운동 자체의 웅집된 설명 뿐 아니라 당시로서는 잘 알려지지 않았던 프로스트, 조이스 같은 시인, 작가들의 중요성을 규명했다. 그는 작가의 사회적 태도와 관련하여 문학작품을 비평하면서 "안내자"로서의 작가의 역할을 제시하였다.
1930년대는 급진적 열망과 극심한 실망의 시기로 윌슨은 마르크스주의를 계몽의 산물로 보았다. 윌슨에게 있어 문학은 단지 사회적 봉사로서만 있었던 것은 아니므로 문학에 대한 진정한 이해가 없이 마르크스주의 이론을 적용하려는 사람은 완전히 잘못된 것이라는 것을 「마르크시즘과 문학」에서 언급했다. 이 에세이에서 그는 문학의 사회적 중요성과 도덕적 효과를 강조하였으며 사회적 비평방법을 보였다. 1940년대 초기 윌슨은 더 이전에 상징주의적 개선에 환멸을 느꼈듯이 미국 사회를 바꿀 이상적 수단으로써 마르크스주의에 대한 환멸을 느꼈다. 마르크스주의에 대해 마르크스주의는 작품의 가치판단에 어떠한 기준도 제시할 수 없으므로 비평가의 숙련된 심미안이 필요하다는 것을 제시하였다.
『성처와 활』과 『세 겹의 사상가들』에서는 작가들이 지녔던 신경증과 외상이 그들의 문학에 어떤 영향을 미쳤는가에 초점을 맞추었다.
『성처와 활』은 영혼의 병과 예술적 성취사이의 상호 연관이다. 윌슨은 "탁월한 능력이라는 것은 무능력과 불가분의 관계"라는 것이 필록테테스의 주제이고 필록테테스는 천재와 질병은 힘과 불구처럼 뗄 수 없이 함께 있는 것을 암시한다고 보았다. 즉 작가의 창조적 능력은 정신적 상처에 대한보상이라는 것이다. 그는 동정적 비평가(네오프톨레무스)와 고통받는 예술가(필록테테스)라는 두 가지 특징을 명백히 했다. 또 다른 관점에서 이 에세이는 사회에서 예술가와 비평가 둘 다 가져야 하는 기술을 갖고 있지 않으면 완전성에서 실패하거나 결여될 것이라는 예술적 행동의 운명에 대한 그의 전형적인 예를 보여주었다.
『세 겹의 사상가들』에서 윌슨은 작가란 작품 속에서 자신의 사회적 신념이나 정치적 신조를 드러내서는 안되며 사회와 예술 어느 쪽에도 치우치지 않아야 한다고 하였다. 즉 윌슨은 예술가는 상상력뿐 아니라 감정, 관능, 재치와 대비되는 격렬한 지성을 가져야 한다고 논의하였다. 이 책은 동시대 작가들을 해석함에 있어 암시적이고, 세련되며 윤리적 권위를 갖고 있다.
그는 비평적 열정을 이론적 비평가로서보다는 실천적 비평가로서 동시대 작가들에게 몰두하였다. 그의 긴 비평의 경력을 통해 비평가로서 윌슨을 가장 분명히 구별해 주는 점은 문학과 인생, 역사와 작가의 인생과의 끊임없는 관련성이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Edmund Wilson is a guide to the movements of the 1920s and '30s with the versatility and range, dramatic imagination and vigorous style.. He is an interpreter of the humanistic tradition as well as the connections among personality, social history, politics and literature. Wilson always saw it as one of his chief goals to function as a "cross-fertilizer" between Anglo-American culture and that of the European countries.
His first book of criticism, Axel's Castle was instrumental in furthering the understanding and appreciation of such poets of the Symbolist movement as W. B. Yeats, T. S. Eliot, and Paul Vale′ry. The book not only gave a coherent account of Symbolist movement itself, but it also provided a major boost to the appreciation in America of such then little-known and scarcely understood prose writers as Marcel Proust and James Joyce. Wilson presented the writer's role of intellectual as a "guide", criticizing the literary work in relation to the writer's social attitude.
In the 1930s, a period of radical aspirations and serve disappointments, Wilson saw Marxism as the child of the Enlightenment. For Wilson, literature has never been merely a social service, as he clearly states in "Marxism and Literature" : Yet the man who tries to apply Marxist principles without real understanding of literature is liable to go horribly wrong. In it, he stressed the social significance of literature and its moral effect. And he showed his historical criticism. In the early forties, then, Wilson finds himself disillusioned with Marxism as an ideal means of transforming American society, just as earlier he had been disillusioned with the Symbolic alternative. In his notice of Marxism, it could not propose the standard of the value judgement, so he suggested that the critic's well organized taste is necessary.
In The Wound and the Bow and The Triple Thinkers, he focused on the question how writer's psychology or special experience could be represented in the writer's works.
The Wound and the Bow is the connection between psychic disease and artistic accomplishment started as a thesis. Wilson views "superior strength as inseparable from disability" is the theme of Philoctetes and implies that genius and disease may be inextricably bound up together. That is, the creative ability of an artist is really a compensation for a psychological wound. In it Wilson manifests characteristics of both the sympathetic critic (the Neoptolemnus figure) and the suffering artist (the Philoctetes figure). Seen from another point of view, this essay is his paradigm for the fate of the artistic act in society, a fate that is likely to fail or lack completeness unless the skills of both artist and critic are brought to bear.
In The Triple Thinkers, Wilson believed that the artist should rid himself of social convictions, has gauged the tendencies of a political doctrine as the greatest of doctrinaire not and here the attitude he proposed has to be justified. Wilson argues that an artist should posses not only imagination but a rigorous intellect, as opposed to sentimentality, cleverness and sensuality. It has the suggestiveness, the polish, the moral authority of criticism by a writer interpreting his peers.
He devoted his critical passion to the contemporary writers as the practical critic rather than a critical theorist. Throughout his long career, the feature that most clearly distinguishes Edmund Wilson's work as a critic is its persistent relation of literature to life and of life to history.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 국문초록 및 ABSTRACT
• I. 서론 = 1
• II. 『악셀의 성』에 나타난 윌슨의 역사 의식 = 7
• III. 역사적 비평가로서의 윌슨 = 23
• IV. 윌슨의 심리적 비평 방법 = 32
• V. 결론 = 43
• 인용 문헌 = 46