해체'로 바라본 박근형의 연극 세계

국문 초록 (Abstract)

본고는 극작가 겸 연출가 박근형(1963)의 연극 세계를 '해체'의 관점을 통해 규명하고자 한다. 해체주의는 프랑스의 철학자 데리다가 주창한 용어로, 해체주의는 기성의 이분법을 해체함으로써 어떤 사고나 믿음의 기저가 되는 가정이나 구조 혹은 관념을, 재발견하고 새롭게 이해하도록 이끄는 것이라 요약할 수 있다. 그 동안의 우리 연극에서 해체는 주로 플롯의 재구성과 연관돼 논의돼 왔으나, 엄밀히 말해 해체주의 연극이란 기성의 이분법의 해체가 이뤄져야만 해체주의 연극이라 말할 수 있다. 박근형은 해체의 전략을 통해 다원화되고 주변화 된 오늘날의 포스트모던 한 현실을 드러내는, 또 하나의 독특한 이야기 방식을 보여주는 작가이다.
박근형의 창작극은 세 갈래의 주제 의식 ― 가부장제, 사랑, 역사 ― 에 천착하고 있다. 박근형은 기성의 이분법을 넘어서는 신감각의 아버지 상, 사랑, 역사관을 보여줌으로써 가부장제, 사랑, 역사를 재해석하고 ‘통념’을 해체하는 새로운 사고와 감각을 보여준다.
박근형은 다양한 종류의 이분법의 경계를 넘어서는 신감각의 아버지 상을 보여준다. <쥐>와 <삼총사>의 아버지는 무대에 등장하지 않음에도 가족들의 기억과 아버지를 상징하는 오브제에 의해 존재하며 존재/부재의 경계를 넘어선다. <청춘예찬>과 <집>의 아버지는 가족의 우두머리 자리를 스스로 벗어던짐으로써 수평화 되어 위계를 파괴하며 중심/주변의 경계를 무너뜨린다. <삽 아니면 도끼>, <귀신의 똥>, <너무 놀라지 마라>의 아버지는 가족들 위에 군림하지만 실제로는 영향력을 끼치지 못하며 탈구된 채 대체되어 버리는 중심을 상징하는 아버지를 보여주며 긍정/부정의 경계를 무화시킨다.
박근형은 사랑에 관한 다양한 종류의 이분법을 무너뜨리는 신감각의 사랑을 보여준다. 박근형은 <푸른 별 이야기>와 <물속에서 숨 쉬는 자 아무도 없다>에서 이타/이기심, 순수/욕망, 동경(구원)/죽음의 이원론을 해체하며, 무시무시하며 오싹한 색다른 사랑을 보여준다.
박근형은 다양한 종류의 이분법을 해체시키는 신감각의 역사관을 선보인다. 박근형은 <춘향 1991>, <아스피린>에서 진보/퇴보의 이분법을 무너뜨리는 개별화 된 역사관을 보여주고 있으며, <대대손손>, <경숙이 경숙 아버지>에서 역사의 긍정/부정의 이분법을 무너뜨리는 개별화 된 역사관을 보여주고 있으며, <선착장에서>, <백무동에서>에서 실존/허구의 이분법을 무너뜨리는 상징적 역사관을 보여준다.
박근형은 기성의 이분법을 무너뜨리는 신감각의 아버지 상, 사랑, 역사관을 통해 독자에게 무수한 질문을 발생시키는 가운데 다의적인 의미를 새롭게 재발견 하도록 이끈다. 엽기적이며 파격적이까지 한 박근형의 아버지는 모자 관계에 비해 담백한 것으로 나타나는 부자 관계에 새로운 지평을 열어 준다. 또한 박근형은 오싹하며, 도착적인 흉물스러운 사랑의 모습을 통해 그 끈이나마 붙들고서 생을 버티고 있는 비루한 인간군상을 드러내는 한편, 도저히 해결될 길 없는 갈등에 괴로워하는 경우 죽음이라는 극단의 처방을 내림으로써 그 만큼의 처절한 상황을 전달한다. 마지막으로 박근형은 새로운 역사관을 통해 우리의 역사의식을 색다르게 자극시킨다. 박근형에 의해 재조망 된 역사는 일관되게 흐르기는 커녕 단절되고, 뒤틀리며, 예측불허의 요소로 가득 찬, 한 눈에 들어오지 않는 이해하기 어려운 모습으로 독자에게 충격을 주며 스스로의 존재감을 생생하게 알린다. 박근형의 주제 의식은 ‘아버지를 사랑하자’, ‘사랑이 필요하다.’, ‘역사가 중요하다.’라는 아주 단순한 주장이다. 하지만 해체의 전략을 통해 독자가 스스로에게 던지는 끝없는 질문 속에서 자기도 모르는 사이에 그 본질과 끈적하게 밀착되는 경험을 겪음으로써 복잡 미묘한 다의적인 의미를 생산해 냄으로써 의미 심장 한 경험을 남기게 되는 것이다.
박근형은 다양한 기법들이 혼재된 채 결합되어 존재함으로써 확실히 정하지 않은 상태에 머무는 불확정 논리의 형식적 특성을 보여준다. 박근형의 형식적 특성은 사실주의/비사실주의의 형식의 이분법을 해체하는, 제3의 형식을 제안하는 글쓰기를 보여준다.
박근형은 소시민의 일상을 있는 그대로 보여주어 사실주의와 극사실주의적 특성을 보여준다. 하지만 박근형은 무대 및 장면 연출, 대사, 가족 관계를 생략과 압축을 통해 미니멀리즘적으로 최소한으로 표현하기 때문에 작가의 메시지는 애초 파악이 불가능한 불확정적인 것이 되어 분명한 의미를 끝없이 연기시키는 가운데 독자가 의미를 생산시키도록 만든다. 또한 부조리와 우연이 플롯으로 구성되어 예기치 않은 이야기의 비약 속에서 우리의 일상 속에 온갖 갈등들을 빨아들이는 구멍이 존재한다는 비사실의 재현을 독자가 목도하도록 만든다. 독자의 기대를 역행하는 반전으로 이야기를 꾸려가는 그로테스크 기법은 시간 구성으로 나타나 현재는 다만 과거의 연속체일 따름이란, 현재라는 시간을 사라져 버리게 함으로써 독자에게 불확정의 세계를 열리게 하며, 객관적 현실이 아닌 작가의 주관이 있는 그대로 표출된 표현적 주관을

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

I would like to address the world of Park, Geun-Hyung(1963)’s work, who is a playwright as well as a director, through a view of Deconstruction on this thesis. The Deconstruction, advocated by a French philosopher, Derrida, is a sort of concept which dissolve the existing dichotomy, leading rediscovery viewpoints, structures or hypothesis which can be a base on building some sorts of beliefs and thoughts. So far in Korean theatre, the Deconstruction has been discussed mainly in reconstructing plot, however, the Deconstructive theatre should break the existing dichotomy up. Park is a distinctive playwright who has been showing our diversified postmodern lives through his Deconstructive writing strategies.
The playwritings of Park are mainly based on three branches of themes: patriarchy, love and history. He presents whole new view of fathers, love, and history which is quite different from the existing concept.
Fathers in Park’s playwritings break our conventional concept of fathers.
The fathers in <Mice> and <Threesome> do not appear on stages, though, they appeal their presences through the memories of family members and objects which remind them, which dissolve boundaries of presence/ non-presence. Also, the fathers in <Ode to youth>, <Home> throw away their bossy positions in their families and make themselves even with other family members, leading destructions of a family hierarchy and a boarder of center/edge. <Shovel or Ax>, <The Poop of Ghost> and <Don’t be Too shocked> show us powerless fathers, who are eager to rule their families, but have no influence on their family members, and are alienated from them and substituted with others.
Park also suggests a new concept of love which dissolves the social norms. He tells us scary and spooky love stories which deconstruct the dichotomies of egoisms/altruisms, purities/lusts, and salvations/deaths in his plays such as <The Story of Blue Stars>, <There is no one breathing under water>.
As well as, Park has a distinctive view in history. <Chun-Yang 1991>, <Aspirin> reveal individualized concept of history destroying a dichotomy between progress and regress. Similarly, <Generation after>, <Gyung-Suk, and her father> show personalized view of history that breaks a dichotomy between affirmation and negation, and <At the dock> and <In Back-Mu Dong> has symbolic views of history which tear a dichotomy between existence and non-existence.
With his unusual perspectives in fathers, love and history, Park throws thousands of questions to the readers (or the audiences), and also help them rediscover meanings of their own lives. Usually, fathers are described relatively cooler than mothers. Somewhat grotesque and shocking father figures in Park’s plays open a new horizon of a father-son relationship. And his quite creepy and hideous love perspectives cast lots of pities to the pathetic characters in his pieces who cling to very obsessive love. Meanwhile, he suggests a death as a last resort to the characters with no means of lives, so he tells the readers how terrible their lives are. Lastly, history in his pieces has no consistency, but distorted, disconnected or full of unpredictable facts, so they are too hard for readers to sense at once, building their untouchable presences. Surprisingly, the messages he wants to cast to the readers are quite simple; ‘Love your father’, ‘Love is needed’, and ‘History matters.’However, he uses the Deconstructive writing strategies to help the readers reach the messages by themselves, giving the readers much more deep emotion.
Park has characteristic writing skills which itself has also the Deconstructive tendency. There are no boundaries between realism and non-realism in his writings. We cannot say his writings belong to any of these. Rather than that, we should say his playwritings are affiliated to ““the third””.
Park chooses to show ordinary people’s everyday lives plainly, which could be said as realismor hyper-realism. However, when we watch his plays, we cannot describe them without mentioning minimalism, because he, as a director, uses minimum stage designing, scene directing, and characters in the plays say as little lines as they can, and there’re not much describing about the relationships of family members. It means audience should fulfill the empty spaces and reach to the author’s messages by themselves. At last, audiences realize there are big black holes in our lives which consume all the conflicts of our daily lives that the author describes with plots of absurdities and coincidences. These facts tell us his pieces have non- realistic features. His writings are quite grotesque and twisty and audiences find that the present is only a continuation of the past, and that the present itself disappears. Eventually, Park opens up the world of uncertainty in which objectivities don’t matter anymore but only the author’s own viewpoints are surviving, and in which all the possibilities and diversified options can come true and also about which the audiences can have their individualized interpretations. Addition to these, the space where reality and dreams - which could penetrate reality easily - are mixed evokes a surrealistic imagination and shows a representation of unconsciousness. With these writing strategies, Park, Geun-Hyungexpresses his own unique and sensual point of viewsmore effectively and vividly.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 목적 및 방향 1
• 2. 박근형과 해체주의 4
• 3. 선행연구 14
• Ⅱ. ‘통념’의 해체 20
• 1. 가부장제 해체 20
• 1) 부재로 존재하는 아버지 20
• 2) 수평화 된 아버지 29
• 3) 중심을 상징하는 아버지 36
• 2. 사랑의 해체 46
• 1) 이타 vs 이기심 46
• 2) 순수 vs 욕망 51
• 3) 동경(구원) vs 죽음 55
• 3. 역사의 해체 64
• 1) 왜곡된 역사관 64
• 2) 개별화 된 역사관 71
• 3) 상징적 역사관 79
• 4. 소결 87
• Ⅲ. 형식 92
• 1. 불확정 논리의 형식적 특성 92
• 1) 미니멀리즘 92
• 2) 부조리와 우연 100
• 3) 그로테스크와 표현적 주관 105
• 4) 초현실주의적 기법 112
• 5) 사실주의 및 극사실주의적 특성 119
• 2. 소결 ; 형식의 이분법의 해체 126
• Ⅳ. 결론 128
• 참고문헌 135
• ABSTRACT 137
• 부록 140