이 논문은 제2차 영일동맹의 체결과정에서부터 헤이그 특사파견으로 촉발되는 고종의 퇴위에 이르는 1905~1907년간 영국의 대한정책을 다루었다. 이 논문에서는 다음의 두 가지 측면을 고려했...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A82548174
2008
Korean
911
KCI등재
학술저널
387-421(35쪽)
11
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
이 논문은 제2차 영일동맹의 체결과정에서부터 헤이그 특사파견으로 촉발되는 고종의 퇴위에 이르는 1905~1907년간 영국의 대한정책을 다루었다. 이 논문에서는 다음의 두 가지 측면을 고려했...
이 논문은 제2차 영일동맹의 체결과정에서부터 헤이그 특사파견으로 촉발되는 고종의 퇴위에 이르는 1905~1907년간 영국의 대한정책을 다루었다. 이 논문에서는 다음의 두 가지 측면을 고려했다.
첫째, 왜 영국은 제2차 영일동맹에서 일본의 한국 ‘보호국’화를 승인해 주었는가? 기존 연구에서는 영국이 인도 방위를 위한 전략으로 일본의 한국 ‘보호국’화 정책을 승인해 주었다고 설명했다. 하지만 한국에 주재하는 서구열강의 조약상의 권리를 고려했던 영국 외상 랜스다운은 일본의 한국 ‘보호국’화 정책을 승인해 주는 데 주저했다. 랜스다운의 이 같은 입장에 대해서 주한영국공사 조던과 주일영국공사 맥도널드는 직간접적으로 일본의 한국 ‘보호국’화가 현실화되었다는 점을 지적함으로써, 영국이 일본의 한국 ‘보호국’화 정책을 승인해야 한다고 주장했다. 그들이 이같은 주장을 펼쳤던 배경에는 한국 정부 및 사회에 대한 부정적인 인식, 그리고 서구식 근대화를 이룩했던 일본에 대한 긍정적인 인식이 중첩적으로 작용했던 것이다. 결국 현지 영국외교관들의 견해를 받아들였던 영국정부는 제2차 영일동맹의 체결을 통해서 일본의 한국 ‘보호국’화정책을 승인했다.
둘째, 제2차 영일동맹 이후 영국의 대한정책은 어떠한 방향으로 추진되었는가? 러일전쟁 이후 일본은 한국을 ‘보호국’화로 만들기 위해서 을사늑약을 강제했다. 당시 영국은 한국에 주재하는 외국 공사관 철수를 적극적으로 지지함으로써, 일본의 동맹국으로서 역할을 충실히 수행했다. 그런데 러시아는 일본의 한국 ‘보호국’화 정책, 특히 을사늑약의 부당성을 국제사회에서 공론화시키고자 했다. 이에 영국은 일본의 대한정책에 대해서 부당성을 지적하는 러시아의 주장을 반박함으로써, 일본의 한국 ‘보호국’화 정책을 옹호했다. 그 뿐만 아니라 영국은 일본의 ‘보호국’화 정책에 반발하는 고종을 비롯한 한국의 조야의 움직임에 대해서 냉담하게 반응했다. 심지어는 주한 외국인들이 일본의 대한정책을 비판할 때에도, 현지 영국외교관들은 이들의 주장을 반박하는 보고서를 본국에 올렸다. 즉 영국은 일본의 한국 ‘보호국’화 정책을 일관되게 지지하는 바탕에서 대한정책을 추진함으로써, 동맹국으로서 의무를 다했던 것이다.
영국은 일본의 한국 ‘보호국’화 정책을 일관되게 지원함으로써, 국제사회에서 일본의 대한정책이 갖는 부당성을 호소하는 여론을 차단시켜 주었다. 영국의 이러한 정책은 결과적으로 1907년 헤이그 평화회의에서 한국 문제가 공론화되는 것을 미연에 차단하는 효과를 가져왔다고 볼 수 있다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This thesis analyzes British policy toward Korea between 1905 and 1907 with regard to Japanese policy toward Korea that Japan would make Korea a protectorate. I concentrate on following aspects: First, why Britain consented that Japan would make Kore...
This thesis analyzes British policy toward Korea between 1905 and 1907 with regard to Japanese policy toward Korea that Japan would make Korea a protectorate. I concentrate on following aspects:
First, why Britain consented that Japan would make Korea a protectorate in the second Anglo-Japanese Alliance(August 12, 1905)? Although most studies have explained that Britain would confirm British defense policy toward India against Russia in exchange for consenting Japanese protectorate over Korea, little is known about the British perception of Japanese protectorate over Korea. Actually, Lansdowne, British Foreign Minister, did not agree with Japanese protectorate over Korea because Britain had to concentrate on another powers' "Treaty Right" in Korea. John Jordan, the Britain Minister in Korea, and Claude MacDonald, the Britain Minister in Japan, however, argued that Britain had to consent that Japan would make Korea a protectorate in the second Anglo-Japanese Alliance because they thought though it would be impossible that Korea was a independent state, Japan succeed in becoming Western type's state. Conclusively, Britain agreed with Japanese policy toward Korea.
Second, how did Britain try to promote policy toward Korea after the second Anglo-Japanese Alliance? In November 1905, Japan robbed Korea of the diplomatic right according to the Eulsa Agreement in order to make Korea a protectorate. That time, according to supporting legation's withdrawal of other countries in Korea, Britain backed up Japanese policy toward Korea. Although Russia made an effort to announce the illegality of Japanese protectorate policy toward Korea in international society, Britain defended Japan according to criticizing Russian assertion. According as Britain tried to support Japanese protectorate policy toward Korea, Britain performed her duty as an allied power of Japan.
In conclusion, British policy toward pro-Japanese took effect to cut off from arousing public opinion of Korean affairs with regard to Japanese protectorate policy in the second Hague Peace Conference.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 김원수, "露日戰爭과 國際關係의 變化" 4 : 1989
2 박지향, "이미지와 국가 이익: 영국의 대일, 대한 인식과 대외정책 결정 1860~1920" 169-, 2001
3 천지명, "을사조약 이후 일본의 ‘보호국’ 인식" 66 : 2007
4 현광호, "영일동맹 이후 주한영국공사의 활동" 28 : 2007
5 현광호, "영일동맹 이전 주한영국공사의 대한제국 정세인식" 31 : 2007
6 석화정, "러일협약과 일본의 한국병합" 역사학회 (184) : 281-299, 2004
7 朴鐘涍 編譯, "러시아 國立文書保管所 所藏 韓國關聯文書要約集 한국국제교류재단"
8 이노우에 유이치, "동아시아 철도 국제관계사?영일동맹의 성립과 변질과정』, 지식산업사(井上勇一, 1989, 『東アジア鐵道國際關係史』 慶應通信』)"
9 구대열, "대한제국과 언론" 이화여자대학교 출판부 1986
10 최문형, "국제관계로 본 러일전쟁과 일본의 한국병합, 지식산업사"
1 김원수, "露日戰爭과 國際關係의 變化" 4 : 1989
2 박지향, "이미지와 국가 이익: 영국의 대일, 대한 인식과 대외정책 결정 1860~1920" 169-, 2001
3 천지명, "을사조약 이후 일본의 ‘보호국’ 인식" 66 : 2007
4 현광호, "영일동맹 이후 주한영국공사의 활동" 28 : 2007
5 현광호, "영일동맹 이전 주한영국공사의 대한제국 정세인식" 31 : 2007
6 석화정, "러일협약과 일본의 한국병합" 역사학회 (184) : 281-299, 2004
7 朴鐘涍 編譯, "러시아 國立文書保管所 所藏 韓國關聯文書要約集 한국국제교류재단"
8 이노우에 유이치, "동아시아 철도 국제관계사?영일동맹의 성립과 변질과정』, 지식산업사(井上勇一, 1989, 『東アジア鐵道國際關係史』 慶應通信』)"
9 구대열, "대한제국과 언론" 이화여자대학교 출판부 1986
10 최문형, "국제관계로 본 러일전쟁과 일본의 한국병합, 지식산업사"
11 "韓英外交史關係資料集" 東廣出版社 1997
12 신상용, "英日同盟과 日本의 韓國侵略" 일조각 1986
13 B. J. 윌리엄스, "大英帝國의 ‘榮光스러운 孤立’" 한양대학교 출판부 1995
14 Ian H. Nish, "The Anglo-Japanese Alliance: The Diplomacy of Two Island Empires" The Athlone Press 1966
15 "Obituary: Sir Claude Macdonald" 46 (46): 1915
16 구대열, "1904~1910년간 영국의 對한반도 정책" 5 : 1985
脫식민지시기(1945~1950) 남한의 지리교육과 국토표상
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2007-02-06 | 학회명변경 | 영문명 : 미등록 -> The Society for the Studies of Korean History | ![]() |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2005-09-29 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> The Journal for the Studies of Korean History | ![]() |
2004-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
2001-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.28 | 1.28 | 1.11 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.97 | 0.89 | 2.254 | 0.21 |