北方政策에 나타난 北方領土問題 = Northern Territory Issues in the Northward Policy

국문 초록 (Abstract)

노태우 정부가 야심 있게 추진한 北方政策은 유엔동시가입, 남북기본합의서 채택, 韓·蘇수교, 韓·中수교라는 가시적 성과가 있었지만 장래 국가적 이익을 볼 때 중국과 소련과의 수교과정은 실패작이라 평가할 수 있다. 당시의 정책결정자들은 북방정책을 한민족의 문화적 요소와 역사지리적 요소가 가미된 북방영토 개념으로 파악하여 추진하지 않았다. 특히 한소수교시에 1937년 스탈린에 의해 중앙아시아로 강제이주당한 우리 동포문제에 대한 보상 문제를 전혀 언급하지 않았다. 수교 후 소련의 해체로 말미암아 구소련 지역의 우리 동포들은 오갈 데 없는 난민화라는 현실에 직면하였으며, 중앙아시아의 내전과 배타적인 회교민족주의로 인하여 기본적인 생존의 위협을 느껴 다시 연해주로 이주하기도 하였다. 또한 한중수교시에도 간도영유권문제를 전혀 언급하지 않았다. 그리고 중국 동포인 조선족들은 한국에 오는 것을 갈망하여 목숨 건 密航을 불사하였으며, 한국에 입국하기 위한 위장결혼도 마다하지 않았다. 이러한 현상들은 모두 중국 조선족의 생존기강을 무너뜨리는 것이었다. 이러한 중국조선족의 상황과 중앙아시아 韓人들의 난민화는 北方政策의 결과였다. 북방정책은 위정자들이 민족을 생각하기보다는 자신들의 영달과 공적을 내세우기에 힘썼기 때문에 북방정책 속에 내포된 북방영토문제를 등한시할 수밖에 없었다. 결국 이들은 소련과의 수교교섭에 30억 달러라는 너무 비싼 대가를 제공하였으며, 재소한인문제 처리와 간도 및 연해주 영유권 문제, 중국조선족 문제를 너무 소홀히 다루었다. 그 결과 북방영토에 거주하고 있는 우리 동포들은 민족정체성을 상실할 위기상황에 처하였다. 따라서 북방영토는 역사적으로 우리 민족에게 매우 중요한 땅일 뿐만 아니라 민족의 생존권 역으로서의 중요하다. 간도의 만주지역과 연해주, 한반도로 연결되는 한민족공동체의 형성을 예상하여 장기적인 전략을 세워 북방정책을 추진했어야 옳았다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The northward policy that was ambitiously promoted by Noh Tae-woo’s government produced some visible performance, such as simultaneous admission to the United Nations of South and North Korea, adoption of the 1992 South-North Basic Agreement and formation of diplomatic ties with the Soviet Union and China. But the process of building diplomatic relations with the former Soviet Union and China can be assessed as a failure in consideration of the country’s potential benefits. The then policymakers did not grasp the concept of northern territory that contains the culture and geographical history of the Koreans. In particular, when forming ties with the former Soviet Union, Noh Tae-woo’s government never mentioned the compensation for Korean compatriots, who had been compelled to move to Central Asia in 1937 by Stalin. Due to the dissolution of the former Soviet Union after the normalization of relations between Korea and the USSR, the Koreans living in the former Soviet region had to face the reality that they ended up refugees. Some of them returned to the Maritime Province of Siberia, as their survival was threatened by civil wars in Central Asia and exclusiveness of Muslim society. In building diplomatic ties with China, Noh Tae-woo’s government never took issue with the sovereignty of the Gando region. In the meantime, the Korean-Chinese people’s eager to come to Korea was so intensive that they took the risk of stowing away and even got fake marriages. All of such phenomena have devastated the foundation for the survival of Korean compatriots living in China. The above-mentioned circumstances of the Korean-Chinese people and the refugee status of Korean compatriots living in Central Asia are attributable to the then northward policy. The then policymakers, who granted priority to their own performance and success rather than their people, disregarded northern territorial issues that should have been included in their northward policy. In the end, such policymakers paid an exorbitant price of USD 3 billion for forming ties with the former Soviet Union and disregarded the Korean compatriots living in the former Soviet region and China and the sovereignty of Gando and the Maritime Province of Siberia. As a result, the Koreans living in the northern territory have faced the risk of losing their ethnic identity. The northern territory is a tremendously important land for Koreans in terms of not only the historical side but the survival region of the people. In this regard, Noh Tae-woo’s government should have predicted the formation of the Korean community connected from the Manchurian region in Gando, the Maritime Province of Siberia to the Korean peninsula and established a long-term strategy in promoting its northward policy.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 머리말
• Ⅱ. 北方政策의 推進背景과 成果
• Ⅲ. 北方政策에 나타난 北方領土問題
• Ⅳ. 北方領土의 重要性과 韓民族共同體
• Ⅴ. 結 論
• 參考文獻
• [Abstract]

참고문헌 (Reference)

1 백산학회 (29) : 1984

2 한국국제정치학회 28 (28): 1988

3 한국국제정치학회 29 (29): 1989

4 대한국제법학회 35 (35): 1990

5 해외한민족연구소 (창간) : 1993

6 3 (3): 1991

7 고대민족문화연구소 (2) : 1985

8 申景濬, "旅菴全書, 卷7, 疆界考, 昭代篇" 景仁文化史 1976

9 金義坤, "한소수교의 의의와 한반도통일의 향방" 90 (90): 1990

10 李相玉, "한국의 외교정책" 외무부 1993

11 玄圭煥, "한국유민사, 상" 삼화인쇄출판부 1976

12 梁泰鎭, "한국변경사 연구" 법경출판사 1989

13 "조선실록"

14 한상일, "일본제국주의의 한 연구" 까치 1985

15 "신증동국여지승람"

16 任鏞淳, "신국제질서와 한반도의 통일" 성균관대학교 출판부 1993

17 고송무, "소련의 한인들" 이론과 실천 1990

18 辛承權, "소련의 對韓 정책변화와 한·소관계에의 영향요인" 국토통일원 1 (1): 1989

19 조병선, "북방정책의 실상과 전망" 열음사 1989

20 金明基, "북방정책과 국제법" 국제문제연구소 1989

21 외무부 외교안보연구원, "북방외교" 1983

22 兪政甲, "북방영토론" 법경출판사 1991

23 金得榥, "백두산과 北方疆界" 思社硏 1987

24 안천, "만주는 우리 땅이다" 인간사랑 1990

25 鄭漢求, "러시아 극동지방 : 개방과 발전 전망" 세종연구소 1995

26 金景昌, "동양외교사" 집문당 1982

27 김성훈, "동북아 경제권: 21세기 국가경영전략" 비봉출판사 1992

28 張志淵, "대한 강역고" 황성신문사 1904

29 이은호, "남북한과 국제정치" 서울프레스 1992

30 안병준, "강대국 관계와 한반도 안보론" 법문사 1986

31 李日杰, "간도협약에 관한 국제법적 고찰" 대한국제법학회 37 (37): 1992

32 국회도서관, "간도영유권관계발췌문서" 국회도서관 1975

33 "高麗史 節要"

34 "高麗史"

35 鄭一永, "韓·러 관계와 김영삼대통령" 세종연구소 1994

36 李日杰, "間島協約에 관한 연구 : 韓·中 領有權紛爭을 둘러싼 日·淸 交涉過程을 중심으로" 成均館大學校 大學院 1991

37 洪良浩, "耳溪先生文集"

38 篠田治策, "白頭山定界碑" 樂浪書院 1938

39 이광규, "在蘇韓人" 1993

40 "同文彙考"

41 金魯奎, "北輿要選"

42 "三國史記"

43 Mikhail Gorbachev, "The New State in the Development of the Soviet Far East : Peace and Security for the Asia-Pacific Ocean Region" Speech at Vladivostok 1986

44 Il Young Chung, "The Asian-Pacific Community in the Year 2000 : Challenges and Prospects" Sejong Institute 1991

45 K. J. Holsti, "International Politics : A Framework for Analysis, 3rd ed." Prentice-Hall 1977

46 Tai Ming Cheung, "China's Perception of Security in Asia and its Naval Policy", In Sea Power and Korea in the 21st Century" The Sejong Institute 1994