동 시베리아 · 극동지역 TSR 및 BAM 주변의 자원 개발문제

김용화 ( Ким Ён Хва ),김자영 ( Ким Чжа Ён ) 배재대학교 한국-시베리아센터 2008 한국시베리아연구 Vol.12 No.2

시베리아 철도와 바이칼-아무르 간선이 한반도 철도와 연결될 경우 남북한 및 러시아의 트라이앵글 무역지대의 경제적 효과가 클 것이라는 기대는 이미 오래 전부터 있어왔다. 시베리아 철도와 바이칼-아무르 간선이 지나가는 지역은 러시아의 동 시베리아와 극동 지역이다. 이 지역에는 이르쿠츠크와 치타, 아무르, 유태인 자치주 및 연해주와 하바로프스크 변강주, 부랴트 공화국과 사하 공화국(야쿠티야)이 들어간다. 이 지역은 인프라가 제대로 건설되어 있지 않거나 낙후되어 있지만 거대한 자원이 매장되어 있는 곳으로 지역경제를 활성화하고자 하는 지방정부뿐만 아니라 전 러시아 경제성장에 지대한 영향을 미치는 만큼 러시아 중앙정부에서도 지속적인 관심을 가지고 있다. 이르쿠츠크는 러시아 연방에서 천연자원이 가장 많이 매장된 곳 중 하나다(1996년 자료): 석유 - 2억6천1백6십만 톤, 헬륨 - 1억6천만 톤, 천연가스 - 8억7천만 톤, 석탄 - 75억 톤, 철광석 - 20억톤, 니오브는 러시아 전체 매장량의 65%가 탄탈은 45%가 묻혀 있기도 하다. 부랴트 공화국은 텅스텐과 금, 석면, 석탄 등의 거대 산지이다. 정부의 조사에 따르면 이곳의 석탄산지는 매장량이 24억톤에 달할 것으로 보고 있다. 치타 자치주는 우라늄과 각종 금속, 연료에너지 자원, 산림화학 자원, 건설자재 용 광석 등이 매장되어 있고 세계 최대 우라늄 산업단지가 조성되어 있다. 야쿠티야 역시 다이아몬드와 금, 철광석, 천연가스 및 석유, 주석, 갈탄 등의 산지이다. 특히 이곳에는 유명한 다이아몬드 산지인 ‘우다치나야', ‘미르', ‘아이할' 등이 있고 그 밖에도 다른 천연자원의 유명 산지가 위치하고 있다. 아무르 지방 역시 유용광물의 거대 산지이다. 광물퇴적 지층과 금, 은, 티타늄, 구리, 주석 등 희귀광물들이 많이 매장되어 있다. 석유와 가스 역시 묻혀있을 가능성을 배제할 수 없다. 유태인 자치주에는 석탄(우슈문스크, 비르스크 산지)과 철, 주석, 금, 활석, 흑연의 거대산지가 있다. 이외에도 건설 및 인테리어용 내장재에 사용되는 각종 원자재들의 산지가 114개나 된다. 하바로프스크 지방은 점결탄과 갈탄, 주석, 은, 인듐, 비스무트, 구리 등으로 유명하다. 연해주 지방 역시 연료에너지 및 광물연료 자원이 풍부하게 묻혀있다. 석탄의 경우 24억 톤의 총량을 가진 산지가 약 100여개가 있다. 30여개의 유명 산지는 주석산지이다. 전 세계가 원하는 풍부한 자원을 가지고 있으면서도 이 지역은 소련시절의 문제점이 크게 개선되지 않고 있는 비합리적인 경제구조와 설비의 노후, 산업투자액의 부족, 느린 교통인프라의 발전속도, 지역의 노동인구 부족 등으로 말미암아 경제적 어려움에 처해있다. 이 지역의 땅 속에 묻힌 자원은 겨우 30% 정도만이 사용되고 있을 뿐으로 석유·가스 등 에너지자원을 효율적으로 채굴하고 가공하여 상업화 할 수 있는 경제종합단지를 건설함으로써 전체적인 구조적 개혁이 이루어지고 지역경제 및 러시아 전체경제의 성장을 가져올 수 있을 것이다. 따라서 러시아 정부는 현재 동 시베리아 및 극동지역에 석유·가스 콤플렉스를 건설하려는 계획을 가지고 있으며 콤플렉스가 건설된다면 이는 결국 시베리아 철도 및 바이칼-아무르 간선이 지나가는 지역이 되어 서로 경제적 시너지 효과를 가져 올 것으로 내다보고 있다. 그러나 석유·가스 콤플렉스를 건설하는 데는 거대한 투자와 인력이 필요하다. 그리고 이것은 러시아에 부족한 부분이다. 따라서 동 시베리아 및 극동지역의 발전은 무엇보다 동아시아 국가들과의 경제적 협력관계를 통해서 이루어질 수밖에 없다. 그리고 이중에서 특히 한국과의 긴밀한 관계가 필요할 것이다. 한국은 세계 12위권 내에 드는 경제대국일 뿐만 아니라, 기계설비 관련 수출과 원자재의 수입이 지속적으로 늘어나고 있기 때문이다. 수입물량 중 원자재와 연료에너지의 비율은 이미 절반을 넘어서고 앞으로도 계속해서 늘어날 전망이다. 한국은 전 세계에서 에너지를 필요로 하는 국가 10위권 안에 든다. 한국의 석유 수요량은 전세계 에너지 수요의 2.1%인 2억2천5백만 톤에 달한다. 국민 1인당 에너지 수요량은 4,651kg으로 이는 전 세계 1인당 에너지 수요량의 평균수치보다 2.9배가량 높은 것이다. 한국은 이러한 에너지 수요를 충당하고 앞으로의 에너지 자원 안정을 주요목표로 삼아야 할 필요성에 직면해 있으며, 현재도 거의 대부분의 에너지 자원을 수입에 의존하고 있는 실정이다. 현재 한국은 대부분의 에너지를 페르시아 만의 국가와 동남아시아에서 수입하고 있으나 중동과 한국간의 외교적 불안정 때문에 또 다른 공급원을 찾아야 할 필요가 있다. 지리적 인접성에 있어서도 동 시베리아와 극동은 한국의 대안이 될 수 있다. 지난 2005년 11월 부산에서 열린 정상회담에서 나온 푸틴 전 대통령의 말처럼 한국-러시아-북한은 에너지와 교통 문제에 있어 서로 협력할 수 있다. 경제적 협력관계는 점차 정치적, 외교적 안정을 불러올 것이고 이는 한반도에 대한 해외의 신임도를 높일 것이다. 얼마 전 러시아를 방문한 한국의 이명박 대통령이 남부 야쿠티야와 한국간의 경제협력에 관한 협정을 맺은 만큼 앞으로 양국 간의 빠른 관계발전을 기대해 볼만하다. Соединение Трансиба с БАМом даст положительное экономическое влияние Восточной Сибири и Дальнему Востоку - Иркутской, Читинской, Амурской, Еврейскойавтономнойобластям, Хабаровскому и Приморскому краям, Республикам Бурятии и Саха(Якутии). Не смотря на то, что эти регионы имеют огромную массу ресурсов, их экономическая ситуация плохая из-за неразумной структруры региональной экономики, недостаток трансинфраструктруры, трудовых русурсов и инвестиции и др.. Их экономическое развитие является очень важным не только для тех регионов, но и всей России. Если будет нефтегазовой комплекс в этой территориальной зоне, то это даст большой экономический эффект и Восточной Сиьири, Дальнему Востоку и всей России. Для этого требуются, в первую очередь, человеческая сила труда и инвесцития. А этого в России не хватает. В связи с этим России нужно многосторонное сотрудничесво с Востоной Азией, в том числе с РК. В Корее доля машностроения(материалоемкие, наукоемкие) увеличивается быстро. В структуре импорта основное место занимают промышленное обороудование, сырье и продовольственные товары. Значительная часть промышленных материалов и топлива - 41%. Удельный вес сырья и топлива превышает половину импорта. Это предопределяет высокую зависимость Кореи от колебаний цен на сырьевые товары. До сих пор Корея импортирует энергоресурсы в основном из Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Для будущей стабильности спроса энергоресурсов надо увеличить сотрудничесво с Россией. По Путину, более близкое сотрудничество между странами Россия, РК и КНДР даст синергию эффект всем этим трем странам. Вследствие этого действительно будет расти доверие РК в мире.

우랄 지역의 고려인 커뮤니티와 한국학 연구, 1991-2003

송준서 ( Song Joon-seo ) 배재대학교 한국-시베리아센터 2004 한국시베리아연구 Vol.7 No.-

소련방이 붕괴한 이후 우랄 지역 고려인 커뮤니티는 급격한 변화를 경험하고 있다. 커뮤니티 규모의 확대와 한국학의 발전이 그 주요 변화 이다. 우랄 지역 고려인 커뮤니티는 중앙아시아, 러시아의 극동지방이 나 모스크바, 쌍뜨뻬쩨르부르그 등지에 비해 상대적으로 규모가 작아 그 동안 우리의 관심이 적었다. 그러나 1990년대 중반 이후 중앙아시아로부터 보다 나은 경제 여건을 찾아 우랄 지방으로 들어오는 고려인 들이 급증해 기존의 이 지역 고려인 커뮤니티가 급속히 확장되고 있다. 최근에는 중국으로부터의 조선족의 이주도 증가하여 이 지역 한인 커뮤니티는 점차 다양성을 더해가고 있다. 중앙아시아로부터 이주한 고려 인들은 조선족들에 비해 러시아어도 능통하고 러시아화된 생활 습관 및 의식 등 기존의 고려인 커뮤니티와 공유점이 많아 융합이 잘 되고 있는 편이지만, 조선족들의 경우 언어, 생활 배경 등의 상이점으로 인해 고려인 커뮤니티와는 큰 교류가 없는 상황이다. 한국학의 태동 및 발전은 소련방 체제의 몰락이후 우랄 지역 고려인 커뮤니티가 겪고 있는 또 하나의 커다란 변화이다. 러시아내 여타 지역의 주요 고려인 커뮤니티와 마찬가지로 1980년대 말 90년대 초반 당 시 소련내의 소수민족 독립운동과 한-러 외교관계 수립에 영향받은 우랄 지역 고려인 지식인들은 소비에트 시기 동안 잊혀졌던 민족 정체성을 되찾기 위해 1991-93년 사이 예까쩨린부르그, 첼야빈스크 등지에 고려인 협회들이 결성되어 한국 문화, 풍습을 함께 모여 기리기 시작했다. 또한 첼야빈스크의 경우 1990년대 중반부터 고려인 대상으로 한국어 수업이 시작되고, 예까쩨린부르그에서는 2001년부터 우랄국립대학교에 서 한국어 강의가 시작되었으며, 2002년에는 우랄 지역 최초로 대학교 에 한국문화센터가 문을 열었다. 더욱 인상적인 것은 고려인 커뮤니티 가 거의 형성되어있지 않은 마그니또고르스크에서 한국미술사를 전공한 러시아인 교수에 의해 한국미술사와 한국문화 전반이 러시아 대학생들 에게 소개되고 있다는 점이다. 그러나 모스크바, 쌍뜨뻬쩨르부르그, 중앙아시아 등 한국학 연구의 오랜 역사와 풍부한 인력을 지닌 지역에 비하면 우랄 지역의 한국학 연구는 이제 시작단계에 있다 하겠다. 우랄 지역의 한국학 연구자들이 가지고 있는 가장 큰 문제점은 첫째, 한국학 입문의 기본 요건인 한국어를 가르칠 교사가 없다는 점, 그리고 한국의 문화, 역사 등에 관심을 가지고 있는 젊은 고려인 세대나 러시아 학생들의 호기심을 유인하고 깊이 있는 연구를 자극할 수 있는 한국학 관련 자료가 극히 부족하다는 것이다. 현재 이러한 문제에 대한 현실적인 해결책은 우랄 지역 내에 서로 연관 없이 흩어져 있는 한국 학 연구 관련자들이 정기적으로 모여 한국학 연구의 성과에 대한 토론은 물론 자료, 정보, 그리고 인력을 교환 할 수 있는 “장”을 마련하는 것이다. 또한 우랄 지역 고려인 커뮤니티에 대해 앞으로 더 연구되어야 할 부분은 기존의 고려인 커뮤니티와 중앙아시아 지역에서 이주한 고려인들과의 관계, 그리고 문화, 언어, 생활환경의 차이로 서로 다른 상황에서 살아가고 있는 조선족 커뮤니티와 고려인 커뮤니티와의 관계 도 이 지역 고려인 커뮤니티의 성격을 더 깊이 이해하기 위해 수행되어져야 할 것이다. This paper examines changes that Korean communities in the Urals have experienced during the first decade after the Soviet Union collapsed. The most prominent changes in the communities were a demographic expansion caused by the migration of Russian-Koreans from Central Asia from the early and mid 1990s and the rise of Korean studies prompted by the awakening of ethnic identity among Russian-Koreans, especially the older generation. Unfortunately, such noticeable changes in Korean communities in the Urals have received little attention until now, because of their relatively small size, compared to those in Central Asia, Moscow, St. Petersburg, and the Far East. A lack of prominent Korean studies programs in the Ural region has also contributed to our negligence of Korean communities in this region. My research shows that Korean communities in the Urals have gradually changed during the last decade. The size of the communities has doubled and become more diverse and heterogeneous due to the increasing number of both Russian-Koreans from Central Asia and Chinese-Koreans from China, the former seeking a more stable life in the booming Russian economy and the latter drawn to Russia's businesses in market. Thus, the Korean communities in the region can now be categorized by three major groups: firstly, second and third generations of Russian-Koreans who were sent to the Urals as factory workers by the Stalin regime during World War II and those who moved onto receive a higher education mainly from Central Asia after the mid 1950s; secondly, "new" Russian-Koreans who migrated from Central Asia after the collapse of the Soviet system; and thirdly, the Chinese-Koreans, who recently migrated from China. My research indicates that Koreans from Central Asia who share the same Russified (and Sovietized) culture and language with the Russian-Koreans in the Urals have successfully integrated into the Ural Korean communities. In contrast, the Chinese-Koreans who do not speak Russian fluently and have heterogeneous, non-Russian culture have not developed strong relationships with Russian-Korean communities in the region. The separation--intentional or unintentional--of these Chinese-Koreans from Russian-Korean communities has resulted in their involvement in small religious meetings led by South Korean missionaries. The rise of Korean studies is another key change in the communities. Provoked both by nationalist movement of the non-Russian nationalities in the late 1980s and by the establishment of the diplomatic relationship between Russian and South Korean governments in the early 1990s, some local Russian-Korean elites sought to reconstruct their own ethnic identities by creating Korean studies programs. In major cities in the Urals, like Ekaterinburg and Cheliabinsk, Korean Culture Centers were opened by the efforts of the local Korean elites in the late 1990s and early 2000s. Also, Ekaterinburg State University, a major university in the Urals, started Korean language courses in 2001. In addition to the local Russian-Korean elites, some Russian scholars and students have also contributed to the development of Korean studies in the region. For example, in Magnitogorsk, Korean art history and culture have been taught in a university by a local Russian Koreanist. Yet, despite the recent rise of Korean studies, it is still in the beginning stage. No institutes in the Urals offer a comprehensive Korean studies program that includes language, literature, history, and politics and economy, etc. Further, a lack of human and material resources, such as language teachers and published materials on Korean studies are key obstacles to the development of Korean studies in this region. My research suggests that given conditions, the most effective way to promote Korean studies in this region is to organize regular meetings among the regional Koreanists. Further studies on the relationship among three groups in Korean communities will provide us with more nuanced understandings of the complicated nature of Korean communities in the Urals.

시베리아에 있어서 몽골·한국의 경제협력의 과제

이효선 배재대학교 한국-시베리아센터 2006 한국시베리아연구 Vol.10 No.-

1990년 이후 체제전환과 개혁·개방을 추진한 몽골경제는 제2기 체제전환국가 중 가장 성공적인 전환을 이룩한 것으로 평가받고 있다. 몽골경제는 또한 광대한 영토에 비해 적은 규모의 인구와 경제력, 내륙국가라는 지정학적 위치, 세계 10대 자원 부국, 재정과 경상수지 등의 적자 지속, 대외의존형 경제, 수준 높은 인적자원 보유, 시장경제 경험 일천, 유목사회 등의 특징을 가지고 있다. 한국과의 관계 역시 1990년 수교 이후 비약적으로 확대되고 있다. 이러한 가운데 지난 2006년 5월 7~10일 이루어진 노무현 대통령의 몽골 국빈방문은 양국 관계를 한 단계 격상, 성공적인 에너지 및 자원 외교 차원에서 큰 의미를 가질 뿐만 아니라 전략광물 및 자원 확보와 플랜트산업의 해외동반진출, 상호 공동이익 추구 등의 면에서 다양하고 실질적인 성과를 거둔 것으로 평가받고 있다. 뿐만 아니라 석유, 가스를 비롯한 러시아 천연 광물자원의 보고로 일컬어지는 시베리아 지역에 관한 전 세계인들의 관심이 고조되고 있다. 몽골은 한국을 전통적으로 ‘솔롱고스(무지개 또는 어머니)의 나라’로 인정해온 데다가 동북아 경제협력의 주요 파트너로 인식할 정도로 우호적이다. 지정학적 위치와 역사적 경험 때문에 몽골 국민들의 일반정서는 러시아와 중국에 대한 정치·경제적 예속을 경계하고 있으며, 이에 따라 일본과 한국이 그 대안으로서 주요 파트너로 떠오르나 지리적 근접성과 친밀감 등을 이유로 한국을 더 선호하고 있다. 그 단적인 예로써 몽골은 체제전환과 대외개방 직후 최초로 외교관계를 맺은 국가가 바로 한국이다. 몽골은 또 한국을 자국 경제발전의 모델로 삼아 한국과의 협력관계 확대를 중요한 외교목표로 설정하고 관계증진에 적극적이다. 게다가 몽골에는 한류 열풍(한국어 열기, 한국대학 유학 인기)이 지속되고 있고 또 몽골인에게 한국은 기회와 희망의 땅으로 여겨지고 있다. 이러한 분위기 속에서 이루어진 대통령의 몽골 방문은 자원 및 에너지 외교의 강화와 한·몽 관계의 획기적 개선으로 요약할 수 있고 또 큰 의미를 가진다고 평가할 수 있다. 세계가 에너지와 전략광물 자원의 안정적인 확보를 위해 치열하게 경쟁하고 있는 현 시점에서 세계 10대 자원 부국인 몽골과의 관계 개선은 그만큼 중요하다 할 수 있다. 이번 몽골 방문을 통한 정상외교에서 더욱 값진 것은 ‘자원 확보와 플랜트 산업의 해외 동반진출’이라는 정부의 자원개발전략이 정착되고 있다는 점이다. 몽골 오유톨고이 구리광산 공동사업은 인도의 철광석·제철소(2005년 6월)와 나이지리아의 유전·가스 발전소(2006년 3월)에 이은 것이다. 경제성 있는 대형 유망광구 확보가 날로 어려운 여건에서 자원개발과 플랜트 사업의 동반진출을 추진함으로써 해외자원개발 촉진과 에너지·플랜트 해외 수출 양측의 이익과 시너지효과가 발생할 것으로 기대되기 때문이다. 그리고 몽골의 풍부한 자원과 한국의 자본 기술이 결합하여 공동이익을 추구할 수 있게 했다는 점도 큰 의미를 가진다. 세계의 에너지 및 광물 자원개발 외교에 적극 동참하고 더 나아가 안정적인 원자재 확보를 위해서는 정상외교를 뒷받침할 수 있는 실질적인 시책이 수립되어야 한다. 그리고 EDCF 지원의 규모 확대 못지않게 공적개발원조(ODA)의 내실화도 중요하다. 지원하는 우리의 입장과 의도도 중요하지만 몽골과 같은 수원국이 실질적으로 필요한 도움을 줄 수 있는 방향이 되도록 하는 것도 중요하기 때문이다. 또한 몽골의 예에서도 볼 수 있듯이 한국의 개발경험 전수 역시 개도국에는 매력적인 수출상품이라는 것이다. 전 세계 개도국을 대상으로 한 ‘한국의 개발경험 전수 프로그램’을 체계화하고 확대·운영할 필요가 있다. 또한 세계 대륙의 10분의 1을 점유하고 있으며, 지구상에 마지막 남은 처녀지, 자원의 보고지역이며 과학의 기술 그리고 자연에 살아 숨 쉬는 시베리아·극동 지역의 잠재력은 21세기 들어 더욱 빛을 발할 것이라는 데에 이론의 여지가 없다. '90년 한. 러 수교이후 다소의 질곡도 있었지만 정치·경제·사회·문화 등 제 분야의 보다 많은 교류 협력이 기대된다. Mongolia has traditionally regarded Korea as rainbow country and furthermore established friendly relationships to be main Korean partner for economic cooperation in the northeastern Asia. In general the Mongolian has been on the alert about political and economic subordination to China and Russia owing to its geopolitical situation and historical experiences. Therefore Japan and Korea has been emerging as Mongolian main partner but the Mongolian prefer Korea to Japan because of its geographical vicinity and familarity. For example Mongolia established diplomatic relationships with Korea firstly since the transformation of political system and open economy. Mongolia also fixes Korea as the model of economic development and the expansion of cooperation with Korea is the most important diplomatic policy. Meanwhile there are 'Hanryu passion' - the Korean language passion and going to Korea for study. Korea was regarded the land of opportunity and dream to the Mongolian. In this kind of friendly ambience the president's visiting to Mongolia will reinforce resources and energy diplomacy and improve diplomatic relationships between Korea and Mongolia. As we know, all of the nations are infinitely competing for another to secure energy and other strategic mineral resources. And therefore the improvement of relationships with Mongolia which is the tenth resource reserving country in the world is very important. This summit diplomacy will be estimated more valuable in that it strengthen the Korean government resource development strategy, 'resource securement and branching out abroad of plant industry'. A joint enterprise of Oyutolgoui copper mine in Mongolia followed a iron ore and steel mill in India(2005. 6) and oil and gas power plant in Nigeria(2006. 3). In the midst of needy circumstances of securing large prospecting mine lots, the co-branching out abroad in resources development and joint plant enterprises area are expected to expedite foreign resources development and incur mutual gains and synergy effects in the energy and plant export. And it is very significant that two countries can seek to mutual gains by way of combining abundant resources of Mongolia and capital and technology of Korea. Some practical policies to back up summit diplomacy should be established in order to participate in energy and mineral resources development diplomacy and secure raw material stably. And it is very important to enlarge the EDCF support and enrich official development assistance(ODA). Though our supporting situation and purpose is important, it is also very important to set up proper direction to help Mongolia. Also in Mongolia Korea's economic development experiences is attractive export commodity. Therefore it is necessary to systematize and expand the transmission program of Korea's economic development experiences for the world developing countries. There can be no two opinions on this matter that the potential of Siberia and the far eastern area which occupy a tenth of world continent and last virgin land and resources treasury and high level of science, technology and nature will emit new light for the world in 21th century. Although there were some shackles since the treaty of amity between Korea and Russia in 1990, lots of mutual exchange and cooperation in all areas including political, economic, social and cultural ones is expected.

시베리아의 대학들

배재대학교한국-시베리아센터 배재대학교 한국-시베리아센터 1996 한국시베리아연구 Vol.1 No.-

21세기 극동ㆍ시베리아 가치에 관한 다각적인 고찰

윤익중 배재대학교 한국-시베리아센터 2009 한국시베리아연구 Vol.13 No.1

It is true that until recently Korean researchers in the field of Russian Far East/Siberia studies mainly focused on its economic values such as natural resources, energy, transportation etc. than any other factors of those regions. Do these regions in the 21st century still has only those economic values to the Korean government? Or are there any other more important factors or values (including economic aspect) of those regions affecting the development of Russian-Korean relations? This study has two purposes. First, the paper attempts to examine how the studies of Russian Far East/Siberia carried out in Korea and to suggest briefly the multilateral values of those regions under the new circumstances of 21st century. Secondly, the paper attempts to suggest several ideas over the development of Russian Far East/Siberia studies in Korea in the future. The author argues that it is necessary to understand and analyse the Russian Far East/Siberia in a multilateral ways (overall) over its various values. More precisely speaking, the studies of those regions in Korea now must begin to examine and to focus not only in the aspect of economic factor but also in the political/strategical/socio-cultural aspects of those regions simultaneously under the new circumstances of the 21st century. 그 동안 극동/시베리아 지역에 대한 한국의 학계, 정부, 경제계 등에서는 동지역에 대한 가치를 주로 천연자원, 교통물류, 에너지 협력 등 주로 경제적인 측면에서 분석하고 고찰되어져 왔던 것이 사실이다. 그렇다면, 21세기에 극동/시베리아 지역은 한국에게 주로 아직도 경제적인 가치만을 지니고 있는 것일까? 아니면, 동지역은 경제적인 중요성 가치 이외에 다른 더 중요한 요소가 한-러 및 한-극동/시베리아 관계에 영향을 미치는 것은 아닐까? 본 논문은 다음 두 가지 목적을 가지고 진행하고자 한다. 첫째, 본 논문에서는 그동안 한국에서의 극동/시베리아 연구가 어떻게 진행되어 왔는가에 대한 개괄적인 고찰을 하며 동지역에 대한 21세기 다양한 가치를 여러 측면에서 고찰하고자 한다. 둘째, 본 논문에서는 앞으로 극동/시베리아 연구가 어떻게 진행되어야 하는가에 대한 발전 방향 등에 대한 제안을 하고자 한다. 필자는 21세기 러시아의 극동/시베리아 지역의 새로운 정치․경제 질서 형성에 대한 새로운 총체적인 이해가 필요하다고 주장한다. 이에 따라, 본 연구는 21세기 극동/시베리아의 가치는 기존의 경제적 가치와 함께 보다 근본적인 정치/전략/사회문화적인 가치에 초점을 맞추어서 연구할 필요성을 제기한다.

러시아 시베리아와 한국과의 경제협력 과제와 전망

한종만 배재대학교 한국-시베리아센터 2006 한국시베리아연구 Vol.10 No.-

시베리아·극동지역에서의 협력 사업은 이 지역의 발전은 물론 러시아의 경제력을 배가시킬 뿐만 아니라 동북아와 아·태지역 경제발전의□기관차□역할을 담당할 것으로 예상된다. 이제 한국은 다가오는 시베리아·극동 시대를 맞아 그 잠재력을 현실화하는 데 적극 참여할 의사가 있음을 분명하게 밝히고 한반도의 국운을 유라시아 대륙으로 확장하는 구체적인 계획을 세워야 할 것이다. 시베리아의 잠재력이 21세기에 더욱더 구체화될 것이라는 데에는 이론의 여지가 없다. 시베리아지역의 성장과 발전을 위해서는 러시아의 적극적인 투자의지뿐만 아니라 중국과 남북한으로부터 노동력 유입과 한국을 비롯한 일본과 미국으로부터 자본유입이 우선 과제라고 보인다. 21세기 한국의 미래는 시베리아에 달려 있다고 보인다. 한반도 통합과정에 있어서 시베리아와의 인적·물적 교류의 활성화는 상호간의 경제적 이익을 창출시킬 뿐만 아니라, 사업의 추진과정에서 재외 한민족 및 북한 동포를 참여시켜 민족 동질성과 정체성을 유지해 나갈 수 있을 것이다. 또한 이 교류의 활성화는 북한의 개혁과 개방을 유도하여 한반도의 통합 여건을 가속화시킬 수 있을 뿐만 아니라 21세기 한반도의 통합과 동북아시아의 중심국가로 부상하게 만드는 초석이 될 것이다. The purpose of this paper is to make a comprehensive analysis of the resources potential of Siberian & the Far Eastern territories and deduce specific business opportunities and methods of cooperation on regional development between Korea and Russia. Russian Siberia & Far East have the world's largest storage of natural resources including oil, natural gas, coal, fishes, woods, and etc. The development of Siberia & the Far East requires time and the effort of neighbouring countries since it is a handful ofe the Russian government alone to handle. Korea has both geographical proximity and ideal complementary economic realtionship with Siberia & the Far East of Russia. If Korea were to actively participate in the development of Siberia & Far Eastern territories, then there would be an increase in economic activity between two countries.

중국과 일본의 시베리아 진출동향과 한국의 대응 과제 : 에너지와 물류를 중심으로

한종만 배재대학교 한국-시베리아센터 2010 한국시베리아연구 Vol.14 No.2

중국의 대 러시아 진출은 전 분야에서 성공적으로 이루어지고 있는 반면에 일본의 대러시아 에너지와 물류 협력은 사할린 1, 2 프로젝트를 제외하고는 큰 진전이 없는 상황이다. 한국과 시베리아역과 자원협력은 미미한 수준이며, 최하위 하류부문 협력으로 원유, 석유제품, 천연가스, 유연탄 등의 수입 주를 이루고 있을 뿐이다. 향후 러시아와 시베리아지역은 한국과의 협력 없이도 발전할 것으로 전망되고 있다. 자본력과 인적 네트워크가 강한 구미국가와 중국, 자본력이 풍부한 일본의 대대적인 러시아와 시베리아의 경제협력은 한반도의 미래에 지대한 영향력을 행사할 것으로 생각된다. 결론적으로 21세기 자원빈국이며 섬처럼 살아가는 한국의 미래는 시베리아에 전적으로 달려 있다고 생각된다. 자원․에너지안보와 식량안보 차원뿐만 아니라 한국 경제주체의 경쟁력 확보를 위해 정부와 기업은 러시아와 시베리아로의 대한 진출, 인적 및 물적 교류의 강화가 절실히 필요한 시기가 도래했다. The purpose of this paper is to make a comprehensive analysis of the resources, especially energy & logistics potential of Siberian and the Far Eastern territories and deduce specific business opportunities and entry trend of China & Japan towards Russian Siberia and its implications for Korea. Russian Siberia & Far East have the world's largest storage of natural resources including oil, natural gas, coal, fish, woods, and etc. But the development of Siberia & the Far East requires time and effort of neighbouring countries since it is hard for the Russian government alone to handle. the development of the resources and logistics. Korea falls behind is neighboring China and Japan in securing energy, raw materials, forest products, or import of resources. For stable procurement of vital resources, it is imperative for its investment and trade with Russian Siberia & Far East to be based on comprehensive and systematized medium and long term strategies at governmental level.

‘한ㆍ러 수교’ 이후의 한국 내 시베리아 지역 연구현황

김정훈 배재대학교 한국-시베리아센터 2011 한국시베리아연구 Vol.15 No.1

Last year was the 20th anniversary of Korea-Russia diplomatic relations, established on Sept 30, 1990. Under the titles “the 20th anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations', many diplomatic, economic, cultural and academic competition were carried out. The diplomatic relations between two countries have great influence over Korea's academic community. In fact, the fever of studying in Russia churned out numerous results. However, this external prosperity has raised several questions to us. ‘What will be the depth of our knowledge about Siberia in Russia, indeed?’ As, Korea-Russia Diplomatic Relations greets adolescence, beyond its 20th anniversary, I think it is necessary for us to agonize at least once, over the issues like ‘How are the direction and the trend to understand and study the identity of Siberia in Russia, progressing?. In this context, this thesis analyzes the number of the academic research results and the academic fields in Korea, regarding Siberia. The data was collected from 'Google (http://www.google.co.kr/)', the world's largest search site; 'Korea Research Information (http://kiss.kstudy. com), providing academic data in Korea; and the journals from Korea’s academic research institutes. And a priority was given to the academic journals. The key periods of the research results, which were contained in the collection of data, started from 1990 till 2010. When looking at collected data and the results from the analysis, the domestic researches about Siberian region in Russia have been primarily focusing on economic value, regional proximity, and political and economic cooperation with neighboring countries in Northeast Asia, etc. Meanings of area studies are truly vast, in the perspective of academic meaning and implications. Like the world becomes more complex in the aspects of politics, society, economy and culture, the regional studies which require academic links also become complex. I think that the model for correct area studies will be born. For studying a phenomenon, we do not need to focus on political trend only, even if it is a political event. The motivation of the incurred event has to be analyzed. It is because in the process of analysis, historical, social, cultural and economic reasons may be involved, or they may become the starting points of the events. The academic paradigm to integrate them and see the whole is needed. The correlation among them and also the researches regarding the diachronic status are important. This point should not be overlooked in the direction of domestic researches, regarding the Siberian region in Russia. 1990년 9월 30일 한국과 소비에트 연방이 맺은 수교가 지난해로 벌써 20주년을 맞이했다. 이에 따라 ‘한ㆍ러 수교 20주년’이라는 타이틀하의 각종 외교, 경제, 문화 및 학술대회가 이루어졌다. 양국의 수교는 한국의 학계에 지대한 영향을 주었다. 실제로 1990년대 러시아 유학 열풍은 적지 않은 수의 결과물을 양산해 냈다. 그러나 이러한 외향적 풍요로움은 우리에게 여러 가지 질문을 제기하고 있다. ‘과연 우리가 러시아 시베리아에 대해 알고 있는 정도의 깊이는 어느 정도일까?’ 아니 한 발 더 나아가 ‘러시아 시베리아의 정체성을 이해하고 연구하는 방향과 경향은 어떻게 진행되고 있는 것인가?’ 등의 문제를 ‘수교 20주년’을 넘어서 양국 간 교류의 청년기를 맞이하는 이즈음에 한번 고민해보아야 할 필요성이 있다는 생각을 해본다. 이런 맥락 하에 본 논문은 한국 내 시베리아 지역에 대한 학술 연구결과물의 수와 학문분야에 대한 분석을 시도해 보았다. 자료는 세계 최대 검색 사이트라 할 수 있는 ‘구글(http://www.google.co.kr/)’, 한국 내 학술 데이터를 제공하고 있는 사이트 ‘한국학술정보(http://kiss.kstudy.com)’ 그리고 한국 내 러시아 관련 학술연구기관의 학술지 등에 의해 수집되었으며, 주로 학술논문을 우선적으로 했다. 자료 수집에 포함된 연구결과물의 주요시기는 체제 붕괴 시점인 1990년을 기점으로 하여 2010년까지로 했다. 자료 취합과 분석 결과를 살펴보면 지금까지 러시아 시베리아 지역에 대한 국내에서의 연구는 대부분 경제적인 가치와 지역적인 근접성, 그리고 인근 동북아시아 국가들과의 정치경제적 협력 등에 초점이 맞추어져 왔다고 할 수 있다. 학문적 의미와 필요성에 있어서의 지역연구가 가지는 의미는 실로 방대하다. 정치적으로나 사회적으로나 역사, 경제, 문화적으로나 세계가 다양해지고 복잡해지듯이 학문적 고리가 필요한 지역연구 역시 복잡해지고 있다. 올바른 지역연구의 모델이 탄생하는 것은 아닐까라는 생각을 해본다. 하나의 현상을 연구하는데 있어서 정치적인 사건이라고 하여 정치적 동향만을 주목할 수은 없다. 그 사건이 발생하게 된 동기를 분석해야 하는데 그 분석 과정 속에 역사적, 사회적, 문화적, 경제적 이유가 관여되어 있거나 사건의 단초가 될 수 있기 때문이다. 이를 묶어서 하나를 온전하게 볼 수 있는 학문적 패러다임이 필요한 것이다. 이들의 상관관계와 종합적이고 통시적인 상황에 대한 연구 역시 매우 중요하다 할 것이다. 러시아 시베리아 지역에 대한 국내의 연구방향 역시 이 점을 간과해서는 안 될 것이다.

한국의 해양안보전략과 다자안보협력 증진방안

길병옥 ( Kil Byung Ok ) 배재대학교 한국-시베리아센터 2020 한국시베리아연구 Vol.24 No.3

최근 동북아 지역정세에서 주목할 만한 부분이 해양에서의 패권경쟁이다. 특히 중국의 급격한 국력증강과 과기강국(科技强國)에 의한 화평굴기(和平屈起) 전략이 대외정책에서 공세적으로 변화된 모습을 보이고 있고 이에 대응하려는 주변국들의 외교정책과 중국의 부상을 견제하여 패권을 유지하려는 미국의 아시아 회귀 및 재균형 전략이 혼재되어 발생하고 있다. 한국의 강력한 동맹국인 미국과 다자안보협력 증진의 주요 파트너인 중국이 해양패권을 위한 경쟁 내지는 충돌하는 상황에서 한국은 양자동맹과 다자협력을 동시에 추진하진 해야 하는 어려움이 있는 것이 사실이다. 현재의 상황에서 한국이 선택 가능한 해양안보정책 방향은 ①한·미동맹 발전 우선 다자안보협력 증진 참여 ②한·미동맹 발전 및 다자안보협력 증진 동시 추진 ③다자안보협력 증진 우선 한·미동맹 유지 등 세 가지 가운데 하나로 보인다. 한국이 처한 안보환경 상 가장 이상적인 방향은 공동번영과 평화유지 차원의 동맹과 협력의 공진화(共進化, coevolution)이지만 안보환경과 지역 국가들간의 패권경쟁과 국익추구 등의 이해관계가 복잡하게 얽혀있어 한국은 선택적 차원에서 심도 있는 전략적 판단과 분석이 요구된다. 본 연구는 한국이 그동안 추진해 온 한·미동맹과 관련된 군사외교활동, 다자안보협력 증진의 방안으로서 주변국과의 군사외교활동, 다자안 보협력기구와의 군사외교활동 등에 대한 통시적 분석을 시도한다. 한국의 다자안보협력 군사외교활동은 미·중 패권경쟁의 일환으로 진행되고 있는 갈등으로 인해 전략적 선택에 제한을 받고 있다. 따라서 향후 해양분쟁요인 중 군사적/비군사적 분쟁요인과 전통적/비전통적 분쟁요인에 대한 분석과 지역 정세변화에 대한 면밀한 고찰을 통해 우리의 정책적 대안을 마련하는 것이 방향이다. 한국은 미국을 포함하여 전략적 해양동맹 및 협력체제를 구축하고 동맹의 다변화를 추진해야 한다는 점을 강조한다. Recently, a noteworthy part in the Northeast Asian regional politics is a competition for the hegemony in the sea. In particular, there are complexities with China’s rising strategy through peace and stability, by way of abrupt state building and strong nation on the basis of science and technology, portrayed in a way that is aggressive and in respective neighboring countries’ foreign policies and the US, maintaining hegemony, retrospective and re-balancing strategy toward Asia aimed at prohibiting China’s rising. In the midst of the US and China struggling for the maritime hegemony, South Korea has limitations in promoting both alliance and multinational cooperation at the same time. The former is a powerful alliance and the latter is a major partner of multinational security cooperation to South Korea. In the current status, a selectable direction for the maritime security policies is one of the following: ①ROK-US alliance first and participating multinational security cooperation, ②promoting ROK-US alliance and multinational security cooperation simultaneously, and ③multinational security cooperation first and maintaining ROK-US alliance. The most ideal direction is a coevolution of alliance and cooperation in the dimension of co-prosperity and peace maintenance, but South Korea needs to have a thoughtful strategic judgment and analysis due to the complexities of security environment and regional powers’ coercion forcing South Korea to select policy options. This inquiry attempts to have a longitudinal research on the military diplomacy activities with regard to the ROK-US alliance, multinational security cooperation, and multinational security institutions. South Korea has been faced limitations in selecting policy strategies for the multinational security cooperation because of the struggles competing for the hegemony between the US and China. Thus, a policy direction lies in the preparation of possible alternatives through a scrupulous and careful review on the changes of regional security politics as well as analysis on the military/non-military and traditional/nontraditional conflict factors in the future. This study stresses on the promotion of a strategic maritime alliance and cooperation system including the US and diversification of alliance mechanism.

한류의 현주소와 한류 상품 수출 방안 연구: CIS Commonwealth of Independent States(구소련의 독립국가연합) 국가에서 ‘MD’ 수출 중심으로

양정훈 배재대학교 한국-시베리아센터 2019 한국시베리아연구 Vol.23 No.2

The Korean Wave (Hallyu) is one of the most representative cultural phenomena that have occurred since the spread of the Internet around the world. The impact and speed of a new culture that arose simultaneously with the spread of smartphones were strong and high respectively, compared with the existing culture. This environment was created when the Korean Wave emerged popularly. War, the Olympics, the World Cup, etc. - each of all these things is an event planned or intended by someone, but the Korean Wave was not. The Korean Wave culture created amid the changing times has naturally won the hearts of people around the world. It has enhanced the likeability of Korea as perceived by global people in the international community. The positive response rate indicating that Korea is an ‘economically advanced country’, an ‘IT powerhouse’, or a ‘likeable country’ has come to account for about 60% of the total responses. These phenomena are the results of the expansion of the influence of ‘K-Pop’ being regarded as the most important among the various kinds of contents representing Korea. The Korean Wave was already evaluated as successful enough to be classified as being in the ‘mature’ or ‘growing’ stage in Commonwealth of Independent States (CIS) in 2011 although such evaluation may vary slightly according to the country. It is also very encouraging to see that Korean contents which may be somewhat unfamiliar to them due to their different religion, customs and values are being accepted without much disapproval. The effect of the spread of the Korean Wave has been found to be much higher than its usual effect thanks to its ripple effect on the national economic growth and Korean people’s social and cultural pride. Even its value-added synergy effects have been created due to the butterfly effect during its movement through different media channels and mass communications. The effect of the Korean Wave which began in movies and dramas has spread, thus resulting in the rapid growth of demand for other various kinds of contents, such as K-Pop, fashion, beauty, medical service, learning the Korean language, studying in Korea, and traveling to Korea. In order to continue this stream in such a way as secure greater competitiveness, it is necessary to induce the development of new Korean Wave contents. In other words, it is desired that the Korean Wave should be made to settle as a new breakthrough for economic growth through harmonious linkage of three elements – active participation and investment by the entertainment companies which have contributed to the emergence of the Korean Wave and the government-level diplomatic responses. In addition, it is hoped that the Korean Wave will enhance Korea’s political reliability with many other countries in the world, thereby enhancing the competitiveness of not only the Korean Wave contents but also all the other Korean-made products and serving as a great strength for the Korea’s future economy and industry as well. 한류는 인터넷이 전 세계에 보급된 이후 발생한 가장 대표적인 문화 현상 중 하나이며, 스마트폰 보급으로 동시에 진행 되는 새로운 문화로 파급력과 속도는 기존 문화에 비해 강하고 빨랐다. 한류가 확산될 때 이러한 환경이 조성된 것이다. 전쟁, 올림픽, 월드컵 등 이 모든 것은 누군가에 의해 기획되거나 의도된 사건이지만 한류는 그렇지가 않았다. 시대의 변화 속에 만들어진 한류 문화는 자연스럽게 세계인들의 마음을 얻게 되었다. 국제사회 세계인들에게 한국의 인식을 호감도로 높여 놓았다. 한국하면 ‘경제적으로 선진국’, ‘IT 강대국’, ‘호감이 가는 국가’라는 긍정적 응답률이 약 60% 차지하게 되었다. 이러한 현상은 한국을 대표하는 여러 콘텐츠 중 ‘K-Pop’의 영향력 확대가 가장 중요시됨으로 이루어진 결과이다. CIS국가에서도 한류에 대한 국가별 편차는 있지만 이미 2011년에 ‘성숙’, ‘성장’단계로 분류 될 정도로 성공적인 평가가 나왔다. 종교, 관습, 가치관 등의 차이로 인해 다소 생소 할 수 있는 한국의 콘텐츠가 큰 거부감 없이 수용되고 있다는 것만 봐도 매우 고무적이다. 한류 확산은 국가 경제성장과 국민들의 사회문화 자긍심에 미치는 파급 효과로 일상적인 효과보다 매우 높게 나타났다. 서로 다른 미디어 채널과 매스컴을 통해 이동하면서 나비효과에 의한 부가가치 상승효과(synergy effect)까지 창출되었다. 영화와 드라마에서 시작된 효과가 K-Pop, 패션, 뷰티, 의료서비스, 한국어, 한국 유학, 한국 여행 등 여러 콘텐츠로 수요가 빠르게 성장한 것이다. 이러한 흐름을 더 높은 경쟁력 확보로 이어가기 위해서는 한류의 새로운 콘텐츠 개발로 이끌어내야 한다. 다시말해 한류를 일으킨 엔터테이먼트사의 적극적인 참여와 투자 그리고 정부차원의 외교적 대응 3박자가 조화롭게 연결 되어 경제성장의 새로운 돌파구로 정착 시켰으면 하는 것이다. 더불어 세계 여러 국가와의 정치적 신뢰를 높여 한류 콘텐츠뿐만 아니라 한국 전상품의 경쟁력으로 향상되고, 한국 미래경제산업에도 큰 힘이 되었으면 한다.