경찰에 대한 공무집행방해에 관한 연구

윤해성(Yoon Hae-Sung),한민경(Han Min-Kyung) 한국형사법무정책연구원 2016 형사정책연구원 연구총서 Vol.- No.-

형사법개정연구(Ⅳ) : 재산형제도의 정비방안

윤해성(Yoon Hae Sung) 한국형사법무정책연구원 2009 형사정책연구원 연구총서 Vol.- No.-

[제2부 과학기술ㆍ정보분야] 형사특별법의 정비 및 편입방안

윤해성(Yoon Hae Sung),김혜경(Kim Hye Kyung),황태정(Hwang Tae Jeong) 한국형사법무정책연구원 2008 형사정책연구원 연구총서 Vol.- No.-

성폭력 피해사실과 사실적시 명예훼손죄의 적용 문제

윤해성(Hae-Sung, Yoon) 이화여자대학교 젠더법학연구소 2021 이화젠더법학 Vol.13 No.1

「헌법」에서는 표현의 자유와 알권리에 대한 기본권을 명시하고 있으나, 우리 「형법」은 사실을 적시하면 처벌하겠다는 금지규정을 마련하고 있다. 해외의 경우 허위의 사실을 말하면 처벌하지만 진실한 사실을 적시하는 행위는 표현의 자유를 보장하기 위하여 비범죄화하는 경향이 대세이다. 그리고 독일과 일본은 진실한 사실을 입증하면 처벌하지 않고 있어 표현의 자유를 폭넓게 인정하고 있다. 또한 UN 인권위원회와 국제인권단체는 한국의 사실적시 명예훼손죄 규정을 폐지하거나 명예훼손 행위에 대한 형사적 처벌을 민사적 제재로 대체하도록 하여 표현의 자유를 보장하도록 계속적으로 권고한 바 있다. 2018년 미투 운동 당시 피해자는 성폭력 사실을 폭로했지만 오히려 사실적시 명예훼손죄 규정으로 인하여 진실을 발설하지 못하고 이로 인하여 2차, 3차의 정신적 피해를 입는 문제점이 지적되기도 하였다. 이뿐만 아니라 성폭력 가해자는 성폭력 폭로를 조기에 진화하는 수단으로 「형법」상 사실적시 명예훼손죄 규정을 이용하여 고소를 남발하기도 하였다. 이에 본 논문에서는 성폭력 피해사실을 중심으로 현행 사실적시 명예훼손죄의 문제점을 검토하고 성폭력 피해자의 인권을 개선할 수 있는 방안을 모색하였다. The Korean criminal law stipulates a ban on punishment for stating facts, but the Constitution stipulates basic rights to freedom of expression and the right to know. In the case of overseas countries, the crime of defamation is actually being decriminalized to ensure freedom of expression. And Germany and Japan have widely acknowledged freedom of expression as they do not punish them if they prove the truth. In the world, people are punished for telling false facts, but few countries are punished for telling the truth. The U.N. Human Rights Commission and international human rights groups have repeatedly recommended the abolition of Korea’s regulations on just-in-time defamation or the replacement of criminal penalties for defamation with civil sanctions. In Korea, the Me Too movement encouraged the disclosure of sexual violence, but in fact, the timely defamation law blocked the victim"s mouth or caused mental damage, which led to the second and third victims. Furthermore, sexual offenders are suing themselves by using defamation regulations in a timely manner under criminal law as a means of early evolution of sexual violence revelations. Therefore, in this paper, we will analyze the relationship between the crime of defamation and the victims of sexual violence and review the current problem of the crime of defamation and suggest ways to improve the human rights of victims of sexual violence.

테러방지법상 테러단체 가입 선동죄 판례 분석

윤해성(Hae-Sung Yoon) 한국테러학회 2022 한국테러학회보 Vol.15 No.1

테러방지법은 국민의 생명과 재산을 보호하고 국가 및 공공의 안전을 확보하기 위하여 제정되어 시행하고 있다. 최근 테러방지법이 시행된 이래 최초의 사건인 이른바 ‘시리아인 다니’ 사건의 1심과 2심의 엇갈린 판결 결과에 세간의 이목이 집중되고 있다. 테러방지법은 테러대응은 물론 예방의 취지를 담고 있는 예방법의 성격이 강하다. 그럼에도 불구하고 1심은 예방적 차원을 강조하여 테러단체 가입 선동행위를 추상적 위험범의 형태로 보아 유죄로 판단하였지만, 2심은 테러단체 가입 선동행위를 구체적 위험범의 해석하여 무죄로 판단하여 혼동을 야기하고 있다. 향후 대법원의 판단에 귀추가 모아지고 있다. 국경을 초월한 극악무도한 테러범죄는 전 세계의 공통의 적이므로 예방적 차원에서 누구든지 테러자금을 지원하거나 테러리스트의 구성원으로 가입하는 것을 차단하고 있다. 더구나 인터넷과 SNS의 발달은 테러리즘의 행위를 더욱더 증폭시키거나 잠재적 테러리스트의 활동을 독려하고 있는 실정이다. 따라서 여기서는 1심과 2심의 판결을 재검토하고 나아갈 방향과 시사점을 법리적 차원에서 제시하고자 한다. The Anti-Terrorism Act has been enacted and enforced to protect the lives and property of the people and to ensure national and public safety. Public attention is focused on the results of the mixed judgments of the first and second trials of the so-called "Syrian Dani" case, the first case since the anti-terrorism law was recently enforced. The Anti-Terrorism Act has a strong nature of a prevention method that includes the purpose of preventing as well as responding to terrorism. Nevertheless, the first trial emphasized the preventive dimension and judged the act of inciting joining a terrorist group as guilty by considering it as an abstract dangerous offender, but the second trial interpreted the act of inciting joining a terrorist group as innocent. Although the Supreme Court's judgment is drawing attention in the future, the important thing is whether the characteristics of terrorism are considered and the characteristics of cybercrime are also considered. Violent terrorist crimes across borders are common enemies around the world, so as a precautionary measure, anyone is prohibited from funding terrorism or joining as members of terrorists. Moreover, the development of the Internet and SNS is further amplifying terrorist behavior or encouraging potential terrorist activities. Therefore, here, we will review the judgments of the first and second trials and present the directions and implications for progress from a legal level.

사이버테러 법제 현황과 대응방안

윤해성(Yoon, Hae Sung) 한국형사정책학회 2018 刑事政策 Vol.30 No.1

The first cyber terrorism was only to the extent that a specific individual or organization hacked the network of the relevant organization to take economic advantage or pursue self-disclosure. However, with the recent development of ICT technology and Internet of things, the risk of cyber terrorism is being amplified as the whole social infrastructure is relying on the network, and the risk is ongoing. In Korea, cyber terrorism, which is estimated to be North Korea s behavior since 2008, has increased sharply, and cyber terror attacks against the state infrastructure have been continuing. Moreover, the recent Internet environment has attracted not only the North Korean followers but also the political propaganda of the international terrorist crime organization. Because of the nature of cyberspace, the proportion of cyber terrorism among various security threats is becoming a serious risk factor in the dangerous society. Therefore, I will examine the concept, type, and characteristics of cyber terrorism as a security factor and examine the legal system and implications of major countries. Based on this, I will present the necessity of cyber terrorism prevention law and the direction of criminal policy in Korea.

[제1부 산업ㆍ무역분야] 형사특별법의 정비 및 편입방안

윤해성(Yoon Hae Sung),박달현(Park Dall Hyun) 한국형사법무정책연구원 2008 형사정책연구원 연구총서 Vol.- No.-

안보사범에 대한 선제적 대응방안 고찰 - 미국의 사례를 중심으로 -

윤해성(Yoon, Hae-Sung),주성빈(Joo, Seong-Bhin) 한국테러학회 2015 한국테러학회보 Vol.8 No.2

9ㆍ11 테러사건 이후 주요 국가는 감청제도의 확대, 비밀 수색의 허용, 구금기간의 연장 등 많은 감시규정과 수사기관ㆍ법집행기관의 권한을 강화하기 위한 조치를 취했다. 법제도의 규정방식과 제도내용 등은 국가마다 차이가 있었지만 공통된 것은 안보범죄에 대한 사전방지를 위한 감시활동과 수사 기능에 따른 권한강화에 초점이 맞추어져 있다. 하지만, 현재 우리 법제도는 수사기관이나 정보기관 등 법집행기관의 수사여건을 전혀 고려하지 않고 있으며, 더욱이 테러리스트, 간첩 등 안보사범의 경우, 사법부의 인권편향 판결로 인하여 오히려 수사기관의 사기를 저하시키고 있다. 시국은 신안보주의 경향인데도 수사환경은 개선되지 않고 오히려 역행되고 있는 실정이다. 안보사범의 처리에 있어 현실과 동떨어진 법제도는 보완이 시급하다. 대공수사 기관의 손발을 묶어 놓은 채, 일반 형사사건과 같은 증거능력과 적법절차를 요구하는 것은 간첩혐의를 입증하기 더 어려운 상태에 놓이게 하는 것이다. 미국의 애국법과 같은 법제를 우리나라에 적용하는 것이 시기적으로 적절하지 못한다면 우리 특별법상의 형사특례조항을 제정하거나 적어도 안보사범에 대하여 형사소송법상의 특례조항을 마련하는 것이 현재로서는 최선으로 보인다. 특히 간첩이나 테러리스트 수사에 있어서 무엇보다 필요한 것이 선제적 대응방안을 마련하는 것이므로 이를 위해서는「통신비밀보호법」의 개정을 통해 안보사범에 대한 통신제한조치 요건을 완화하거나 안보범죄의 예비죄의 신설을 검토하는 등 적극적인 법ㆍ제도적 장치를 마련해야 할 시점이다. After 9ㆍ11 attack, the major countries have taken steps to strengthen power of the law-enforcement agency such as communicationㆍsecurity monitoring and extension of custody period etc. Although there is also a great discrepancy between countries, the major countries‘s the system about regulatory and institutional details are focused on the empowerment of the monitoring and investigation functions for the counterterrorism activities. However, our legal system has not considered investigation circumstances of the enforcement agencies, investigation and intelligence agencies. Moreover, enforcement and investigation agency’ members are in low spirits because Department of Justice reach a verdict an human rights background-oriented decision on the cases of the national security violators such as terrorist and spy. This goes against national and social progress Therefore, this study’s main purpose find a preemptive measures of the national security violators. Law enforcement agencies such as police and prosecutors was needed scientific investigative methods by preemptive measures such as a wire tapping, monitoring, recording for effective crime prevention. Especially, enactment of conspiracyㆍinchoate crime on national security violators and the amendment of 「Communications Privacy Act」 for preemptive measures of the national security violators is very important.

과학기술발전에 따른 친고죄와 재판공개원칙의 한계

윤해성(Yoon Hae-Sung) 성균관대학교 법학연구소 2006 성균관법학 Vol.18 No.3

  The purpose of this study is to analyze the legal protection system of trade secrets in Korea from a standpoint of secrecy and management, and show the guideline in comment and legislation.<BR>  This study suggested reasonable standards that the Law of Prevention of Unfair Competition could help solve current problems.<BR>  The nation was forced to import a lot of technologies from advanced countries through various kinds of ways, even if it had some of advanced technologies. If the government would punish infringement of trade secrets strictly, it might have difficulties at employing foreign scientists and engineers. Therefore, Article 18-1 of the Law of Prevention of Unfair Competition should define it as non-offense subject to complaint, while Article 18-2 of the law should do it as an offense subject to complaint. Otherwise, Article 18-2 of the law might be divided into two, that is to say, ⅰ) retired and incumbent employees, and ⅱ) others to discriminate them.<BR>  It is nearly impossible to protect trade secrets entirety under the circumstances, rarely being preventive measures on revelation of trade secrets in legal procedure. So it is necessary to legislate protection guard from revelation of trade secrets in legal procedure. Until legislation, legal procedure on trade secrets must be leaded to lessen a revelation opportunity in practice.

사실 명예훼손죄 규정에 대한 소고

윤해성(Yoon, Hae-Sung) 성균관대학교 법학연구원 2021 성균관법학 Vol.33 No.2

우리 형법은 진실을 말하면 처벌하는 사실 적시 명예훼손 규정을 객관적 구성요건으로 마련하고 있다. 그러나 이 규정은 민주주의의 근간을 훼손한다는 비판과 함께 헌법상 표현의 자유와 알권리를 침해하여 사회의 감시와 비판 기능을 마비시키는 부작용을 가지고 있다. 전 세계적으로 손에 꼽을 만할 이 규정은 대다수의 국가의 경우 행위 태양이 아예 없거나 민사상으로 해결하고 있다. 그럼에도 불구하고 2021년 3월 25일 헌법재판소는 사실적시 명예훼손죄에 대한 위헌 여부를 가렸지만 합헌 결정됨에 따라 여전히 진실한 사실을 말해도 처벌되는 형법상의 사실적시 명예훼손죄의 규정은 그대로 존치하게 되었다. UN을 비롯한 국제인권단체 등은 한국의 사실적시 명예훼손죄를 계속적으로 폐지하라고 권고하고 있는 가운데, 2018년 미투 운동을 정점으로 사실적시 명예훼손죄가 가지고 있는 폐단을 지적하며 시민단체를 비롯하여 많은 교수와 학자들이 성명서를 발표하였다. 이러한 노력은 5:4라는 근소한 차이의 성과를 거둘 뿐 여전히 사실적시 명예훼손죄에 대한 논의는 현재진행 중에 있다. 본 논문에서는 현행 사실적시 명예훼손죄에 대한 법리를 다양한 측면에서 접근하고 이를 바탕으로 사실적시 명예훼손 규정이 가지고 있는 한계와 입법적 갈증을 해소하는데 그 의의가 있다. Our Criminal Law provides an objective constituent requirement of timely defamation regulations that punishment for telling the truth. This regulation, which is counted as one of the world s best, does not exist at all or is resolved in a civil manner in most countries. As the Constitutional Court recently decided whether to make a timely defamation crime unconstitutional on March 25, 2021 at 5:4, the criminal law punished even if it is still true, it has retained the timely defamation rule. However, this regulation is criticized for undermining the fundamentals of democracy and infringes on the right to know and freedom of expression under the constitution, paralyzing the surveillance and criticism function of society. With the Me Too movement at its peak in 2018, civic groups, professors, and scholars pointed out the problems and abolitions of defamation in a timely manner and issued a statement. Moreover, international human rights organizations including the UN are also recommending that Korea continue to abolish the crime of defamation in a timely manner. In this paper, it is meaningful to solve the thirst for the current legal system by approaching and interpreting the law on the crime of defamation in a timely manner.