21세기 이끌 학술출판을 진단한다-학술출판 정체성, 이렇게 확보하라

정연재,Jeong, Yeon-Jae 대한출판문화협회 2003 출판저널 Vol.334 No.-

바람직한 교육 실천과 교육윤리

정연재 ( Yeon Jae Jeong ) 한국윤리교육학회 2008 윤리교육연구 Vol.0 No.17

지금 우리 대학은 탁월한 연구기관으로 자리잡기 위한 치열한 경쟁에서 ``교육 부실``이라는 공통의 문제를 가지고 있다. 무엇보다 학생들을 진정한 배움으로 이끌겠다는 교육자적 사명이 퇴색해가고 있다. 교육에 있어서 지나친 책임의식과 원칙고수는 교수는 물론이요, 학생, 대학당국 모두를 피곤하게 만든다는, 그래서 대충 무난하게 넘어가자는 관행이 우리 대학사회를 지배하고 있다. 이러한 상황에서 교육은 대학사회에서 다시금 중요한 시대적 책무를 가지는 것으로 보인다. 과연 대학에서 연구와 교육의 균형은 애초부터 불가능한 것으로, 결국은 양자택일의 문제일 수밖에 없는가? 그렇다면 대학의 현실적인 여건에서 교육부실화의 문제를 풀어나갈 수 있는 실마리는 무엇인가? 이 글의 문제의식은 바로 여기서 출발한다. 연구중심의 경쟁력 강화가 대학교육, 특히 학부교육의 부실화를 가져온 원인이라고 가정할 때, 연구윤리(Research Ethics) 이외에 이를 보완할 수 있는 새로운 교육윤리(Teaching Ethics)가 필요하다는 주장이다. 그래서 이 글은 교육윤리를 연구윤리와 함께 ``교수윤리``의 중요한 영역으로 설정하고, 이를 세부적으로 실천하기 위한 방안을 살펴볼 것이다. 나아가 최근 연구윤리에서 강조되고 있는 ``바람직한 연구 실천``(GRP, Good Research Practice)의 대응 개념으로서 ``바람직한 교육 실천``(GEP, Good Education Practice)이라는 개념의 적용가능성도 살필 것이다. 연구윤리가 연구자의 학문적 역량에 부합하는 윤리의식과 책임감을 고취시키는 것이 목적이라면, 또 다른 축인 교육윤리가 제대로 구현될 때만이 대학 교육의 본래 목표를 구현할 수 있을 것이다. The purpose of this article is envisioning good education as teaching and student learning. More specifically, the article aims at clarifying the essential feature of ``Good Education Practice`` and ``Teaching Ethics.`` I confirmed through the analysis of "A Compact to Enhance Teaching and Learning at Harvard" that education is a ``shared responsibility``, requiring organizational cooperation as well as professor`s individual effort. Educational excellence and creativity demands the sustained commitments from professor, administrators, staff, students. It is built upon the basis of supportive teaching culture and institutional improvement for education. The good approaches in teaching must communicate regularly to others. For effective Education, Professors must actively communicate with students and cooperate with collegues to set clear curricular goals, improve teaching skills, assess what students actually learn, and experiment with pedagogical improvements. A university that values education must motivate ``committed teacher`` as well as ``excellent researcher`` and encourage experimentation and efforts to improve student learning by teachers. Fostering the value of teaching and learning in higher education requires change and renovation in academic community.

프로페셔널리즘과 전문직 윤리 교육

정연재 ( Yeon Jae Jeong ) 한국윤리교육학회 2007 윤리교육연구 Vol.0 No.14

사회 각 부문에서 고도의 성취를 이루기 위해서는 반드시 윤리의식이 필요하다는 사회적 공감 대가 형성되고 있다. 특히 윤리적 성찰과 사회적 책임(social responsibility)에 대한 필요성은 전문직에게도 예외는 아니다. 이와 같이 전문직에 대한 새로운 위상과 역할 정립이 필요한 이 때 본 논문은 전문직 윤리가 소극적 의미에서의 예방윤리(preventive Ethics)의 차원을 넘어서야 함을 강조할 것이다. 변화하는 사회환경에서 전문직의 도덕적 정체성을 확보하고자 하는 개념적 장치가 바로 프로페셔널리즘(Professionalism)이며, 이러한 정체성을 교육현장에서 효과적으로 전달하는 것이 전문직 윤리 교육(Professional Ethics Education)의 핵심이다. 물론 전문직 윤리는 일차적으로 전문직에서의 윤리적 의사결정과 문제해결능력을 기르는 데 목 적이 있지만, 이것을 넘어서서 ``인간의 이해와 윤리적 삶의 요청``이라는 보다 광범위한 철학적 컨텍스트 안에서 전문직으로서의 직업적 정체성을 묻는 작업이 우선시되어야 한다. 다시 말해 지금까지의 전문직 윤리가 각 영역별로 실무 현장에서 필요한 단편적 논의에 집중되었다면, 이제 전문직 윤리 교육은 장기적 교육과정 속에서 전문직으로서의 직업적 소명의식과 책임감을 길러내는 방향으로 이루어져야 한다. Professional Ethics means practical Ethics in the profession, and particularly aims to develop moral awareness and ethical competence of professionals and students preparing for major professions(lawyers, health care professionals, educators, business people, public servant, etc.). Professional Ethics encourages teaching and research on ethical issues and dilemmas in professional life. In addition, it reflects the need for active collaborative research as related to law, medicine, engineering, business administration, pedagogy, life science, etc. The basic themes of professional Ethics are professionalism, conflicts between duties of professional roles and those of general morality, the duty of professional authority, and the social responsibility of professionals. Universities in the United States have a long history of active management of courses and programs in Professional Ethics, and they have acquired diverse academic results with their own institutes for professional Ethics. However, Korean universities have yet to develop systematic and uniform Professional Ethics education programs. What is more, there still is not a single institute for professional Ethics in the higher education system. And it proves that there is little understanding of the importance of professional Ethics in Korea. The Korean educational system is now implementing a new program for a number of professional schools, such as Law School and Medical School. And at this point it is required to have more interest and to conduct in- depth related research.

특집 : 개념사의 아론 지평 ; 철학적 해석학과 개념사

정연재 ( Yeon Jae Jeong ) 한림과학원 2012 개념과 소통 Vol.0 No.9

본고는 개념사에 대한 상이한 관점과 접근에도 불구하고 철학적 해석학이 ``개념사`` 연구에 일정 정도 기여할 수 있다는 판단 아래 시도한 개괄적 형태의 글이다. 개념과 언어의 유기적 관계를 전제하는 철학적 해석학은 개념사적 해명의 작업 역시 개념의 순수성을 확보하는 차원을 넘어 개념을 언어적 삶과 가능한 한 통합시키는 것에서 출발해야 한다고 주장한다. 그래서 가다머는 "개념사의 과제야말로 철학사 연구의 보충작업으로 수행되는 것이 아니라 철학의 수행과정에 깊숙이 개입하는 것이며, 철학 자체로서 실현되어야 하는 것"이라고 명시한다. 이러한 측면에서 본고는 가다머가 주장하는 ``철학으로서의 개념사``가 어떤것인지, 그 의도와 사상적 배경을 분명하게 밝히는 것이 목적이다. 가다머는 개념사 연구야말로 철저하게 광범위한 언어적 맥락 안에서 이루어져야 함을 강조한다. 그가 철학적 사유의 이상적 모델로 플라톤의 ``대화``를 상정했던 것도 바로 이러한 이유 때문이다. 일례로 플라톤의 대화는 언어의 생명력을 담지하고 있는 터전으로, 질문과 답변 속에서 대화참여자 간에 역동적인 ``지평융합``이 이루어지는 장이다. 따라서 개념사적 과제에서 중요한 것은, 어떤 개념을 역사적인 측면에서 개별적으로 정의내리는 데 그치는 것이 아니라 개념의 다채로운 전개상황과 긴장관계를 새롭게, 다양하게 드러내는 것이다. 즉 단어와 개념 간의 관계가 단절되거나 통합되는 과정뿐만 아니라 일상어가 새로운 개념적 진술로 각인되는 다채로운 과정들을 생동감 있게 보여 주어야 한다는 것이다. 결국 일상적 언어의 사용과 개념형성 간에 얼마나 긴밀한 관계를 보여 주는지, 인간의 언어적 삶에 개념이 유입되어 어떤 개념적 수행을 이루어 내는지를 보여 주는 것은 개념사적 과제에서 매우 중요하다. This article attempts to investigate the relation between philosophical hermeneutics and conceptual history. More specifically, this study lays the foundation for future work on a research model for conceptual history. Thus, this study aims to provide an overview of the essential feature of Gadamer`s philosophical Hermeneutics. This study is organized as follows: the first section sketches out Gadamer`s view of conceptual history; Gadamer applies his hermen- eutically attuned thought to the concept of conceptual history, claiming that the task of research of conceptual history is to fulfill as philosophy itself. For example, Socratic dialectic is an excellent model of conceptual practice. The second section deals with the importance of philosophical hermeneutics as model of conceptual history. Gadamer describes the hermeneutic task as coming into conversation with the text. He elaborates that opening a conversation cannot be mechanized, or methodized, either, and that, indeed, the function of hermeneutics is to transform a fixed assertion into conversation, and to bring the bygone and static past back into the process of history. In dialogue, as with tradition questioning is reciprocal. To open a conversation with a text means to understand the question to which the text is an answer as an open question. The third section, then, summarizes Gadamer`s detailed analysis of humanistic concepts. As Gadamer aims to seek out the experience of truth, which transcends the realm of control of scientific methodology. The human sciences merge with kinds of experience which lie beyond the natural sciences - kinds of experience which Gadamer claims cannot be verified by the methodological means of the natural sciences. Gadamer examine humanistic concepts to clarify the source of truth that can legitimate the human sciences as science. Considered together, Bildung, common sense, judgement, and taste are ways of knowing and being. He discerns the significance of the humanistic tradition behind this unity of ways of knowing and being.

대화와 해체, 그 간극을 넘어서

정연재 ( Yeon Jae Jeong ) 한국해석학회 2005 해석학연구 Vol.16 No.-

가다머 해석학의 전개과정에서 데리다와의 논쟁은 중요한 의미를 갖는다. `이해의 객관성 문제`를 둘러싸고 베티(E. Betti), 허시(E. D. Hirsch)와 벌였던 논쟁과 비교해 본다면, 데리다와의 논쟁은 해석학에 대한 가다머의 방어전선을 180도 옮겨놓았다. 베티, 허시에 의해 `진리와 객관성에 대한 고전적 이념을 붕괴시킨 상대주의자`라는 비판에 직면했다면, 이제 데리다에 의해 `고전적 진리 개념에 대한 지나친 집착으로 인한 낡은 형이상학으로의 복귀`, `개체성과 차이를 제국주의적 방식으로 은폐시켰던 전체주의`라는 비판에 맞서 자신의 해석학을 옹호해야 했고 또한 정교하게 다듬어야 했다. 또한 가다머는 이 논쟁을 통해 자신의 철학적 기반인 그리스 철학과의 연속성을 보다 견고하게 만들었다. 가다머-데리다 논쟁에 등장하는 가장 핵심적인 인물은 니체와 하이데거다. 니체, 하이데거 사유와의 친화성과 대립, 혹은 비판을 토대로 복잡하게 전개되는 이 논쟁은 그만큼 다층적인 철학사적 기반을 함축한다. 이러한 배경을 토대로 이 글은 가다머-데리다 논쟁의 전개과정과 의미를 중점적으로 살펴보면서, 특히 다음과 같은 문제까지 다루어볼 것이다. 우선 니체와 가다머의 입장을 직접 비교하고자 한다. `하이데거의 니체`도 `데리다의 니체`도 아닌, 니체와 가다머를 직접 대면시키는 이유는 크게 두 가지다. 니체 사유와의 연속적 측면과 단절적 측면에 대한 고찰은 데리다와의 생산적 대화의 가능성을 더 유연하게 열어놓기 때문이며, 나아가 `진리`, `예술`, `삶`, `실천` 등 가다머 해석학의 중심주제를 바로 니체 사유의 생산성과 연계시킴으로써 해석학이 앞으로 모색해야 할 방향을 가늠해 볼 수 있기 때문이다. 두 번째는 가다머와 하이데거의 복합적 관계를 추적해 본다. 이 논쟁 가운데서 하이데거는 가다머에게 있어 매우 이중적으로 다가선다. 데리다와의 논쟁 가운데 부각되는 `하이데거 사유의 적법한 계승자`로서의 역할과, `하이데거 사유에 대한 엄격한 비판가`로서의 역할은 자신의 철학적 입장의 선명성 그리고 독창성과 밀접히 연결되기 때문이다. 해석학적 사유의 도정에서 마주친 데리다가 단순한 일회적 만남을 넘어서 하나의 지속적 동반자로서 자리매김될 수 있는지 구체적으로 살펴보자. Vorliegende Arbeit behandelt die Bedeutung der Debatte mit Derrida im Entwickelungsprozess der Gadamers Hermeneutik. Die Gadamer-Derrida Debatte um das Thema `Text und Interpretation` faßt nicht nur die Interpretation der abendlandischen Philosophie, sondern auch deren Kritik bzw. Uberwindung und Rezeption um. Es ist der Grund, warum Nietzsche und Heidegger im Mittelpunkt dieser Debatte stehen. Gadamers Text und Interpretation ist ein Versuch, mit Derridas Dekonstruktivismus ein produktives Gesprach zu fuhren. Gadamer erlautert zuerst die Gute Wille zum Verstehen, die den Universalitats-anspruch der Hermeneutik geltend macht, damit der Grund der Begriffe `Text` und `Interpretation` im Dialog zu finden ist. Derrida kritisiert aber nicht nur den Begriff des Textes im Dialogzustand, sondern auch metaphysische Voraussetzung der Gadamers Hermeneutik. Derridas Kritik zielt auf den Grenzen der Gadamers Hermeneutik in Die Unterschriften interpretieren(Nietzsche/Heidegger), indem er Heideggers Nietzsche-Interpretation als Modell der hermeneutischen Denken hielt. Trotz des ubermaßigen Abstandes zwischen Gadamer und Derrida im Einsicht auf Verstehen, Kontinuitat, Differenz und Diskontinuitat besteht es die Gemeinsame Dimension, in der sie beide sich befinden. Die Debatte mit Derrida bietet eine Gelegenheit der Reflexion, wie die Defferenz und die Andersheit in den unendlichen Bemuhungen zum Verstehen und Dialog aufgenommen werden konnten. Wenn Gadamers Hermeneutik einen Weg zwischen Dogmatismus und Relativismus hingewiesen hatte, konnte es durch den kritischen Dialog mit Derrida moglich sein.

대화적 창의성과 철학적 해석학 -바람직한 교육실천을 위한 해석학적 접근-

정연재 ( Yeon Jae Jeong ) 한국해석학회 2011 해석학연구 Vol.28 No.-

This article attempts to investigate philosophical hermeneutics as a model for enhancing of creativity in teaching and learning at Higher Education. More specifically, this study calls in question the meaning of dialogical creativity. Thus it has attempted to clarifying the essential feature of philosophical hermeneutics as source of creativity, communcative competence, good education practice. This study is organized as follows. The first section sketch out Gadamer`s view of education. Gadamer applies his hermeneutically attuned mind to the reality of the university education. He claims that knowledge can only be experienced if students are confronted with knowledge as a way of life. a form of cultivation. The second section deals with Gadamer`s dialectical hermeneutics groping for the infinite questionary route in consideration of human condition. he confirmed through his analysis of the Socratic Question of the Good that platonic dialectic and aristotelian ethics had much in common. The results of this analysis gave birth to the new term ``Dialectical Ethics.`` Thus, he investigates Platonic Dialectic in a practical and ethical context. Both the fundamentally open-ended and ethical character of platonic philosophy are reflected, he observed, in its dialectical form. The third section addresses creativity as general capability of human by considering he views of Aristoteles, Vico and Gadamer on rhetoric and Topica. The final section summarizes the importance of this studies of philosophical hermeneutics as source of dialogical creativity. Education is a ``shared responsibility``, requiring organizational cooperation as well as professor`s individual effort. Educational excellence and creativity demands restoration to a active relationship between teachers and students.

메타버시티의 도래와 교양교육의 책무 : COVID-19의 지속과 메타버스의 부상에 따른 교육환경의 변화를 중심으로

정연재(Jeong, Yeon Jae) 다빈치미래교양연구소 2022 교양학연구 Vol.- No.18

코로나 팬데믹(COVID-19)은 견고한 교육시스템에 커다란 균열을 내어 새로운 교육의 물꼬를 트고 있다. 오랫동안 미완에 그쳤던 교육에서의 실험적 시도는 이제 새로운 정상(正常)으로서 뉴노멀을 형성하기에 이르렀다. 정해진 시간표, 순차적 커리큘럼에 따라 특정 강의실에서 이루어지는 교육은 대학의 가장 일상적인 모습이었으나, 팬데믹의 비대면 환경은 한순간에 가장 익숙하고 일상적인 모습을 낯선 풍경으로 바꾸어버렸다. 특히 ICT, AI와 연계된 에듀테크놀로지는 언제 어디서나 존재한다는 유비쿼터스 교육환경을 비약적으로 발전시켰고, 이제 확장현실을 기반으로 하는 메타버스(metaverse)로까지 확대되기에 이르렀다. 이런 측면에서 대학의 위기감은 그 이전과는 확연하게 구분된다. 본 글은 코로나 19의 지속과 메타버스의 부상에 따른 교육환경의 변화를 추적하면서 팬데믹 이후 출현가능한 형태의 대학을 메타버시티(metaversity)로 형상화한다. 메타버시티는 단일한 차원의 교육공동체인 유니버시티(university)와 다르게 전통적인 대학의 한계를 극복하는 이념적 형태의 미래대학을 말한다. 현재 고등교육을 둘러싼 상황은 ‘비동시성의 동시성’에 기초해 있다. 현재의 교육상황에 비추어볼 때 다른 시대에 존재하는 이질적 요소들이 동시대에 공존하는 현상이 두드러지기 때문이다. 본 글은 미래 교육에 대한 기술공학적 분석보다는 성찰적이고 규범적인 접근을 시도한다. 우선 메타버스 현상이 지니는 의미를 분석하면서 향후 메타버스가 몰고 올 고등교육상의 변화를 예측해본다. 나아가 메타버스의 가장 중요한 영향이 시간, 공간의 변화라는 점에 주목하여 미래 교육에 필요한 교육내용, 교육방식, 교육공간의 변화상을 도출하고, 교육적 차원에서 점점 중요해질 교양교육의 책무를 점검한다. 마지막으로 다가올 미래를 위해 새로운 형태의 대학을 모색해야 할 필요성을 제기한다. The COVID-19 pandemic created a significant challenge for the strength of the education system, resulting in opportunities for new types of education. The experimental attempts in education that have been ongoing are now forming a new normal. Normally, education w as carried out according to a predetermined class schedule and sequential curriculum, which was the most common form at universities; but the non-face-to-face environment during the pandemic changed education into an unfamiliar scene instantly. In particular, edutechnology, which is linked to ICT and AI, swiftly developed a simultaneously omnipresent and ubiquitous educational environment, and now it has expanded to the metaverse based on virtual reality. In this regard, the sense of crisis in universities is clearly different from before. In light of such changing times, this article explores the changes in the educational environment due to COVID-19 persistence and the expansion of the metaverse and characterizes metaversity as the ideal forms of universities. Unlike a university, metaversity refers to an ideological form of a future university that overcomes the limitations of a traditional university, which consists of a one-dimensional educational community. The current situation surrounding higher education is based on the contemporaneity of the uncontemporary. Considering the current educational situation, this is due to the prominent phenomenon of the coexistence of heterogeneous factors from other eras. This article attempts introspective and normative approaches to future education rather than technical analysis. First, the meaning of the metaverse phenomenon will be analyzed, and the metaverse’s impact on higher education will be predicted. Furthermore, the most important influence of the metaverse is temporal and spatial changes. Therefore, educational content, educational methodology, and changes in educational space that are necessary for education in the future will be derived, and the responsibility of liberal education, which will be heavier at the educational level, will be reaffirmed. Lastly, the necessity of searching for new types of universities for future will be presented.

도덕성 강화에 대한 덕윤리적 비판

정연재 ( Yeon Jae Jeong ) 한국윤리학회 2014 倫理硏究 Vol.97 No.1

첨단과학기술이 지향하는 강화(enhancement)가 인간의 도덕성에도 적용될 수 있다는 주장에서 가장 쟁점이 되는 부분은 도덕적 행위주체(moral agent)의 자율성과 그 주체가 펼쳐낼 수 있는 능력을 어떻게 평가할 것인가이다. 신경기술을 통한 도덕성 강화가 인간의 도덕적 행위능력에 대한 심각한 도전이라고 한다면, 이러한 도전에 대한 확실한 비판은 어떤 이론적 틀거리와 내용을 기반으로 해야 하는가? 이 글은 그 비판의 출처로 아리스토텔레스 윤리학과 매킨타이어의 덕윤리를 선택할 것이다. 우선 아리스토텔레스가 『니코마코스 윤리학』 6권에서 밝힌 ‘사유적 욕구’ 혹은 ‘욕구적 지성’이라는 핵심 개념에 주목하여, 도덕판단에서 감정의 중요성과 역할에 초점을 맞추고 있는 신경과학 연구의 동향이 일면적 주장임을 논증할 것이다. 나아가 정서주의에 대한 매킨타이어의 핵심 비판을 적용하여 신경기술을 통한 도덕성 강화의 핵심전제, 이른바 인간의 감정에 대한 완벽한 조작가능성의 한계가 무엇인지 찾아볼 것이다.첨단 과학기술은 인간의 도덕성보다 더 큰 진전을 이루고 있다. 치료와 강화의 경계선이 불분명한 상황에서 특히 신경과학기술의 활용과 관련하여 윤리적 한계 설정은 그만큼 중요해지고 있다. 인간의 도덕성을 향상시킬 수 있는 진정한 방식이 무엇인가에 대해 정교한 접근이 필요한 것도 이 때문이다. 이 글은 포스트휴머니즘의 도덕성 강화 기획이 진정한 의미에서 인간의 도덕적 행위능력을 고양시키지 못한다는 점을 강조하면서, 결국 포스트휴머니즘이 설정하는 인간, 사회 변화에 대한 보다 정교한 철학적 성찰의 필요성을 제기할 것이다. This article aims to identify ethical implications raised by the current and emerging forms of moral enhancement by neurotechnologies. More specifically, this study calls in question the legitimacy of moral enhancement project. This project suggests the possibility to control human behavior through technological means. Neural moral enhancement emphasize the central role of emotions over reasoning as a source of moral enhancement. But in this paper, I will argue that moral enhancement by neurotechnologies is not entirely comprehensive of the nature of morality and the capability of moral agent.This study is organized as follows. The first section clarifies the role of emotions and reason in moral philosophy based upon aristotelian analysis on virtues of thought. Moral emotions and reasoning are two different mental processes during moral judgement. They work in synergy and reciprocally influence each other. Phronesis(Practical wisdom) requires deliberation. To deliberate on moral questions demands a particular vision of human flourshing based on the autonomy of the moral agent. Thus, the control and manipulation of moral emotions by technological means reduce and threaten the essence of moral agency, that is autonomy.The second section summarize MacIntyre``s critique of emotivism and show its relevance to an assessment of neural moral enhancement. The transhumanist hope to achieve a total manipulation of emotions, and an improvement of human character implies moral neutrality. Accoding to MacIntyre, this neurality is illusionary. Each individual orders his life according to a set of practices that implies particular ends or goods within a social order. The morality always presupposes rationality situated in a particular social enviornment. In the process of developing as a moral agent, each individual goes through a process of learning, making mistakes, correcting those mistakes and so moving towords the achievement of excellence.The conclusion can be briefly stated as follows. Moral agents are not engineered but trained through the development of a vision of the good life and an understanding of human flourishing. Thus, moral enhancement by neurotechnologies is a one-dimensional conceptualization of moral agency that does not reflect the fullness of human morality.

기술공학시대에서 전문직의 정체성과 윤리의 문제

정연재 ( Yeon Jae Jeong ) 한국윤리학회 2010 倫理硏究 Vol.77 No.1

이 글의 목적은 전문직의 정체성, 이른바 프로페셔널리즘(전문직업주의, professionalism)을 심도 있게 규명함으로써 통합적 관점에서의 전문직윤리의 중요성을 살피는 것이다. 구체적으로는 프로페셔널리즘에서 전문직윤리로 이행하는 과정에서 규범적 필요성을 강조함으로써 우리 사회에 적실한 전문직윤리의 가능성을 살펴볼 것이다. 해당 전문직종사자 간의 피할 수 없는 생존경쟁이 격화되고 있는 현실에서, 이른바 전문직의 희소가치가 감소 추세에 있는 오늘의 상황에서 프로페셔널리즘과 전문직윤리는 어떤 의미를 지니는가? 직업적 영향력과 경제적 보상이 전문직의 권력(professional power)을 구성하는 가장 큰 요소라고 할 때, 그 권력이 뚜렷하게 약화되고 있는 지금의 상황은 과연 통상적인 윤리(ordinary Morality)의 수준을 넘어서는 전문직윤리의 가능성을 확보할 수 있는가? 이 글은 전문직윤리를 통합적으로 다루면서 이러한 질문에 대한 답변의 실마리를 찾아볼 것이다. Professional ethics has received relatively little attention from scholarship in comparison with its practical needs. Professional ethics as an independent study of ethics is still underdeveloped in the sense that there is no theoretical unity. The purpose of this article is to lead to the fundamental importance of the professional ethics. More specifically, this article aims at clarifying the unified view of professional ethics through the detailed analysis of professionalism. Therefore, The main themes of this article are professionalism, conflicts between duties of professional roles and those of ordinary morality, the boundary of professional authority, the foundations of professional values and obligations, and the character of professional responsibility. The conclusion which is drawn from this study can be briefly stated as follows. Professionalism is an important social category, and professional should not isolate themselves from the public sphere. Thus, professional ethics that contains positive ethical standards should be built upon the basis of ``shared responsibility`` which stimulate professional`s moral commitment and institutional improvement.

대화와 프로네시스의 지평융합

정연재(Jeong, Yeon-Jae) 서울대학교 철학사상연구소 2007 철학사상 Vol.24 No.-