러시아 대외정책의 변화 : 집권 2기 푸틴 정부의 대 이란 및 대 북한 외교정책 비교

임경훈(Kyung Hoon Leem) 한국슬라브유라시아학회 2009 슬라브학보 Vol.24 No.3

This study attempts to capture the continuity and changes in Russia's foreign policy during the second term of Putin presidency. It compares Russia's policies toward the North Korean and Iranian nuclear issues. The paper emphasizes the differences in Russia's attitude toward North Korea and Iran while noting her committment to the reinforcement of the non-proliferation regimes. It argues that Russia adopted more active policy of geopolitical competition with the United States during Putin's second term. The changes have been reflected in Russia's policy regarding the Iranian nuclear issues; in contrast, Russia has been relatively passive and played only limited role in the Six-Party Talks. More attention, the author recommends, needs to be paid to Russia's differentiated and nuanced approaches in the area of non-proliferation issues.

북한식 경제관리체제와 수령제의 형성: 신전통주의(Neotraditionalism)의 극대화

임경훈 ( Kyung Hoon Leem ) 북한연구학회 2005 北韓硏究學會報 Vol.9 No.1

In this article the formation of the economic management system and Suryongje in North Korea is conceptualized as the extreme case of neotraditionalism. The conceptualization helps capture the North Korea`s idiosyncrasies as well as features commonly found in socialist systems. This paper also argues that North Korea significantly differs from other less developed socialist countries including Romania in not only the background but also the degree and duration of the neotraditionalism.

공산주의 사회에서의 노동자 파업: 소련과 폴란드의 경우 비교

임경훈 ( Leem Kyung Hoon ) 서울대학교 러시아연구소 2018 러시아연구 Vol.28 No.1

이 논문은 소련과 폴란드에서의 노동자 파업의 원인과 양상을 비교한다. 이를 통해 이 논문은 공산주의 사회에서 정권과 노동계급 사이에 암묵적인 ‘사회계약’이 작동했다는 관점을 평가한다. 필자는 공산사회에서의 노동계급집단행동에 관한 미시적 설명이 지닌 한계를 지적하고, 거시적인 경제변수가 노동계급의 집단행동과 전투성에 결정적 변수였다고 주장한다. 즉, 브레즈네프 집권기 소련은 노동자들의 소비 수준을 안정적이고 꾸준하게 향상시킴으로써 노동계급의 순응성을 확보한데 반해, 폴란드에서는 정부의 경제적 실패와 그에 따른 노동자 소비 수준의 급격한 변동으로 인해 노동자들의 파업이 반복되고 정권 지도부가 교체되는 악순환이 발생하였다. 소련과 폴란드 노동자들의 대조적 행태와 함께 공통점들도 추출해 냄으로써 이 논문은 국가가 고용주였던 공산주의 체제의 특성 상 공산주의 정부의 정치적 정당성이 소비와 복지를 안정적으로 제공할 경제적 능력에 의존할 수밖에 없었다는 점을 강조한다. The present study explains the difference in labor militancy between the Soviet Union and Poland by examining causes and patterns of labor strikes in the two countries. Instead of attributing the difference in labor militancy between the two countries to the different conditions of “shop-floor politics,” this study employs a strategy of a macro-level approach to labor strikes, and examined the association of strikes with fluctuations in workers’ real consumption. On this basis, this paper attempts to capture the nature of the “social contract” between the regime and labor in the communist state. The main arguments of this paper can be summarized as follows. In both countries the primary cause of labor protests was the downfall of workers’ real consumption. The primary cause of the difference in labor militancy between the two countries lay in different degrees of fluctuations in the workers’ real consumption. Frustration of rising expectation such as sharp downfall of worker’s real wage repeatedly led directly to regime-labor confrontations in Poland. In contrast, the Soviet leadership localized labor disputes while avoiding a sharply rising expectation among workers and by maintaining a stable increase in workers’ consumption at the national level. The comparison of the two countries confirms that the legitimacy of communist rule was based mainly on the economic performance of the regime. The higher level of workers’ militancy in Poland was due to the lower level of the Polish regime’s economic performance i.e. the failure to keep the “social contract.” The labor quiescence continued in the Soviet Union thanks to the regime’s capacity to provide the workers with economic security and steady increase in the standard of living, particularly during the Brezhnev leadership.

포스트 소비에트 시기 러시아 정치적 전통의 재구성: 권위주의로서의 푸틴 체제 공고화 요인을 중심으로

임경훈 ( Kyung Hoon Leem ) 서울대학교 러시아연구소 2013 러시아연구 Vol.23 No.2

This paper discusses Russia`s return to authoritarianism. It criticizes the argument that the traditional political culture is responsible for the return of authoritarianism in post-communist Russia. By analyzing the environments and process of Putin`s turn to authoritarianism, it argues that the consolidation of the authoritarian system is the result of Putin`s deliberate institutional engineering and that defects of the 1993 Constitution have allowed the room for Putin to maneuver. The paper emphasizes that Putin has successfully exploited domestic and international environments in reshaping the Russian federalism and party system. Geopolitical factors such as color revolutions and competition with the US in Central Asia, it argues, have aided Putin to legitimize his authoritarian measures. And it also notes the "resource curse" in the consolidation of Russian authoritarianism. In short, the author stresses the need to avoid abusing the concept "path-dependence" and to observe how political strategy and institutional engineering reconstruct the authoritarian tradition in post-communist Russia.

"북한식" 경제개혁에 대한 평가와 전망: 7.1 경제관리개선조치를 중심으로

임경훈 ( Kyung Hoon Leem ) 서울대학교 한국정치연구소 2007 韓國 政治 硏究 Vol.16 No.1

1939년 독-소 불가침 조약의 기원

임경훈 ( Kyung Hoon Leem ) 서울대학교 러시아연구소 1998 러시아연구 Vol.8 No.1

비교 민주화 이행론과 러시아의 탈공산주의 이행

임경훈(Leem Kyung Hoon) 한국국제정치학회 2003 國際政治論叢 Vol.43 No.3

과연 "중대선거"인가? - 제17대 국회의원 선거에서의 유권자 투표결정요인 분석

이준한 ( Jun Han Lee ),임경훈 ( Kyung Hoon Leem ) 서울대학교 한국정치연구소 2004 韓國 政治 硏究 Vol.13 No.2

동아시아 모델에서 바라본 중국과 러시아의 이행경제

이근(Keun Lee),임경훈(Kyung Hoon Leem) 한양대학교 아태지역연구센터 2001 중소연구 Vol.25 No.2

바우처 사유화의 논리: 러시아와 체코의 경우 비교

임경훈 서울대학교 국제지역원 1997 국제지역연구 Vol.6 No.3.4

이 논문은 신제도주의적 관점에서 바우처 사유화의 정치, 경제적 논리를 구성하고, 바우처 사유화 하위유형의 등장 배경, 내용, 결과를 비교한다. 필자는 탈공산사회에서 사유화 방식들이 다양하게 나타나는 이유에 대한 기존의 신제도주의적 설명이 "경로의존" 개념을 무차별적으로 확장함으로써, 바우처 사유화가 지닌 "경로형성적" 본질을 포착하지 못했다고 비판한다. 이에 대한 대안으로 필자는 "경로의존적 경로형성"이라는 신제도주의적 분석틀로써 바우처 사유화의 선택과 그 하위유형의 결정을 설명한다. 우선, 바우처 사유화는 체제전환의 개혁을지속할 정치적 목적에 부응하는 경로형성 전략으로 규정된다. 바우처 사유화의 하위유형들은 이러한 전략이 정치적, 사회적으로 제약되는 과정, 특히 공산체제하에서 진행된어온 자생적 사유화의 정도에 따라 다르게 나타나는 것으로 파악된다. 이 논문에서는 바우처 사유화의 두 하위유형을 체코의 "외부자 지배형"과 러시아의 "내부자 지배형"으로 나누어 사유화 과정, 내용, 사유화 이후의 기업 소유 구조를 비교한다. 이 연구는 체코와 러시아의 경우에 대한 비교 분석을 통하여 바우처 사유화 방식이 지니는 장단점을 평가한다. 바우처 사유화는 대량의 기업들을 신속히 사유화시키는 장점은 있으나, 이러한 대규모 사유화에도 불구하고, 국가가 여전히 직접 또는 간접적으로 기업의 소유권을 분점하고 있음으로 해서, 국가가 지대추구의 대상으로 남아 있다. 그리고 기업 구조 조정이 점진적 사유화의 경우보다도 늦어지는 경향이 있다. 또한, 바우처 사유화의 장점으로 부각되었던 사회적 형평도 실제에 있어서는 달성되지 못하였고, 오히려 원래 의도와는 달리 소유집중 현상이 가속화되고 있다. 이러한 소유집중 현상은 개혁을 지지하는 대중적 기반 창출이하는 바우처 사유화의 취지에 어긋나는 것이다. This article employs the new-institutionalist perspective to illuninate the logic and subtypes of voucher privatization. The author criticizes that the existing institutionalist explanation for the divergent privatization modes across post-communist societies abuses the concept of path-dependency. "and ,as a result, fails to capture the "path-shaping" nature of voucher privatization. The author suggests the scheme of "path-dependent path-shping " as an alternative framework to analyze voucher privatization. It is argued here that voucher privatization has been adopted by radical reformers as a path-shaping political strategy to create social bases supporting system transformation and/or to sestroy the institutional bulwarks of political opponents. The implementation of the strategy. however, has been constrained mainly by political and social legacies inherited from the communist past, particularly the scope of spontaneous privatization . Difference in the degre of the path-dependency have led to different subtypes of voucher privatization. Russia represents the subtype of "insider (of enterprise) control " whereas Czech approximates that of "outsider control" After comparing the Russian and Czech cases, the author evaluates voucher privatization as a privatization policy. The negative consequence of voucher privatization seem to overshadow its contribution in terms of quanticy and speed. Even after the completion of radical and large scale privatization, the state still directly or indirectly holds at least a part of ownership in large enterprises. So the state may easily fall pery to enterprises rent-seeking behavior. Enterprises decision making has yet to be further de-politicized. Enterprise restructuring has also been delayed until the completion of privatization and is still very slow to occur. Moreover, the social equity , which the voucher privatization method was deemed to be able to achieve, never materialized. On the contrary, ownership concentration has been only exacerbated, which weakens the main cause of voucher privatization , that is , the creation of social bases supporting the reform toward market economy and democratic polity.