http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
박정일(Jeong-Il Park) 한국철학회 2001 철학 Vol.67 No.-
최근에 이병덕 박사는 졸고 「열린 해석과 타르스키의 진리정의」 (이하 ‘박정일(1999)’로 약칭함)에 대하여 일견 매우 강력한 비판을 제기하였다. 그 비판의 핵심은 박정일(1999)에서 제시된 주장의 세 가지 근거가 모두 설득력이 없다는 것이다. 나는 이 글에서 이러한 이병덕 박사의 비판에 대해 답변하고자 한다. 나의 논점은 이러하다: 나는 박정일(1999)에서 타르스키의 진리정의가 철학에 필수적인 수단을 제공하지 않으며, 바로 이러한 의미에서 철학적으로 중요하지 않다고 주장하였다. 여기에 대한 이병덕 박사의 비판은 더 깊은 생각을 요구하는 자극적인 것이었지만, 나는 그가 대체로 박정일(1999)를 오해했다고 생각하며, 그리하여 그의 어떤 비판은 모호하거나 빗나갔고 또 어떤 주장은 오류라고 생각한다. 특히, 그가 제시하는 반대 주장 -이것을 의도한 것이라면- 의 논거는 거의 설득력이 없다고 여겨진다. 따라서 나는 여전히 박정일(1999)의 주장이 유효하다고 생각한다.
박정일 ( Jeong Il Park ) 한국논리학회 2015 論理硏究 Vol.18 No.1
『논리-철학 논고』에서 속성들과 관계들은 대상들인가? 나는 이 글에서 이 물음과 관련된, 본질적으로 중요한 문제를 논의하고자 한다. 즉 나는 이 글에서 『논고』의 대상 개념이 프레게의 대상 개념과 어떤 점에서는 매우 긴밀하게 연결되어 있으며, 더 나아가 전자는 대상 개념과 관련된 프레게의 곤경을 해결하기 위해 제시된 것임을 보이고자 한다. 이 과정에서 명심해야 할 것은 이러한 논의가 형이상학적 논쟁과는 아무런 관련이 없으며, 오직 논리적 관점에서 진행된다는 점이다. 그리고 이러한 물음과 관련된 논의에서 가장 결정적인 기여를 한 철학자는 램지이다. 우리는 비트겐슈타인으로부터 직접적인 영향을 받은 램지의 논의를 경유하여 『논고』에서 관계들과 속성들이 대상들이라는 것을 확인할 수 있다. Are properties and relations objects in the Tractatus Logico-Philosophicus? In this paper I will discuss essentially important problems concerning that question. That is, I will try to show that in a sense the concept of objects of the Tractatus is closely intertwined with that of Frege, and moreover the former was suggested to overcome Frege`s predicament concerning the concept of objects. In the process of our discussions, it must be kept in mind that these discussions have no relations with metaphysical disputes, but proceed only from a logical point view. Futhermore it is Ramsey that made a most decisive contribution on these problems. In this paper I will try to show that in the Tractatus, properties and relations are objects via the discussions of Ramsey who was under the direct influences of Wittgenstein.
해양에너지 개발사업의 친환경적 개발을 위한 정책 및 제도개선 방안
박정일 ( Jeong Il Park ),김태윤 ( Tae Yun Kim ) 한국환경영향평가학회 2014 환경영향평가 Vol.23 No.4
A wide range of projects for ocean renewable energy are currently in development around the world and ocean energy industries continue to receive significant support from their governments. Surrounded by sea on three sides, Korea has potentially abundant renewable ocean energy resources, which include tidal current, tidal range, offshore wind power, osmotic pressure and ocean thermal energy. Numerous ocean renewable energy projects has been developed in Korea. Nevertheless, there are some concerns that those developments often select an environmentally unsuitable location and/or there are very few existing information on those environmental effects. The purpose of this study is to improve supporting policies and regulation systems of ocean renewable energy development in Korea by reviewing and compiling government policies and environmental assessment systems related to ocean renewable energy development around the world. The study suggests several policy implications for its environmental-friendly development in Korea, including requirements of strategic environmental assessment for proactive and environmentally suitable site selection of ocean renewable energy development and continuous post-development environmental monitoring, and so on.
박정일 ( Jeong-il Park ) 한국논리학회 2017 論理硏究 Vol.20 No.1
비트겐슈타인은 『논리-철학 논고』에서 러셀의 유형 이론과 특히, 환원 가능성 공리를 명시적으로 비판한다. 그렇다면 러셀의 유형 이론에 대한 비트겐슈타인의 비판의 요점이란 무엇인가? 나는 이 물음에 대답하기 위한 예비적인 작업으로서, 비트겐슈타인이 러셀의 환원 가능성 공리를 어떻게 비판했는지를 살펴보려고 한다. 비트겐슈타인은 러셀의 환원 가능성 공리가 논리적 명제가 아니고, 그것이 참이라면 그저 “오직 운 좋은 우연에 의해서만” 참일 수 있으며, “환원 가능성 공리가 적용되지 않는 세계가 생각될 수 있다”고 선언한다. 그렇다면 그 근거는 무엇인가? 나는 1913년 노르웨이 편지에서의 비트겐슈타인의 생각을 해명함으로써, 그러한 생각이 환원 가능성 공리가 성립하지 않는다는 것을 보여주는 램지와 바이스만의 모델에 결정적인 영향을 주었다는 것을 보이고자 한다. Wittgenstein criticizes explicitly Russell`s theory of types and, in particular, his axiom of reducibility in the Tractatus Logico-Philosophicus. What, then, is the point of Wittgenstein`s criticisms of Russell`s theory of types? As a preliminary study to answer this question, I will examine how Wittgenstein criticized Russell`s axiom of reducibility. Wittgenstein declares that Russell`s axiom of reducibility is not a logical proposition, that if it is true it will be so mere by a happy chance and that “we can imagine a world in which the axiom of reducibility is not valid.” What, then, is the ground for that? I will endeavor to show that by explicating the ideas of Wittgenstein`s 1913 letter to Russell, those ideas decisively influenced on Ramsey`s and Waismann`s model which intended to show that the axiom of reducibility is not valid.
박정일 ( Jeong-il Park ) 한국논리학회 2017 論理硏究 Vol.20 No.2
비트겐슈타인은 『논리-철학 논고』에서 러셀의 역설을 해결했다고 선언한다. 그에 따르면, 함수는 그 자신의 논항이 될 수 없다. 만일 함수 F(fx)가 자기 자신의 논항이 될 수 있다고 가정하면, “F(F(fx))”라는 명제가 주어지는데, 이 명제에서 외부 함수 F와 내부 함수 F는 상이한 의미를 갖는다. 그렇게 되면 “F(F(fx))”는 확정적인 뜻을 지닐 수 없다. 그러나 왜 비트겐슈타인은 함수 F(fx)와 “F(F(fx))”를 문제 삼고 있는가? 이 물음에 대답하기 위해서는 우리는 무엇보다도 러셀의 역설에 대해 러셀 자신이 어떻게 해결하려고 시도했는지를 면밀히 검토해야 한다. 오직 러셀의 해결책을 이해할 수 있을 때에만 우리는 비트겐슈타인이 러셀의 역설을 어떻게 해결하려고 했는지를 이해할 수 있다. 특히 비트겐슈타인이 1913년 노르웨이에서 러셀에게 보낸 편지는 우리에게 결정적인 실마리를 제공해 준다. Wittgenstein declares in the Tractatus Logico-Philosophicus that he resolved Russell`s Paradox. According to him, a function cannot be its own argument. If we assume that a function F(fx) can be its own argument, a proposition “F(F(fx))” will be given, where the outer function F has a meaning different from the inner function F. In consequence, “F(F(fx))” will not be able to have a definite sense. Why, however, does Wittgenstein call into question a function F(fx) and “F(F(fx))”? To answer this question, we must examine closely Russell`s own resolution of Russell`s Paradox. Only when we can understand Russell`s resolution can we do Wittgenstein`s resolution. In particular, I will endeavor to show that the idea in Wittgenstein`s 1913 letter to Russell provides a decisive clue for this problem.
박정일 ( Jeong Il Park ) 한국논리학회 2014 論理硏究 Vol.17 No.1
논리-철학 논고의 5.52와 5.521은 여러 의문들을 불러일으킨다. 이 글에서 나는 이러한 의문들에 대해 대답하면서 비트겐슈타인의 일반성 개념을 해명하고자 한다. 이러한 의문들과 문제들은 서로 긴밀하게 얽혀 있다. 나는 다음을 보이고자 노력할 것이다. 논리-철학 논고 의 일반성 개념에서 가장 결정적인 것은 -조건이다. 램지를 제외하면, 앤스컴, 글록, 케니 등은 ξ-조건과 관련된 비트겐슈타인의 생각을 정확하게 파악하는 데 실패하고 있으며, 그들의 주장은 결코 정당하지 않다. 또한 논리학사의 관점에서 보면 5.52는 매우 중요한 의의를 지닌다. 즉 그것은 무한 논리학(infinitary logic)의 가능성과 모델 이론에서의 논의 영역(universe of discourse)의 개념을 최초로 예견하고 있다. Both 5.52 and 5.521 of the Tractatus Logico-Philosophicus raise several questions. In this paper I will explicate Wittgenstein`s concept of generality by answering such questions. These questions and problems are closely intertwined. I will try to show what follows. It is ξ-conditions that are most decisive on the concept of generality of the Tractatus. Except Ramsey, commentators such as Anscombe, Glock, Kenny etc. failed in accurately grasping the Wittgenstein`s thoughts concerning ξ-condition and their claims are not fair at all. Futhermore, from a view point of history of logic, 5.52 has very important significances. That is to say, it anticipates for the first time a possibility of infinitary logic and the concept of universe of discourse in model theory.
농업 6차 산업화 정책의 우선순위 분석: AHP를 이용하여
박정일(Jeong-Il Park),이도경(Do-Kyung Lee),김성훈(Sounghun Kim) 충남대학교 농업과학연구소 2015 농업과학연구 Vol.42 No.4
The 6th industrialization is one of the most important policies for Korean agricultural sector, and Korean government allocates the large portion of policy budget to promote the 6th industrialization. However, recently, Korean government has experienced the confusion and inefficiency due to too many policy programs for the 6th industrialization. The purpose of this paper is to analyze the current policy programs for the 6th industrialization and to suggest the several guidelines for the more efficient policy system, including the priority of policy programs for the 6th industrialization. The results of studies present a few findings as follows: First, Korean government should evenly promote the 1st, 2nd, and 3rd industry in agricultural sector. Second, the main agent of the 6th industrialization needs to be the ministry of agriculture, food and rural affairs. Third, the policy resource for the 6th industrialization should be focused on the prominent farmers or enterprises. Forth, the policy programs for the 6th industrialization need to be grouped.
박정일 ( Jeong Il Park ),강추원 ( Choo Won Kang ),노영배 ( Young Bae Noh ),고진석 ( Chin Surk Ko ) 대한화약발파공학회 2011 화약발파 Vol.29 No.2
발파공법 위주의 공사를 진행하다 보면 민원발생의 대부분을 차지하고 있는 발파공해는 소음과 진동이다. 이로 인해 발파설계시 안정성을 가장 우선적으로 고려하며, 그중에서도 수중소음을 제어하기 위한 노력이 필요하다. 본 연구에서는 발파로 인한 공사 작업이 진행될 때 거리와 지발당장약량을 적용하여 수중음압을 예측하고 그 수중음압을 이용하여 얻은 수중음압레벨 예측값의 타당성을 검토해 보기 위해 실제 측정한 지역과 다른 지역에서 검증을 하여 실제 측정값과 예측값을 비교해 보았다. Most of the blast pollution that causes complaints is noise and vibration. Hence, special attentions need to be paid to controlling the underwater noise in designing blasting for those areas. This study estimated underwater sound pressure using distance from blasting and charge per delay and underwater sound pressure level using the underwater sound pressure. To identify the validity of the estimated value, the study demonstrated the results at other areas and compared actual results with estimated results.