개인정보 유출에 따른 손배해상청구와 관련하여

류승훈(Ryu, Seung Hun) 전북대학교 법학연구소 2016 法學硏究 Vol.47 No.-

최근 들어 포털 사나 금융기관 등에 의한 개인정보 유출로 인해 국민들의 개인정보 유출에 대한 위기의식이 극도에 달하고 있다. 피해를 입은 소비자는 피해구제의 한 방법으로 집단소송에 의해 손해배상을 청구하는 방법을 선택하게 되는데 최근 들어 개인정보 유출과 관련한 집단소송이 줄을 잇고 있다. 이는 어찌 보면 사회적 비용을 증가시키고 사회의 결집력을 소모케 하는 비생산적 노력일 수 있다. 그러나 개인정보를 유출당한 피해자의 입장에서는 보이스 피싱 등의 혹시 있을지 모르는 개인정보의 유출로 인한 제2차적 피해를 걱정해야 하는 등 맘 편할 일이 없는 긴장의 연속선 상에서 실생활에 임하지 않으면 안 되는 고충이 있다. 이러한 긴장된 삶 그리고 혹 발생할지도 모를 자신의 신용 침해에 대한 막연한 불안감 등은 정신적 고통내지는 스트레스로 남게 된다. 문제는 이러한 개인정보 유출로 인한 피해자들이 입게 되는 정신적 손해에 대한 구제는 가능할 것인가 하는 것이다. 유출된 정보에 의한 2차적 피해가 발생해야만이 위자료청구가 가능하다는 우리 대법원 판례의 입장은 과연 정당한 것인지 의문이다. 위자료청구에 대한 좀 더 적극적인 입장으로의 변화가 요구되고 있다. 아울러 개인정보관련 법제에서 도입하고 있는 법정손해배상제도에 대해서도 살펴보고자 한다. While the Internet is very useful, it can cause serious problems such as leak of personal information. However, we should also pay attention to the negative sides such as an outflow of private information and the invasion of privacy. Anyone can be a victim of personal information leacks, so always be on the lookout. There is little doubt that the Internet-site operators have failed to establish an effective information security system. Besides, they have done little to prevent any further attempt to steal personal data. The Internet-site operators should also be held accountable for not properly supervising the pension service. The illegal release of confidential information could not only infringe on privacy of individuals but also cause irrecoverable damage to them. But the court of justice has been passive in response to collective lawsuits. With positive position the court of justice has to accept a compensation claim related with personal information leacks. Besides legal compensation for damages is adopted in protection law of personal information etc. The attempt for remedy of victims is very affirmative. Further adoption of double compensation in USA has to take into consideration.

법관의 법적 결정이 갖는 의미와 그 정당성 확보 문제 - 현대 법이론의 관점에서 살펴 본 판결의 정당성 논의 -

류승훈 ( Ryu Seung-hun ),안성조 ( Ahn Seong-jo ) 한국외국어대학교 법학연구소 2009 외법논집 Vol.33 No.1

As we know well, the traditional legal methodology took the formalism which says that the law is a science and the legal decision could be gained through the legal syllogism. But the legal formalism has been attacked by Carl Schmidt in the Germany and the legal realism or critical legal theories in the U.S.A. The Schmidt's Dezisionismus argues that "auctoritas non veritas facit legem", that is to say, "Law is based on authority rather than truth". This legal proposition can be translated into the expression "Law is indeterminate", the legal indeterminacy thesis in the view of legal realism or critical legal theories. Dezisionismus and Legal Indeterminacy Thesis have been refuted by Robert Alexy's legal argumentation theory and Ronald Dworkin's right answer thesis which asserts law as integrity. R. Dworkin argues that law can be determinate. According to Dworkin, there are so many inconsistencies between rules, but the legal principle can resolve the inconsistencies because it has the different system from rules and is the optimal order for efficiency. Alexy argues that though it is impossible to determine the hierarchy of legal principle, but legal decision can be warranted if the decision can be justified in his legal argumentation theory. Today the "pure" Dezisionism and the "radical" Legal Indeterminacy Thesis have no effect in legal academy and now the main legal subject is moving to the justification of decision. As many legal theorists indicate, the justification of decision could be gained through the persuasive legal reasons, the social values such as justice or equity, and the procedural fairness which warrants the rational argument between the parties and the parties' voluntary and equal participation in the trial.

자동차 급발진사고에 대한 민사소송 상의 입증과 관련하여

류승훈(Ryu, Seung Hun) 한국소비자원 2012 消費者問題硏究 Vol.- No.43

변론주의에서의 사실의 주장

류승훈 ( Ryu Seung Hun ) 한국외국어대학교 법학연구소 2007 외법논집 Vol.25 No.-

Als einen der allgemeinen Grundsaetze gilt die Verhandlungsmaxime im Zivilprozess. Die Verhandlungsmaxime gibt den Parteien die Befugnis zur Disposition ueber den Tatsachenstoff. Hingegen weist die Inquisitionsmaxi- me(Untersuchungsmaxime) diese Verantwortung dem Gericht zu. Die Verhandlungsmaxime liegt der ZPO zugrunde, dass es dafuer keine Vor- schrift gibt. Nach der Verhandlungsmaxime ist es Aufgabe der Parteien, den tatsaechlichen Prozessstoff und die Beweismittel beizubringen. Die Parteien bestimmen mit bindender Wirkung fuer das Gericht darueber, welche Tatsachen im Prozess vorgebracht werden und damit der Entscheidung zugrunde gelegt werden duerfen. Das Gerichrt darf nicht Prozessstoff einbringen und zum Gegenstand der Entscheidung machen. Die Wahrheitspflicht betrifft sich vollstaendige und wahrheitsgemaesse Erklaerungen ueber die tatsaechlichen Umstaende. Diese Pflicht besteht gegenueber dem Gericht und Gegner. Diese Pflicht ist keine rechtliche Pflicht in Korea, anders als in Deutschland. Man kann aber die rechtliche Grundlage der Wahrheitspflicht in § 1 koreanische ZPO finden. Daher koennte es die rechtlichen Wirkungen sein, wenn man die Wahrheitspflicht verletzt.

민사소송의 목적을 통해 살펴본 민사재판의 현대적 의미

류승훈 ( Ryu Seung-hun ) 한국외국어대학교 법학연구소 2011 외법논집 Vol.35 No.4

In terms of functions, the meaning of trials in a modern society has changed from a strike to claim rights to a process for delivering results in accordance with legal procedures. This has led us to seek alternative ways of resolving legal matters and alternative dispute resolution organizations. The objectives of civil procedure should be understood from multiple perspectives including protection of rights, contribution to dispute resolution, procedural due process in practice and embodiment of laws etc.. If they are understood in such a way, the right to a trial should have a broad definition. In other words, the right to a trial should include rights to all private civil actions related to a civil dispute. Since the objectives of a civil trial are ultimately related to the judge’s decision, it is required that a new approach to the functions and implications of the civil trial be introduced. Theoretical discussions on the modern implications of civil trials have focused on justification for the trials. The justification should be found on the ground whether the parties to the case had given equal opportunities in arguing against each other and providing evidences, not whether the judge had been given full authority to determine the case and deliver the final decision.

SVM Kernel 기법을 이용한 정수장 응집제 주입률 예측

류승훈(Seung-Hun Ryu),김영일,최종웅(Jong-Woong Choi),홍성택(Sung-Taek Hong),조현식(Hyun-Sik Jo),신강욱(Gang-Wook Shin),Ho-Hyun Lee 한국통신학회 2018 한국통신학회 학술대회논문집 Vol.2018 No.6

민사소송절차에서의 신의칙의 적용

류승훈(Ryu, Seung-Hun) 한국재산법학회 2011 재산법연구 Vol.28 No.3

일반적으로 '신의'란 '상대방의 성실에 대한 신뢰'를 의미하며, '성실'이라 함은 '의무준수에 관한 무사한 준비'를 말한다. 그러므로 신의칙이란 어떠한 법률관계에 관여한 자는 상대방의 정당한 이익을 고려하여 권리를 행사하며 의무를 이행하여야 한다는 원칙을 말한다. 현대사회에 있어서 신의칙은 채권관계 뿐 아니라 물권관계, 가족관계 그리고 공법 및 절차법 영역에 있어서도 적용되고 있고, 결국 그 역할 및 기능에 있어서 적극성이 강조되는 원칙 내지 규범으로 변모되고 있다. 특히 신의칙이 민사소송법과 같은 절차법에 적용될 경우에는 실체법인 민법에서 적용되는 것과는 여러 면에서 차이가 있으므로 그 적용의 결과 역시 다른 모습으로 나타나게 된다. 민사소송법의 경우는 절차의 형성과 관련된 규범이므로 신의칙은 소송상의 행위가 갖는 의미가 절차형성에 미치는 결과와 무관하지 않고 이는 결국 당사자의 진실의무·완전의무 그리고 법원에서의 소송촉진의무와 밀접하게 관련되어 있기 때문이다. 즉 절차법인 민사소송법의 경우는 권리의 발생·변경 등과는 달리 민사소송의 이상을 구현하는 구체적인 절차형성에 초점이 맞춰져 있으므로 그 차이가 있을 수밖에 없고 따라서 신의칙이 갖는 의미와 기능이 실체법의 그것과는 다르다고 하는 사실에 주목하여야 한다. In general, the words 'good faith' and 'fair dealing' imply, respectively, 'trust on other party's fair dealing' and 'faithful preparation for the fulfillment of a duty'. The duty of good faith and fair dealing doctrine establishes that a party to a legal matter should claim his rights and fulfill his duties in consideration of the other party's interests. In a modern society, the duty of good faith and fair dealing doctrine applies to not only contract law issues but also property law issues, family law issues, public law issues and procedural law issues, and it has become a binding rule. In particular, when the duty of good faith and fair dealing doctrine applies to procedural law issues (e.g., civil procedure issues), the outcomes will be much different than when applied to substantive law issues (e.g., civil law issues) in many ways. This is because the application of the doctrine in civil procedure is closed related to the party's duty of candor, the party's perfect duty and the duty of the court to expedite court proceedings. It should be noted that the implication and function of the duty of good faith and fair dealing doctrine in civil procedure are different from those of substantive laws due to the fact that civil procedure focuses on establishing detailed procedures which materialize the objectives of civil procedure, not establishing binding rules on the creation and modification of rights and duties.

법인 아닌 인적 결합체의 소송법적 규율과 관련하여

류승훈(Ryu Seung-Hun) 한국재산법학회 2008 재산법연구 Vol.24 No.3

소비자집단분쟁 해결을 위한 집단분쟁 조정절차의 운영실태 및 개선방안과 관련하여

류승훈(Ryu, Seung-Hun) 한국재산법학회 2013 재산법연구 Vol.30 No.4

현대의 소비자분쟁의 패턴은 더 이상 소비자 개개인의 문제가 아닌 보편적이고 집단적인 양상을 띠고 있다. 이는 대량생산, 대량소비라고 하는 현재의 자본주의 경제구조와 무관하지 않다. 이러한 구조 하에서 소비자는 사업자에 비해 열약한 지위에 있음으로 해서 사소한 피해에 대해서조차 자신의 권리를 적극적으로 주장하고 그 피해를 구제받는 데 한계가 있다. 소비자기본법 상의 집단분쟁조정제도는 기존의 소비자분쟁조정제도를 보완한 것으로 다수의 소비자에게 같거나 비슷한 유형의 피해가 발생한 경우 공공적 신뢰를 갖는 한국소비자원의 소비자분쟁조정위원회가 다수의 피해가 있는 사안에 대하여 집단분쟁의 발생을 공고한 후 추가적인 분쟁조정신청의 접수 등의 절차를 통해 일괄적으로 분쟁을 조정하여 사업자로부터 금전배상을 받을 수 있도록 하는 제도이다. 이 제도를 운영함으로써 사업자로 하여금 상품의 제조 및 판매를 함에 있어 많은 주의를 기울이도록 하는 등 소비자피해를 사전에 예방하는 기능을 할 수 있고, 아울러 소비자의 신속한 손해를 보전하는 기능을 하게 된다. 본 제도는 소비자의 비용부담과 절차지연 등의 소송에 의할 경우의 부작용 방지 측면, 소비자문제를 일괄적이고 효율적으로 해결할 수 있다는 유용성 측면, 소비자의 권익 보장측면에서 모색된 다양한 방안 중의 하나라는 점 그리고 소비자단체소송과는 달리 소액다수의 피해발생으로 인한 소비자분쟁을 일괄적으로 해결하여 금전적 구제를 꾀할 수 있는 제도라는 점에서 법원의 재판절차에 의한 분쟁해결과는 여러모로 다른 특징이 있다. 그러나 이러한 집단분쟁 조정제도의 특징에도 불구하고 실제 운영 상의 문제점은 일반 분쟁조정에서 지적되고 있는 문제 제기와 그 궤를 같이 하고 있다. Neben den klassischen Formen der Rechtsdurchsetzung haben sich auch verschiedene Formen der Streitschlichtung errichtet. Sie sollen Auseinandersetzungen zwischen Verbraucherinnen und Verbrauchern und Unternehmen ohne ein gerichtliches Verfahren lösen. Aber stehen sie gleichzeitig teilweise auch Unternehmen und Verbrauchern untereinander offen. 'Für die außergerichtliche Streitbeilegung stehen insbesondere Schlichtungsstellen berufsständischer Einrichtungen zur Verfügung. Die Bedeutung dieser Schlichtungsstellen ist in den vergangenen Jahren deutlich gestiegen. Setzt man hierzu jedoch die Zahl der Alltagsgeschäfte ins Verhältnis, muss man feststellen, dass alternative Streitbeilegungsformen nach wie vor eher ein Schattendasein in Korea fuehren. Dies liegt vor allem auch daran, dass sie vielfach den Verbrauchern noch unbekannt sind. Zur Zeit hat kollektive Streitschlichtung im Grundgesetz fuer Verbraucher grosse Rolle und Bedeutung, wie kollektives Prozessverfahren zur Loesung des Verbraucherkonflikts. Kollektive Streitschlichtung kann man alle Verbraucherinnen und Verbrauchern und Unternehmen guenstig und auswirklich benutzen. Sie hat aber einige systematischen und prozesslichen Probleme zur Verbesserung. Beispielsweise handelt es sich um die Vergroesserung des Antragstellers, die Schlichtungswirkung im Komitee der Streitschlichtung fuer Verbraucher, die Sicherung bzw. Garantie der Auswirkung usw.

환경미화원의 건강과 안전 보호를 위한 제안

김신범,류승훈,박동욱,이윤근,Kim, Shin-bum,Ryu, Seung-Hun,Park, Dong-Uk,Lee, Yun-Keun 한국환경보건학회 2010 한국환경보건학회지 Vol.36 No.3

Recycling is a main issue in protection of the environment and waste collection and sorting have much higher value in current recycling policies than they did previously. Waste collectors, like firefighters and policemen, are working for the public benefit, however, waste collection is more dangerous than either police or firefighting work. In the USA, waste collectors are 10 times more likely than the average worker to die on the job. Waste collectors also suffer from musculoskeletal disorders, infectious diseases and various injuries. If we truly appreciate the worth of waste collectors, we need to improve their working environment and personal hygiene. Furthermore, abolishing discrimination will be a very important step towards greater protection for waste collectors.