http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 김철수(Cheolsoo Kim) (검색결과 5 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
일본민법 개정안에서의 매도인의 담보책임과 한국민법 개정에의 시사
김철수(Kim, Cheolsoo) 충북대학교 법학연구소 2017 法學硏究 Vol.28 No.1
These days, many countries in the world are making active progress in revising the civil law for the modernization of civil law. And in Korea, the Ministry of Justice of Korea made a start by asking the ‘Korean Civil Code Revision Commission’ to revise civil law in the year of 2009. This commission concluded an amendment to the Korean Civil Code in 2013. Therefore, this article intends to observe the liabilities of sellers for the defects in goods or rights in the amendment of the Korean Civil Code, which is an important subject in the field of civil law. For this purpose, at first, this article deals with the seller’s liability for the defects in goods or rights in the revision of the Japanese Civil Code, which has close relations with the Korean Civil Code. And then, as the results of the above observations, it reviews the amendment of the Korean Civil Code and suggested some opinions. The details are as follows. At first, the seller’s liability for the defects must be unified to the liability of non-performance of obligations. And it must be prescribed for the definition of defect and the duty of a seller to deliver goods or rights,which have no defects. And then, it needs to make detailed provisions about the right of claims for subsequent accomplishment, the right of claims for reductions of prices and the right of claims for damages as the effect of the seller’s liability for the defects in rights or goods. Finally, it is expected that the revision of the Korean Civil Code relating to the seller’s liability for the defects could be accomplished through further examination and complementary work.
-
개정 일본민법상의 채권자취소권과 한국민법 개정에의 시사
김철수(Cheolsoo Kim) 전북대학교 법학연구소 2020 法學硏究 Vol.64 No.-
본고는 2020년 4월 1일부터 시행되고 있는 개정 일본민법 가운데 채권자취소권에 관한 규정들을 검토하고, 이를 통하여 얻은 시사점을 기초로 하여 우리 민법의 채권자취소권에 관한 규정의 개정에 대하여 몇 가지의 제언을 하였다. 이를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 우리 민법의 채권자취소권에 관한 규정은 현행 민법전의 체제를 기본적으로 유지하면서, 다른 한편으로는 이미 확립된 판례나 해석론에 의한 기본적인 원칙을 적극적으로 민법전에 받아들여 명문화하는 방향으로 개정하여야 한다. 2014년 민법개정시안은 종래의 학설과 판례를 통하여 확립된 내용을 비교적 충실하게 반영하고 있지만, 이것으로 충분하다고 할 수는 없다. 일부 규정의 개정 또는 추가적인 신설이 필요하다. 둘째, 우리 민법개정에 있어서는 채권자취소권의 기능이나 법적 성질과 관련하여 책임설, 취소효과설과 같은 새로운 학설을 채용하는 것은 취하기 어려울 것이다. 따라서 법적 성질에 관한 종래의 통설과 판례이론은 기본적으로 유지되어야 한다. 다만 민법개정에 있어서는 이것을 그대로 받아들일 것이 아니라, 그동안 지적되었던 문제점을 해결하기 위한 노력을 계속하여야 한다. 셋째, 채권자취소권의 요건과 관련하여, 피보전채권이 사해행위 후에 발생한 것인 경우에도 그것이 사해행위 전의 원인에 기초하여 발생한 것인 때에는, 사해행위취소권의 행사를 인정해야 한다는 규정을 명문화하여야 한다. 또한 사해행위의 유형화와 관련하여 이른바 편파행위 등과 같이 최근 학설상 논의되고 있는 유형에 관한 규정의 신설을 적극적으로 검토하여야 한다. 넷째, 채권자취소권의 행사의 효과로서 사실상의 우선변제를 인정할 것인가의 문제와 관련하여 민법개정시안에서는 사실상의 우선변제를 원칙적으로 인정하면서, 또한 일정한 경우에는 상계를 금지함으로써 이것을 제한하고 있다. 그러나 사실상의 우선변제의 효과가 부정되거나 또는 제한된다고 하면, 채권자취소권을 행사하여 채권회수를 하고자 하는 채권자는 그 권리의 행사를 주저하게 될 것이다. 따라서 우리 민법개정에서는 종래의 통설 · 판례와 같이 사실상의 우선변제를 인정하는 방향으로 개정하여야 한다. This paper reviews the provisions on the obligee’s right of revocation in the revised Japanese Civil Code, which has been in force since April 1, 2020, and makes several suggestions on the revision of the provisions on the obligee’s right of revocation in the Korean Civil Code based on the implications obtained through this. The summary of these are as follows. First, the provisions of Korean Civil Code on the obligee’s right of revocation should be revised by actively accepting the basic principles of the existing precedents or interpretations while maintaining the current civil law system. The Amendment of Korean Civil Code 2014 reflects the contents established through the existing theories and precedents relatively faithfully, but in addition, some regulations should be reviewed, such as the provision on the typology of the fraudulent act. Second, in the revision of Korean Civil Code, it will be difficult to adopt new theories such as accountability theory and revocation effect theory in relation to the function or legal nature of the obligee’s right of revocation. Therefore, general theories and precedents on legal nature should be maintained basically. However, it is not necessary to follow in full the general theories and precedents, but efforts to solve the problems that have been pointed out in the meantime should be continued. Third, in relation to the requirement of the obligee’s right of revocation, it is necessary to stipulate that the exercise of the right to revoke the fraudulent act should be recognized in case that the claim protected by the obligee’s right of revocation is generated after the fraudulent act, if it is based on the cause before the fraudulent act. In addition, regarding the typology of the fraudulent act, it is necessary to actively review the establishment of regulations on the types that are being discussed in academic theories such as so-called biased acts. Forth, there is a question of whether to recognize the actual preferential reimbursement as the effect of exercising the obligee’s right of revocation. In relation to this problem, the Amendment of Korean Civil Code recognizes the actual preferential reimbursement, and in certain cases it restricts by prohibiting the countermeasure. But, if the effect of the actual preferential reimbursement is denied or limited, the obligee who intends to recover his claims by exercising his right to revoke the fraudulent act will hesitate to exercise the rights. Therefore, the revision of Korean Civil Code should be revised in the direction of recognizing the actual preferential reimbursement, such as the conventional general theory and precedents.
-
SPS협정하에서 SPS조치의 합리적인 필요성 테스트에 관한 연구
김철수 ( Cheolsoo Kim ) 한국통상정보학회 2019 통상정보연구 Vol.21 No.2
본 논문에서 살펴본 SPS협정상 필요성 요건은 제2.2조의 필요성으로 조치의 필요성과 적용의 필요성을 요구하고 있다는 점을 살펴보았다. 또한 WTO에 공통적으로 적용되어온 WAB을 검토함으로서 필요성 테스트의 첫 번째 단계, 쟁점조치에 대한 개별적인 평가에만 관련이 있었다. 이러한 점을 고려하면 향후 SPS협정하에서 분쟁이 발생하는 경우 쟁점조치에 대한 정당성을 주장하는 피제소국은 그들의 조치와 적용에서 있어서 필요성을 확인해야 하고 이를 고려해야 한다는 것이다. 아직까지 SPS협정의 분쟁사례에서 필요성을 명확하게 다룬 판결은 없지만 최근에 한국과 일본의 분쟁에서 보았듯이 SPS협정 하의 분쟁이 증가하고 있다는 점에서 SPS조치의 필요성에 대한 요건을 논리적으로 정리함으로서 정책입안자에 도움이 될 것으로 판단된다. It is important to note that the necessary requirements of the SPS Agreement as referred to in this paper require the necessary measure and necessary application for the necessity of Article 2.2. We have also looked at the WAB, which has been commonly applied to the WTO, and was only concerned with the first step in the need assessment and the individual assessment of the issue. In the event that a dispute arises under the SPS Agreement in the future, the respondent States that justify the issue action must identify and take into account the need for their action and application. Although there is no ruling yet to clarify the necessity of the SPS Agreement in the case of disputes in the SPS Agreement, as the recent disputes between Korea and Japan indicate that the dispute under the SPS Agreement is increasing. It would be helpful for policy makers to logically summarize the requirements for the need for SPS action by logically summarizing the requirements for the need for SPS measures.
-
-
ScienceON연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
