기계학습을 활용한 주식 가격의 이동 방향 예측

김용환,송성주,Kim, Yonghwan,Song, Seongjoo 한국통계학회 2021 응용통계연구 Vol.34 No.5

금융시장에서 주식 가격 자체 또는 가격의 방향성에 대한 예측은 오래 전부터 관심의 대상이 되어 왔기에 여러 방면에서 다양한 연구가 이어져 왔다. 특히 1960년대에 들어서며 많은 연구가 진행되었고 예측가능성에 대해 찬반의 의견들이 있었는데, 1970년대에 나타난 효율적 시장 가설이 지지를 받으면서 주식 가격의 예측은 불가능하다는 의견이 주를 이루었다. 그러나 최근 기계학습 등 예측기술의 발달로 인해 주식 시장에서 미래를 예측해 보려는 새로운 시도가 이어져, 주식시장의 효율성을 부정하고 높은 예측력을 주장하는 연구들이 등장하고 있다. 이 논문에서는 과거 연구들을 평가방법 별로 정리하고, 새로운 주장의 신빙성을 확인하기 위해 이차판별분석, support vector machine, random forest, extreme gradient boost, 심층신경망 등 다양한 기계학습 모형을 적용하여 한국유가증권시장에 상장된 종목 중 삼성전자, LG화학, Naver 주식 가격의 방향성을 예측해보았다. 이때, 널리 사용되는 기술적 지표 변수들과 더불어 price earning ratio, price book-value ratio 등 회계지표를 활용한 변수와, 은닉마르코프모형의 출력값 변수를 사용하였다. 분석결과, 이번 연구의 조건 하에서는 통계적으로 유의미한 예측력을 제시하는 모형이 존재하지 않았고, 현 시점에서 단기 주가 방향성의 예측은 어렵다고 판단되었다. 비교적 단순한 이차판별분석 모형과 회계지표를 활용한 변수를 추가한 모형이 상대적으로 높은 예측력을 보였다는 점에서, 복잡한 모형을 시도하기 보다는 주식 가격에 대한 투자자들의 의견 및 심리가 반영될 수 있는 다양한 변수를 개발하여 활용한다면 향후 유의미한 예측이 가능할 수도 있을 것이다. Prediction of a stock price has been a subject of interest for a long time in financial markets, and thus, many studies have been conducted in various directions. As the efficient market hypothesis introduced in the 1970s acquired supports, it came to be the majority opinion that it was impossible to predict stock prices. However, recent advances in predictive models have led to new attempts to predict the future prices. Here, we summarize past studies on the price prediction by evaluation measures, and predict the direction of stock prices of Samsung Electronics, LG Chem, and NAVER by applying various machine learning models. In addition to widely used technical indicator variables, accounting indicators such as Price Earning Ratio and Price Book-value Ratio and outputs of the hidden Markov Model are used as predictors. From the results of our analysis, we conclude that no models show significantly better accuracy and it is not possible to predict the direction of stock prices with models used. Considering that the models with extra predictors show relatively high test accuracy, we may expect the possibility of a meaningful improvement in prediction accuracy if proper variables that reflect the opinions and sentiments of investors would be utilized.

정지 세장선의 파랑 중 선형 및 비선형 유체력 계산

김용환(Yonghwan Kim) 대한조선학회 2000 大韓造船學會 論文集 Vol.37 No.2

페드라 브랑카, 미들락스 및 사우스레지의 영유권에 관한 ICJ 판례 분석

金龍煥(Yonghwan Kim) 대한국제법학회 2008 國際法學會論叢 Vol.53 No.2

국제사법재판소(ICJ)는 지난 5월 23일 싱가포르와 말레이시아 도서 영유권 분쟁 사건에 대해 페드라 브랑카는 싱가포르에, 미들락스는 말레이시아에, 사우스 레지는 두 나라의 영해획정 결과에 따르는 것으로 결정했다. 이 사건은 말레이시아가 1979년 페드라 브랑카 섬의 영유권을 주장하면서 국제 분쟁으로 비화되었다. 실질적으로 싱가포르가 관할하고 있던 페드라 브랑카 섬은 싱가포르 해협의 선박 통항로에 있어 양국간 도서 분쟁은 국제적 관심을 모아왔다. 그 동안 두 나라는 이 문제를 해결하기 위해 협상을 지속했으나 합의 도달에 실패하고, 2003년 7월 24일 ICJ에 이 사건을 정식으로 제소했다. ICJ는 섬의 소유권을 부인한 말레이시아의 공문을 ‘결정적 증거’로 삼았다. 1953년 싱가포르는 영해경계획정과 관련해 페드라 브랑카 섬의 법적 지위에 대해 말레이시아에게 질의한 바 있는데, 이때 말레이시아가 페드라 브랑카의 소유권(ownership)을 주장하지 않는다는 회신을 보낸 것을, ICJ는 영유권 (sovereignty)의 포기로 간주했다. ICJ는 처음에는 말레이시아의 페드라 브랑카 섬에 대한 고유 영토론을 지지하며, 이 섬에 대한 원시적 권원(original title)을 인정했다. 그러나 타국이 ‘주권자의 자격’으로 행한 영유권의 명시적 표명에 대응하지 않을 경우, 특별한 사정하에서 영유권이 양도 될 수 있다는 법리를 취했다. 그 밖에 ‘평온 무사하게 실효적 지배’를 한 싱가포르의 행위에 대해 말레이시아가 오랫동안 묵인했다는 것도 아울러 지적했다. 이와 같은 ICJ의 법리 구성에 대해 비판적인 견해가 있다. ‘영유권 할양의 묵시적 합의’ 또는 ‘묵인’의 법리 중 어느 하나를 취하지도 않았고 양자가 결합할 가능성에 대해 명시적으로 지적도 하지 않았다는 것이다. 더욱이 ICJ 판결문에 시효취득(acquisitive prescription)의 개념을 다루지 않은 것은 문제인데, 국가가 원 소유국의 명시적 동의 없이 영유권을 획득하는 과정은 시효취득의 개념으로 설명이 가능하다는 것이다. ICJ 판결에 대해 싱가포르와 말레이시아는 모두 수용한다는 입장을 밝혔지만, 두 나라 간의 해양경계 획정문제는 남았다. 특히 사우스 레지 문제는 양국의 해양경계 획정에 따르는 것으로 결론이 남에 따라 앞으로 추가적인 해양경계 획정 협상이 남아 있음을 알 수 있다. The International Court of Justice(ICJ) on 23 May 2000 has awarded sovereignty over a disputed island, Pedra Branca, between Singapore and Malaysia to Singapore, while the sovereignty of Middle Rocks has been awarded to Malaysia. The ICJ, however, concluded that sovereignty over South Ledge would belong to the State in the territorial waters of which it is located. The dispute arose in 1979 when Malaysia published a map which claimed the island as hers. In response, Singapore lodged a formal protest with Malaysia, in early 1980. Since then, two countries has continuously negotiated solutions with each other. From the outset, this case has aroused the attention of international communities on account of the fact that the island is located in the Singapore Straits as an international navigation route. In the meantime, they each tried to settle the dispute. Failing to reach an agreement on the issue, they agreed to be brought before the ICJ and formally notified the ICJ on 24 July 2003. The ICJ observed that the decisive evidence against Malaysia was the official letter from Johor, as Malaysia's predecessor, in which it expressly disclaimed title to the island. In a letter dated 21 September 1953, the Acting State Secretary of Johor replied the letter of the authorities in Singapore that they asked Johor the status of Pedra Branca. The ICJ considered the Johor's reply as express disclaimer of title. On the one hand, the ICJ held the original title of the island to Malaysia. On the other hand, however, it noted that under certain circumstances, sovereignty over territory might pass as a result of the failure of the State which has sovereignty to respond to conduct a titre de souverain of the other State to concrete manifestations of the display of territorial sovereignty by the other State. Besides, the ICJ is of the view that Malaysia acquiesced in Singapore's effective control over the island for a long period of time. There is joint dissenting opinion against the ICJ's reasoning. According to the opinion, the judgement of ICJ referred to the possibility of a tacit agreement or of acquiescence by the original sovereign, but it didn't choose any one of these in the conclusion, nor did it indicate how it might be possible for them to be combined. Further, the Judgement didn't mention of the concept of acquisitive prescription, which appeared capable of accounting for the process whereby a State acquires sovereignty over a territory that did not originally belong to it and without express consent of the original sovereign. While both countries have said that they accept the ruling, they should negotiate again with a view to not only resolving the problem of the sovereignty of the South Ledge but also arriving at agreed delimitations.

마스크 얼굴 데이터 자동 합성 시스템

김용환(Kim, Yonghwan),장성걸(Zhang, Xingjie),박종일(Park, Jong-Il) 한국방송·미디어공학회 2020 한국방송공학회 학술발표대회 논문집 Vol.2020 No.7

남성 노인의 상하지 근육량에 따른 골감소증 유병률 비교분석

김용환 ( Yonghwan Kim ),지혜미 ( Haemi Jee ) 한국운동생리학회(구 한국운동과학회) 2016 운동과학 Vol.25 No.3

PURPOSE: Bone mineral density (BMD) is known to diminish with aging. Despite numerous studies done on aging females, a limited number of studies have been published to elucidate cause of lowered BMD in elderly males. This study was conducted to analyze the relationship of the appendicular muscle mass to osteopenia in elderly Korean males. METHODS: Data for 873 men (60≥age≥79) from the Korea National Health and Nutrition Examination Survey 2010-2011 were included. Bone mineral density results (g/cm<SUP>2</SUP>) were used to divide the subjects in to the osteopenia and control groups for comparison of muscle masses of the whole body (WB), upper limb (UL), and lower limb (LL). The muscle masses were further classified into 4 quartiles (Q) to calculate the odd ratios (OR) of osteopenia in the lumbar spine (LS) and femoral neck (FN) areas. RESULTS: Muscle masses were significantly less in all areas of WB, UL, and LL. The sarcopenia incidence rates increased as the muscle mass decreased in WB, UL, and LL in both LS and FN areas. Fourth Quartiles of WB and LL showed greatest OR of 3.55 and 2.76. Although the muscle mass ratio showed less significance, WB, UL, and LL showed increasing tread of OR, especially in the FN area. CONCLUSIONS: The overall increase in muscle mass may reduce the incidence rate of the osteopenia. Moreover, the lower appendicu-lar muscle mass may reduce osteopenia in the lumbar spine and femoral neck in the elderly males.

알렉산드르 1세 치세(1801~1825) 러시아 검열

김용환(YongHwan Kim) 한국외국어대학교 동유럽발칸연구소 2016 동유럽발칸연구 Vol.40 No.2

이 글은 알렉산드르 1세 통치 24년 동안 검열의 변화 양상과 그 특성을 고찰한 것이다. 알렉산드르 1세 시대 검열 개혁의 특징은 행정 및 교육 체제의 개편 과 동시에 진행되었다는 점에 있다. 중앙 행정 기관의 개편에 따라 교육부가 검 열을 관장하게 되었고, 그 산하에 최고 검열 기관인 ‘중앙교육청’이 설립되었다. 검열 실무는 당대의 진보적 계몽주의자들로 구성된 대학 검열위원회가 수행하였다. 검열 개혁 과정에서 명문화된 법률의 불가피성이 대두되어 1804년 러시 아 최초의 체계적인 정규 검열법이 제정되었다. 『1804년 검열법』은 러시아 검열법제사에서 가장 자유주의적인 것으로 평가 받는다. 그러나 1807년 시작된 프랑스와의 전쟁은 검열의 보수화를 초래한다. 1811년 국내 치안을 강화하기 위해 신설된 경찰부는 교육부가 전담해오던 검열에 적극적으로 개입하였다. 이로 인해 기존 교육부의 자유주의적 검열과 신설된 경찰부의 반동적 검열이 공존하는 이중 검열 체제가 조성된다. 1812년 ‘조국전쟁’ 승리 후 알렉산드르 1세 는 국제 관계에서 종교-정치적 보수주의에 기초한 신성동맹을 주도하였다. 이 것은 국가 통치 기조와 함께 검열의 반동적 전환을 의미한다. 알렉산드르 1세가 표방한 정교적 신앙을 토대로 한 보수화의 의지는 종교•교육부의 설립과 이를 통한 종교 검열의 강화로 나타났다. 종교 검열은 세속 검열의 영역에 광범위하게 간여함으로써 검열의 경향은 더욱 우경화되었다. 알렉산드르 1세의 치세는 통치 권력의 특성과 조응하는 검열의 본질을 명확히 보여주는 시기이다. 이 기 간의 검열은 여러 요인에 의해 변화한 통치 기조와 연동해 초기 자유주의적 경 향에서 점차 보수반동화 되었음을 확인할 수 있다. The purpose of this study is to grasp relations between the government power and the press by censorship during the Reign of Alexander I. The time limit of this study is from 1801 to 1825 and the objective of this study is restricted to press censorship. I made an attempt to establish this research on the basis of historical materials, how censorship came into action by the government power. I examined statute, official documents, contemporary accounts including memoirs, and articles related to censorship. Paul I died in 1801 and was succeeded by Alexander I, who revoked Paul’s latest laws. Continuing in the spirit of reform, Alexander I abolished the censorship officers and returned the importation of foreign works to its pre-1796 condition, which had been based on the Tariff Act of 1782. The new emperor valued and encouraged publishing. This was demonstrated by the government of Alexander I through the opening of presses, promoting advances in printing, subsidizing books and journals, and producing the most liberal censorship statute ever to appear in Imperial Russia. State universities and the Ministry of Public Education would become the principal censorship agencies, and relatively tolerant academics, many of them writers, would serve as censor, often in the role of attentive advisors to the authors in their charge. Alexander I approved a major censorship reform by creating the Ministry of Public Education in September 1802 and making it responsible for a new, centralized censorship system for secular works. For the first time, censorship acquired the positive stamp of serving to raise cultural and educational levels. The following year, the emperor named a powerful steering committee, a Chief Administration of Schools, to counsel the minister of public education and to oversee censorship reforms. By introducing the Statute of 1804 and placing censorship under the new Ministry of Public Education, Alexander I had forged good relations between his government and the private publishing industry. Given that Alexander I thought much like an eighteenth-century enlightened despot, the emperor used censorship and the press to advance knowledge. Alexander I staffed a censorship organization with easy-going university academics who were also writers. Only when the French loomed as enemies did the government tighten censorship through the intervention of the Ministry of the Police. For the most part, censorship was benign and loose.

웹환경하에서 데이타베이스 접근 동시성 향상을 위한 질의 처리기의 설계 및 구현

김용환(Yonghwan Kim),신판섭(Pansup Shin),임해철(Haechull Lim) 한국정보과학회 1997 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.24 No.2Ⅰ

인터넷의 확산과 함께 웹과 데이타베이스 시스템을 접목한 검색 서비스의 이용이 증가되고 있다. 그러나 데이타베이스 통로 구조의 결함으로 인하여 병목 현상이 발생할 수 있으며 DBMS가 제공하는 동시성 기능을 충분히 활용할 수 없는 문제가 발생한다. 이로 인해 전체적인 검색 서비스의 성능저하 원인을 일으키게 된다. 본 연구에서는 질의 처리 요구에 가중치를 할당하고, 가중치를 기반으로 질의 처리 서버를 스케쥴링함으로서 데이타베이스 통로의 병목 현상 문제를 해결하고, DBMS가 제공하는 동시성 기능을 충분히 활용함으로써 검색 성능을 높이는 기법을 제안한다. 또한 가중치 재산정을 통해 시스템 환경에 맞는 가중치를 구하는 기법을 제안한다.

야타: 대구광역시의 운송수단 환승 통합 서비스를 위한 사용자 경험 연구

김용환(Yonghwan Kim),이서희(Seohee Lee),이재련(Jaeryun Lee),여지민(Jaeryun Lee),조현민(Hyunmin Cho),장순규(Soonkyu Jang) 한국디자인학회 2023 한국디자인학회 학술발표대회 논문집 Vol.2023 No.5

HILS 연계 구동계 다이나모미터의 시뮬레이션 방법 및 장비의 구성

김용환(Yonghwan Kim),김진흥(Jinheung Kim),이태경(Taigyeoung Lee),배상규(Sangkyu Bae),이원기(Wonki Lee),정창현(Changhyun Jeong) 한국자동차공학회 2019 한국자동차공학회 부문종합 학술대회 Vol.2019 No.5

ICJ 흑해 해양경계획정 판결의 주요 쟁점 및 시사점

金龍煥(Yonghwan Kim) 대한국제법학회 2009 國際法學會論叢 Vol.54 No.2

2009년 2월 3일 국제사법재판소(ICJ)는 루마니아와 우크라이나 간의 단일 해양경계를 획정하며, 흑해상의 분쟁 하나를 종결시켰다. 15인 재판관 전원의 만장일치로 내려진 이번 판결로 루마니아는 자신이 청구한 지역의 4/5를 얻었다. 분쟁은 제2차 세계 대전이후 영토를 재편한 파리 강화조약에 세르팡 섬(이하, 뱀 섬)이 누락되며 시작되었다. 뱀 섬은 루마니아 소유였으나, 1949년에 공식 조약이 아닌 경계획정에 관한 기술적 문서에 의해 구 소련에 할양되었다. 공식적인 해양경계획정을 위해 1991년까지 계속되었던 협상에서 구 소련을 신생 독립국인 우크라이나가 대체하면서, 1998년 새로운 경계획정 절차가 개시되었고, 마침내 2004년 루마니아가 본 사안을 ICJ에 제소했던 사건이었다. 뱀 섬으로 알려진 섬의 법적 지위가 재판의 핵심 사안이었다. 2009년 9월에 시작된 구두변론절차에서 루마니아는 우크라이나의 뱀 섬 관련 주장은 용인할 수 없는 것으로서 불법적으로 할양된 영토를 구 소련으로부터 물려받은 것이라 주장했다. 이에 우크라이나는 루마니아가 판결에 영향을 미치기 위해 이런 주장을 하고 있지만, 현재 뱀 섬에는 군속과 과학자들이 거주하고 있다고 맞섰다. 이번 판결의 핵심사안인 뱀 섬이 해양경계획정에 영향을 미치는 지에 대해, ICJ는 그 섬이 ‘암석’인지 ‘섬’인지 여부는 본질적으로 본 사안과 무관한 것이며, 해양경계획정 대상 해역은 우크라이나 본토 해안선으로부터 발현되는 EEZ 및 대륙붕 내에 이미 속해있고, 따라서 뱀 섬은 해안선에 추가될 수 없다고 판시했다. 또한 ICJ는 국가행위(우크라이나가 자신의 석유관련 인허가 및 탐사행위가 사후승인으로 정당화된다고 주장하자)와 안보요건 등도 평가했는데, 이들은 처음에 획정한 잠정적 등거리선을 수정할 이유가 되지 않는다고 판시했다. 결국 ICJ 판결로 루마니아는 분쟁해역의 약 80%를 얻게 되었다. ICJ가 뱀 섬이 유엔해양법협약 제121조 제2항에 해당하는지 제3항에 해당하는지와 이 사건과의 관련성에 관한 문제를 회피한 것은 유감이다. 이 사례연구를 통해 국내 연구진들이 해양경계획정에 있어서 도서의 법적지위에 관한 ICJ의 최신 판결이 갖는 함의에 대해 후속연구를 수행할 수 있기를 바란다. The International Court of Justice(ICJ) on 3 February 2000 has established a single maritime boundary between Romania and Ukraine. putting an end to a dispute over a part of Black Sea. The unanimous ruling by the ICJ's fifteen judges gives Romania about four-fifths of the area it claimed. The dispute started when Serpent's Island was omitted from the Paris peace treaties which refashioned territory after the Second World War. The islands belonged to Romania until 1949 when a technical document-not an official treaty-on border delimitation ceded the island to Soviet control. Negotiations over the official maritime boundary continued until 1991, when the Soviet's place in the talks was taken by newly-independent Ukraine, with a new delimitation process begun in 1998. The matter was finally taken to the ICJ in 2004 by Romania's application. The legal status of island, which is also known as Snake island, was decisive in the ruling, Since the ICJ began hearing the case in September 2008, in which Romania argued Ukraine's claims to Serpent Island were illegitimate, as it inherited the territory from the Soviet Union, which annexed it illegally. Ukraine contended the island is currently occupied by military personnel and scientists, although Romania claimed the activity recent and an attempt to influence the court's decision. The focal point of this case is that whether the presence of Serpent island influences the delineation line, ICJ stated that whether or not it constituted a 'rock' or an 'island' was essentially irrelevant: the areas subject to delimitation were already within the EEZ and continental shelf generated by Ukraine's mainland coasts, and so Serpent's island would be unable to add to them. Also, ICJ assessed other relevant circumstances, such as state activities(Ukraine claimed that its oil licensing and exploration activities should be taken as a ex post facto justification of its claim} and security requirements, but found no reason to adjust the provisional equidistance line which it had drawn up initially. As a result, the ruling gave Romania nearly 80% of the contested area. It was regrettable that ICJ evaded the issue whether Serpent's Islands falls under paragraph 2 or 3 of Article 121 of UNCLOS nor their relevance to this case. Through this case study, I would like to encourage our scholars and researchers carry out further study on its implications of the recent ICJ's judgement on islands and its legal status in maritime delimitation.