http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 김명일 ( Myong Il Kim ) (검색결과 7 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
Christ’s Proclamation to the Spirits in Prison in 1 Peter 3:19
Myong Il Kim(김명일) 고신대학교 개혁주의학술원 2019 갱신과 부흥 Vol.23 No.-
학자들은 그리스도의 사흘 간의 죽음을 이해하는데 영향을 끼친 베드로전서 3:19의 지옥강하의 개념에 대해 논의해왔다. 초대교회 이후, 베드로전서 3:19는 지옥강하를 지지하는 구절로 이해되었다. 그러나, W. J. Dalton 이후, 최근 학자들은 베드로전서 3:19이 지옥으로 내려감 보다는 그리스도의 승귀를 지지하는 구절로 이해하는 경향이 있다. 본 소논문은 베드로전서 3:18-22의 문맥에서 그리스도의 승리의 선포를 제시하고 이 점이 지옥강하와 적합하지 않다는 것을 보이려고 한다. 3:18-22의 문맥에서 죽은 자들에게 복음을 전했다는 개념은 적합하지 않다. 또한, 승리의 선포를 통해 고난받는 성도들을 위로하고자 하는 의도가 이 구절에 있다는 점을 제시하고자한다. 베드로전서 3:19는 3:18-22의 문맥에서 지옥강하보다 오히려 그리스도께서 승귀하실 때, 적들에 대한 그의 승리의 선포가 일어났다는 것을 가르친다. Scholars have debated the idea of Christ’s descent in 1 Peter 3:19, which had a great influence on the doctrine of triduum mortis. While the church fathers believed that 1 Peter 3:19 refers to the descending of Christ, recently many scholars have interpreted 1 Peter 3:19 as referring to Christ’s ascending to heaven. This article argues that in the context of 3:18-22. Christ’s proclamation of his vic-tory to the spirits in prison occurred in his ascension rather than in his descending. The idea of preaching the gospel to dead people is not suitable in the text of 3:18-22. With this message of victory, 1 Peter consoles the recipients who are being persecuted by enemies. Thus, 1 Peter 3:19 teaches that Christ’s proclamation of victory to the evil entities occurred when he ascended to heaven.
-
God’s Judgment through the Davidic Messiah: Paul’s Use of the Suffering Servant in Isaiah 53
김명일(Myong Il Kim) 고신대학교 개혁주의학술원 2020 갱신과 부흥 Vol.26 No.-
오늘날 로마서 3:21-25의 언약적 언어는 신약성경 학자들 사이에서 논란이 되고 있다. N. T. Wright의 메시아 기독론은 합체적 기독론과 메시아의 신실성으로 특징지워진다. 이는 로마서의 바울의 중요한 주징들과 연결된다고 주장한다. 메시아의 신실함은 십자가에서의 그의 죽음에서 나타난 ‘순종으로 드러난다. 특히 여러 학자들은 로마서의 이 부분에서 그리스도에 대한 믿음보다는 언약적 신실함으로 이해되는 하나님의 의에 근거한 그리스도의 신실함을 강조한다. 신실한 그리스도의 고난과 죽음은 이사야 53장의 고난 받는 종을 반향하며 순교자신학의 궤적에 부합한다. 이는 로마서 1:18-4:25의 바울의 메시아 기독론에 적용된다. 그러나 이 구절에서 바울의 강조는 메시아의 언약적 신실함을 통한 하나님의 의가 아니다. 오히려 메시아에 대한 믿음을 통한 하나님의 의가 로마서 3:21-25에서의 바울의 중요한 주장이다. 하나님의 진노의 심판은 죄인을 구원을 위한 십자가에 실행된다. 이들은 언약적 관계에 있는 사람뿐만 아니라 언약적 관계를 벗어난 모든 사람을 포함한다(1:18-3:20). 이 연구는 로마서의 다윗 계열의 메시아와 관련하여 이사야 53장의 주의 깊은 주해를 통해서 이루어질 것이다. 주해적 접근은 주로 로마서 3:21-25에서의 다윗 메시아의 기능과 메시아의 신실함을 다루기 위해서 연구될 것이다. Nowadays the covenantal language in Romans 3:21-25 is controversial in New Testament scholarship. N. T. Wright’s Messiah Christology manifests the incorporated Christology and the faithfulness of the Messiah linked with significant arguments of Paul in Romans. The Messiah’s faithfulness is presented by “obedience” in his death on the cross. Especially, in Romans, several scholars stress the faithfulness of Christ based on God’s righteousness, which is his covenantal faithfulness, rather than faith in Christ. The suffering and death of the faithful Christ, who is the Suffering Servant in Isaiah 53, fits a martyrological trajectory and is applied to Paul’s Messiah Christology in Romans 1:18-4:25. Paul’s main emphasis is not God’s righteousness through the Messiah’s covenantal faithfulness in this passage. Rather, God’s righteousness through faith in the Messiah is Paul’s main concentration in Romans 3:21-25. God’s wrathful judgment is executed on the place of the cross for the salvation of sinners—even those beyond the covenantal relationship in 1:18-3:20. The majority of this work will be conducted through careful exegesis of Isaiah 53 concerning the Davidic Messiah in Romans. The exegetical approach is mainly performed following arguments regarding the Davidic messianic Christology in Romans 3:21-25 to examine the function of the Davidic Messiah and the Messiah’s faithfulness in Paul’s discourse in Romans.
-
김명일(Myong Il Kim) 고신대학교 개혁주의학술원 2020 갱신과 부흥 Vol.25 No.-
일부 학자들은 로마서 3:22절의 그리스도의 믿음과 로마서 4:3의 아브라함의 믿음을 언약적인 신실성으로 이해한다. 이러한 관점에서, 바울의 초점은 로마서 4장에서 바울의 초점은 아브라함의 믿음보다는 아브라함의 언약적 관점에서 조상이다. 로마서 3:21-4:25에서 바울의 사고의 흐름은 법정적이 아니라 언약적이다. 그리스도의 신실성을 따르는 아브라함의 신실성은 하나님의 언약적인 신실성을 기초로 한다. 하나님의 언약적 신실성을 하나님의 의로 이해한다. 즉, 법정적인 이신칭의는 바울의 논증에서 중요하지 않다. 이신칭의와 관련된 아브라함의 신실성이라는 사고는 종교개혁자들의 솔라 피데에 반대한다. 마틴 루터는 다음과 같이 주장한다. “아브라함은 하나님을 믿었으며, 행위 없는 바로 그 믿음은 하나님 앞에 의로 여겨졌다. 그러므로 이것을 통해서 하나님 앞에 의롭게 된다. 그러므로 이것은 행위를 하는 사람의 문제가 아니라 믿음을 의로 여기는 하나님의 문제이다.” 일부 현대 학자들은 하나님에 대한 아브라함의 신실성을 강조하지만, 바울의 강조점은 하나님을 믿음이다. 필자는 이 소논문에서 로마서 4:3의 아브라함의 믿음은 일부학자들과의 견해와 다르게 이신칭의와 연관된 하나님을 믿는 믿음이라는 것을 밝히려고 한다. 첫째, 아브라함은 예수 그리스도를 믿음으로 의롭게 되는 불경건한 자들의 칭의를 대표한다. 그들의 믿음은 언약적으로 신실한 행위를 포함할 수 있는 아브라함의 신실함과는 다르다. 왜냐하면 불경건한 자들은 모세언약에서 배제되었기 때문이다. 둘째, 로마서 4:3에서 인용된 아브라함의 믿음의 성격은 주 여호와에 대한 믿음이지 언약적 신실성은 아니다. Some scholars contend that faith of Christ in Romans 3:22 and the faith of Abraham in Romans 4:3 are covenantal faithfulness. Paul’s focuses Abraham’s covenantal relationship in Romans 4:3.The flow of Paul’s thought in Romans 3:21-4:25 is covenantal rather than forensic. Abraham’s faithfulness following Christ’ faithfulness is based on God’s covenantal faithfulness, which is God’s righteousness. The forensic justification by faith is not pivotal in Paul’s argument. This thought, Abraham’s faithfulness, concerning justification by faith is opposed to Reformers’ sola fide. Martin Luther asserts, “Abraham believed God, and it, this very believing even without works, was reckoned to him, by God, as righteousness, so that through this he should be righteous before God. And thus it is not a matter of him who works but of God who accepts his faith as righteousness.” Paul’s emphasis is believing in God, while some contemporary scholars emphasize the faithfulness of Abraham. In this article, I will first examine Abraham’s faith in Romans 4:3 against contemporary scholars who assert that this verse refers to Abraham’s faithfulness. First, Abraham represents justification of the ungodly who are justified by their faith in Jesus Christ. Their faith does not correspond to Abraham’s faithfulness in terms of the covenantal relationship, since the ungodly are excluded from the Mosaic covenant. Second, the nature of Abraham’s faith in Genesis 15:6 which is quoted in Romans 4:3 is believing in the Lord rather than his covenantal faithfulness.
-
김명일(Myong Il Kim) 고신대학교 개혁주의학술원 2021 갱신과 부흥 Vol.27 No.-
NPP (바울에 관한 새관점) 학자들의 영향으로 개혁주의의 신학이 오해되는 경향이 있다. 톰 라이트는 종교개혁가들이 칭의에서 법정적인 측면만 강조한다고 이해한다. 라이트의 견해에 따르면, 로마서 1:5의 ‘믿음’은 하나님의 언약적인 신실하심에 반응하는 인간의 신실성이다. 로마서 1:5의 ‘믿음의 순종’은 동격을 나타내는 속격이기 때문에, 순종은 언약적인 신실성을 의미한다. 믿음은 예수 그리스도를 믿는 믿음이 아니라 하나님의 백성의 경계를 다시 그린다. 바울의 믿음은 유대인의 우월성과 다른 언약적인 공동체에 소속되는 것을 이끈다고 이해한다. 그러나 종교개혁가들은 믿음과 행위를 날카롭게 구분한다고 주장한다. 그러나 종교개혁가들은 법정적인 칭의만을 강조할 뿐만 아니라 칭의에서 언약적인 측면을 강조하고 있다. 톰 라이트는 로마서 1:5와 16:26에 등장하는 “믿음의 순종”의 개념에서 동격적인 속격 구조로 믿음은 인간의 신실성이며 순종은 의로운 행위로 이해한다. 즉 그의 이해는 언약적이지만 행위를 포함하는 성격이다. 루터의 믿음과 순종의 이해는 중세의 신학자인 아퀴나스와 반대되는 주장으로 믿음과 행위의 날카로운 구분을 짓는다. 이에 반해 칼빈은 행위로 얻어지는 칭의는 거부하지만 “믿음의 순종”에서 톰 라이트의 주장과는 다르게 믿음이 언약적임을 제시한다. 칼빈은 믿음과 행위를 날카롭게 대조시키지만 순종을 믿음으로 제시한다. 이 대조의 해결을 성령으로 제시하면서 성령을 통한 순종을 강조한다. The New Perspective on Paul has distorted the understanding of Reformed Theology in current New Testament scholarship. N. T. Wright argues that the Reformers concentrate only on the forensic idea of faith. In Wright’s view, ‘faith’ in Romans 1:5 is human faithfulness that answers to God’s covenantal faithfulness. Because ‘the obedience of faith’ in Romans 1:5 is a genitive of apposition, obedience denotes covenantal faithfulness. The faith redraws the boundaries which marked out the people of God rather than faith in Jesus Christ. Paul’s understanding of faith then leads to remaking the covenant community apart from Jewish superiority. As a result, he sees a sharp Reformational antithesis between ‘faith’ and ‘works.’ However, the Reformers did not concentrate only on the forensic characteristics of justification but also on its covenantal characteristics. Wright understands the obedience of faith in Romans 1:5 and 16:26 as an appositional genitive. He argues this faith refers to human faithfulness and understands obedience as righteous conduct or works. He argues that while it is covenantal, the faithfulness does include the concept of works. Luther, however, insisted on an antithesis between ‘faith’ and ‘works’ in opposition to Aquinas’ idea of faith. However, although Calvin similarly rejected justification by works, he did present faith as covenantal, in contrast with Wright’s argument. While, crucially, Calvin shows the contrast between faith and works for justification, he contradictorily presents the obedience as faith. While Calvin presents the Spirit as the solution to this inconsistency, he emphasizes the obedience through the Spirit.
-
-
-
KCI연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
