http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
UML 표기법의 유용성 평가에 대한 연구 : Systematic Review
권태희(Taehee Kwun),임좌상(Joasang Lim) 한국정보과학회 2008 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.35 No.2
UML은 객체지향 개발의 업계 표준으로 자리매깅하고 있으며 학계에서도 UML 평가에 대한 연구가 증가하고 있으나 정작 이에 대한 문헌연구는 전무하다. 따라서 본 연구는 SR(Systematic Review) 기반의 UML 평가에 대한 문헌연구를 수행함으로써 객관적으로 UML 표기법의 유용성을 평가했다. SR에 따라서 연구의문과 관련 검색어를 정의하고 전자저널, 참고문헌 등을 검색하여 총 2060건을 검색하였고, 포함제외기준에 따라 48건으로 정제했다. 문헌연구 결과 1970년 이후로 구조적 표기법이 연구되었고, 최근에는 UML관련 연구가 많이 등장했음을 알 수 있었다. 표기법 품질기준으로는 이해성이 많이 사용됐으며, UML 평가는 구조적 표기법 보다 우월한 결과를 보였다.
클래스다이어그램의 레이아웃과 복잡도가 모델 이해도에 미치는 영향
김진만 ( Jinman Kim ),권태희 ( Taehee Kwun ),임좌상 ( Joasang Lim ) 한국인터넷정보학회 2011 인터넷정보학회논문지 Vol.12 No.1
UML 다이어그램은 시스템을 모델링 하기 위한 언어로 사실상 표준으로 널리 사용되고 있다. 그 가운데 특히 클래스다이어그램은 시스템을 클래스와 클래스들간 관계로 시각화한 것으로 순공학적, 역공학적 시스템 모델링 및 구현에 직접적인 영향을 미친다. 많은 연구에서 클래스다이어그램의 레이아웃과 복잡성이 시스템 모델링의 이해에 미치는 영향을 설명하고 있다. 하지만 연구 결과가 혼재되어 있어 레이아웃 적용의 효과를 판단하는데 어려움이 따른다. 따라서 본 연구에서는 기존 연구에서 제시된 클래스다이어그램 레이아웃 기준을 토대로 2 (레이아웃) x 2 (복잡성) 실험을 설계, 레이아웃 적용으로 인한 이해도를 측정하였다. 47명의 피험자가 실험에 참여하여 서로 다르게 제시된 레이아웃과 복잡성에 대해 이해하도록 하였다. 그 결과 레이아웃을 적용한 실험 그룹에서 유효한 효과를 나타내었고 뿐만 아니라 복잡성에서도 유효한 결과를 확인할 수 있었다. 하지만 이 둘의 상호작용 측정에 있어서는 유효한 결과를 얻지 못했다. As a de facto standard for system modeling, UML diagrams have been widely used in the industry. Of these, the class diagram is useful to visualize the classes and their relationships and thus directly influences the forward and reverse processes of system modeling and development. Many earlier studies have attempted to examine as to what impact the layout and complexity of the class diagram would have on the comprehension of system modeling. However, their findings have been equivocal and it is not easy to understand the effects of diagram layout. Accordingly this research relied on the guidelines of diagram layout suggested in the earlier studies and designed a 2 (layout) x 2 (complexity) factorial design to examine their impact on diagram comprehension. 47 subjects were participated in the experiment where class diagrams were provided differently in their layout and complexity. We found that a good layout was significantly more effective than the bad. Furthermore the results were significantly persistent in the complex group than the simple. However, there was no interaction effect between layout and complexity of the diagram.