한시 : 전시춘운독자음단 (戰時春韻讀者吟壇) / 월간 이동식

이동식 대한지방행정공제회 1952 地方行政 Vol.1 No.10

稅務調査 決定通知의 處分性

이동식 한국행정판례연구회 2012 행정판례연구 Vol.17 No.1

A tax is a compulsory payment levied by the government on individuals or companies to meet the expenditure which is required for public welfare. The legislation shall enact the tax law because tax is compulsory financial burden not a voluntary payment or donation. All nation is liable for paying tax, however no one likes to pay tax. Therefore some taxpayers desire to pay as little tax as possible and try to find the way to avoid tax. One way to avoid tax liability is not to reflect taxpayers’ real income in tax returns when they submit tax returns to determine a tax liability. In order to cope with this problem, the tax agency has conducted the tax audit to review the genuineness of a tax return. It is commonly accepted that the tax audit is necessary for the fair and accurate taxation however the tax audit brings about anxiety even for an honesty taxpayer who believes his or her tax documents are perfectly in order. Moreover it is possible for the tax agency to infringe on taxpayers’ rights during the tax audit. To protect taxpayer from the possible infringement by the tax agency with regard to the tax audit, the legislation enacted Chapter Ⅶ-2, the provisions as to taxpayers’s rights in Framework Act on National Taxes in 1996. Advance notice of tax investigation provided in the Article 81-7 is a part of this Chapter. The Supreme Court held that advance notice of tax investigation by tax agency had the character of the administrative disposition which is one of requirements for law suit for the cancellation of the action taken by the tax agency. However it is thought that advance notice of tax investigation does not have the character of the administrative disposition. Advance notice of tax investigation is a mere notice to announce the future tax audit. The whole tax audit itself should be regarded as an administrative disposition. With a critical position toward the decision of the Supreme Court, this article will review the character of advance notice of tax investigation. 모든 국민이 세법에 따라 세금을 납부하여야 하는 것은 사실이다. 하지만, 납세자에게 세법에 따라 세금을 부과하기 위하여 행하는 세무조사는 상당히 부담스러운 행정작용이다. 세무조사는 그 성격이 사실행위의 일종이다. 하지만 순수한 사실행위는 아니고 간접강제가 수반되는 권력적 사실행위라고 할 수 있다. 이러한 세무조사를 실시하는 과정 중에 납세자의 권리가 침해될 가능성이 상당히 있다. 이처럼 세무조사과정 중의 납세자의 권리침해를 방지하기 위하여 국세기본법은 제7장의2를 신설하여 납세자의 권리보호를 도모하고 있다. 이러한 국세기본법 제7장의2에 속하는 규정으로 현재 국세기본법 제81조의7은 과세당국으로 하여금 세무조사를 실시하기 10일 전에 사전통지를 하도록 규정하고 있다. 이 판결은 바로 이러한 사전통지행위가 항고쟁송의 대상이 되는 처분성이 있는지에 대해 판단하였다. 제1심법원과 원심법원에서는 처분성을 부정하였지만, 대법원에서는 이를 긍정하였다. 이 판결은 세무조사 사전통지행위에 대해 처분성을 긍정한 최초의 대법원판결이다. 이 논문은 이러한 대법원의 결론이 타당한지 여부를 검토하였다. 결론적으로 저자는 대법원이 세무조사에 대해 사법적 통제를 강화하여 납세자의 권리구제를 도모하려고 하는 취지는 찬성하면서도 세무조사 사전통지행위에 대해 처분성을 긍정한 대법원의 입장은 문제가 있다는 입장을 피력하고 있다.

지방재정의 자율성 강화방안

이동식 한국지방자치법학회 2012 지방자치법연구(地方自治法硏究) Vol.12 No.4

지방자치와 지방재정

李東植 한국지방자치법학회 2003 지방자치법연구(地方自治法硏究) Vol.3 No.2

Die Kommunen hat ein Recht darauf, unabhängig von der Zentralregierung selber zu finanzieren. Das bedeutet aber nicht, dass die finanzielle Unterstützung von der Zentralregierung immer gegen die Selbständigkeit der Kommunen verstöβt. Ohne die Verletzung der Selbständigkeit der Kommunen kann die Zentralregierung den Kommunen finanziell helfen. Aber es ist auch klar, der Haupweg zum Finanzieren der Kommunen müsse wie Kommunalsteuer eigene Finanzquellen darstellen. Unter dem jetzigen Finanzsystem der Kommunen erfüllen die Kommunen aber nonnalerweise nur einen geringen Teil des Finanzbedarfs durch die eigene Finanzquelle. Das jetzige Finanzausgleichsystem passt auch nicht zur Idee der Garantie der Selbständigkeit der Kommunen. Das heisst, dass die sorfortige Refonn des Finanzierungssystems der Kommunen im grossen Umfang notwendig ist. Beim Reforem muss man auch auffassen, dass die benötigende Finanzrefonn, also die neue Gestaltung der finanziellen Dezentralisation, auf den verschiend nen Bereichen beeinflussen kann.

지상권에 대한 소득세 과세제도

이동식 경북대학교 법학연구원 2011 법학논고 Vol.0 No.36

Under Korean law, ownership of a building is considered separate from ownership of the land on which it is built. This means that a building owner could be someone other than the land owner. In this case, the building owner should make a contract with the land owner to ensure legal right to use the land. There are two types of property rights under Korean Civil Law: Superficies and Lease. Superficies is called Jisang-Kwon(지상권) and Lease is Yimdae-Cha (임대차). The first is a Real Right called Mul-Kwon(물권) and the latter is a Personal Right called Chae-Kwon(채권). The Korean Supreme Court decided in 2009 that money from Jisang-Kwon(지상권) should be taxed not as rental income(currently business income), but as miscellaneous income, even if the land owner had received payments from the building owner for 10 consecutive years prior. Miscellaneous income and rental income fall under the category of Global Income. But in the case of miscellaneous income, 80% of the gross can be deducted as a business cost. The taxpayer with rental income must prove the real amount of expenses, which is acceptable as an ordinary and necessary expenditure for the business. Article 18 of Korean Income Tax Law (KITL) codified that revenue received under a lease contract or other agreement should be taxed as rental income. Article 21 of KITL states that miscellaneous income is regarded as income other than income from interest, dividends, rental income, business income, earned income, etc. The article lists 21 types of miscellaneous income. In particular, paragraph 9 of article 21 states: Money and other valuables received for establishment or lease of servitude or superficies should be taxed as miscellaneous income. We are of the opinion that money received for superficies should be taxed as rental income (currently business income) if the land owner received the money for several years consecutively. In cases where the land owner received money only one time and without a formal business agreement, the money should fall under miscellaneous income. It is unfair that the same money received for superficies or lease be taxed differently without any economic difference. 대부분의 납세자들은 세금내기를 꺼려한다. 하지만 세금 없이 우리의 삶은 불가능하다. 국가로서는 행정수행을 위해 필요한 재원을 마련하기 위해 세금을 거둘 수밖에 없다. 강제성을 수반하는 세금의 징수가 납세자들에게 그나마 정당화될 수 있기 위해서는 세금의 징수가 법률에 근거하여 공평하게 부과되어야 한다는 것이다. 이 논문은 자신의 부동산을 타인에게 사용케 하고 그 대가를 수령하는 경우에 있어서 그 대가에 대한 소득세과세를 어떻게 할 것인지와 관련한 문제를 다루었다. 2009년 대법원은 판결에서 지상권설정을 통하여 대가를 수령한 경우에는 기타소득이 되고, 임대차를 설정하고 대가를 수령한 경우에는 부동산임대소득(현재는 사업소득)이 된다고 해석하였다. 기타소득이나 부동산임대소득이나 모두 종합소득이라는 점에서는 공통점이 있지만, 전자의 경우에는 수익의 80%를 필요경비로 공제해 주기 때문에 후자에 비해 납세자에게는 훨씬 유리한 소득유형이라고 할 수 있다. 이 글에서는 단순히 부동산의 사용권이 지상권형태로 제공되었는지, 아니면 임대차형태로 제공되었는지 여부에 따라 소득세의 세부담이 차이가 나는 것은 합리적이지 못하다고 지적하였다. 그 대안으로 지상권형태이든, 임대차형태이든 대가를 수령하는 것이 사업성이 있는 경우에는 부동산임대소득(현재 사업소득)으로 과세하고, 그렇지 않은 경우에는 기타소득으로 과세할 것을 제안하였다. 만일 이러한 결과를 법해석론으로 도출할 수 없다면 법개정을 통해서도 수정을 하는 것이 바람직하며 이 글에서는 적절한 입법론을 함께 제시하여 보았다.

`동성애는 유해하지 않다`

이동식 인구보건복지협회 2003 가정의벗 Vol.36 No.5

도와 과학

이동식 한국과학사학회 1980 한국과학사학회지 Vol.2 No.1

부동산보유세의 현황과 문제점

이동식 한국토지공법학회 2007 한국토지공법학회 학술대회 Vol.- No.52

행운의 크기

이동식 인구보건복지협회 2003 가정의벗 Vol.36 No.7

소득세법상 不當行爲計算否認과 상속세 및 증여세법상 贈與擬制의 관계

李東植 한국세법학회 2002 조세법연구 Vol.8 No.2

개인 납세자간에 시장가격에 따라 유상거래를 하면 양도인에게만 소득세가, 그리고 무상거래를 하면 受贈者에게만 증여세가 과세된다. 그런데 예컨대 자산을 시가보다 저가로 매매하는 것과 같은 “비통상거래”의 경우에는 거래의 일방당사자(=저가매도인)에게는 부당행위계산 부인제도에 의한 소득세가, 다른 일방당사자(=저가매수인)에게는 증여의제에 의한 증여세가 원칙적으로 동시에 부과된다. 이 글은 이러한 하나의 비통상거래행위에 대해 동시에 적용되어질 수 있는 부당행위계산 부인제도와 증여의제제도의 운용실태와 문제점을 분석하는 것을 목표로 한다. 이를 위해 먼저 이 글은 개인납세자간의 거래행위를 통상거래행위와 비통상거래행위로 구별한다. 통상거래행위는 납세자간에 토지 등의 자산을 시가에 따라 매매하는 것과 무상으로 증여하는 것, 금전을 시장의 이자율에 따라 소비대차하는 것, 토지를 시장의 요금에 따라 임대차하는 것을 말한다. 비통상거래행위는 세법상 특수관계인간에 행해지는 거래로 토지 등의 자산을 시가보다 저가 또는 고가로 매매하는 것, 금전을 무상 또는 시장의 이자율보다 높게 또는 낮게 소비대차하는 것, 그리고 토지를 무상 또는 시장의 요금보다 높게 또는 낮게 임대차하는 것을 말한다. 이러한 비통상거래행위를 통해 부당하게 자신의 소득규모를 줄인 자에 대해서는 부당행위계산 부인제도가 적용되고, 형식적으로는 증여가 아니지만 실질적으로 무상의 소득증가를 이룬 자에 대해서는 증여의제제도가 적용된다. 그런데 이러한 양 제도의 적용과정에서 유상거래는 소득세로, 무상거래는 증여세로 과세한다는 세법체계가 준수되지 않는 면도 있고, 또 실질적으로 하나의 소득에 대해 한 명의 납세자에게 또는 두 거래당사자에게 중복과세되는 문제점이 있었다. 마지막으로 이 글은 이러한 문제점이 어떤 방향으로 해결되어야 하는지를 제시하고 있다. When a transaction with consideration takes place between individual taxpayers at market price, only transferor is bound to pay Income tax. Contrarily, a transaction without consideration binds only transferee to gift tax. As for abnormal transactions such as the sales and purchase of asset at a lower price than market price, however, income tax is imposed upon one party of the transaction (seller at lower price) according to "Calculation in Case of Wrongful Act" (Article 41 Income tax act). Simultaneously the other party (buyer at lower price) is bound to pay gift tax under "Legal Fiction of Donation" (LFD). This paper is to study on the applied realities and problems of "Calculation in Case of Wrongful Act" in Income tax act and LFD in Inheritance Tax and Gift Tax Act, which can be applied to one abnormal transaction at the same time.