http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
한혜경 ( Hye Kyung Heo (han) ) 서울신학대학교 기독교신학연구소 2021 神學과 宣敎 Vol.60 No.-
나는 이 논문을 통해 몰트만의 십자가 신학의 의미와 도전을 다음과 같은 네 가지의 관점에서 살펴보도록 한다. 첫째, 몰트만은 십자가는 “모든 신학의 내적 규범” (inner criterion of all theology) 이라고 주장하며 그리스도인들의 믿음, 교회와 신학은 반드시 십자가에 달리신 그리스도에 의해 그 진정성이 밝혀지고 입증되어야 한다고 주장한다. 둘째로 몰트만에게 하나님은 “항의하는 하나님”이다. 몰트만은 “나의 하나님 나의 하나님 어찌하여 나를 버리시나이까”라고 십자가에서 외치는 예수의 부르짖음에서 십자가에 못박히신 그리스도는 고통을 당하는 모든 이들을 대변하며 항의하는 하나님을 본다. 예수님의 외침은 하나님이 없는 자들과 무고한 고통을 당하는 자들과 동일시하시는 자의적 사랑으로 부르짖는 외침이다. 따라서 고통에 대한 항의는 십자가에 의해 억제되지 않으며 오히려 지속되어진다고 본다. 이러한 십자가에 대한 견해는 예수를 따르는 자들이 사랑의 연대를 실천하도록 하는 중요한 요소이다. 여기에서 중요한 강조점은 “십자가에 달리신 하나님은 고통당하는 자들과 연대하심으로 고통을 폐지하는 것이 아니라 고통 가운데 고통인 사랑의 결핍을 극복하는 것”이라고 제안한다. 셋째로 하나님은 고통당하시는 하나님이다. 그러나 하나님은 인간들과 똑같은 방법으로 고통당하지 않으신다. 그분의 존재 안에 어떤 결핌으로 고통당하시는 것이 아니라 당신이 창조하신 피조물들과의 관계로 인해 사랑하기 때문에 고통당하신다. 마지막으로 몰트만에 의하면 십자가에서 하나님의 아들 (성자) 예수만 고통당하는 것이 아니라 아버지 (성부)도 아들의 아버지로서 고통당하신다. 아버지와 아들의 상호 복종의 행위를 몰트만은 “내어준다” (deliver up)의 의미를 가진 헬라어 “paradidonai”를 통해 설명한다. 몰트만은 그리스도의 죽음을 삼위일체적 의미에서 해석해 준다. “아들의 아버지 없음” (the Sonlessness of the Father)은 “아버지의 아들 없음” (the Sonlessness of the Father)과 분리될 수 없다. 각자 다른 모양으로이지만 삼위일체의 각 지체 (each person o f t h e T rinity)는 십자가의 고통에 참여한 것이다. 이 십자가의 고통과 죽음은 또한 “passio activa” (능동적 고난)이다. 아버지께서 아들을 버리셨을 뿐만 아니라 아들도 자기를 내어 주었다는 의미이다. 이와 같이 서로를 내어주고 복종하는 행위를 가능케 한 분은 성령이다. 몰트만에 의하면 성령은 십자가에서 아버지와 아들의 분리됨 속에 그들 사이를 하나로 연결하는 “연결고리 역할”을 한다. 또한 성령은 하나님이 없는 자들과 무고한 고통을 당하는 자들을 살리기 위한 아버지의 고통과 아들의 자기 복종으로 비롯된 창조적 사랑이다. 삼위일체적 사건으로 본 몰트만의 십자가 신학은 성령론이 부족하다는 비판을 받아왔으나 <십자가에 달린 하나님>이후로 쓰여진 많은 몰트만의 저서들 특히 The Spirit of Life: A universal Affirmation에서 그의 성령론이 완성되어 졌음을 알 수 있다. 결론으로 십자가 사건은 삼위일체 사건이며 삼위일체 하나님은 사랑의 관계 속에 존재한다. 십자가 사건을 통해 삼위일체 하나님은 고통당하는 자들과 연대하시는 하나님임을 알 수 있다. 그리스도인이라면 누구나 사랑의 상호관계 속에서 끊임없이 자신을 내어주는 삼위일체 하나님의 속성을 이 땅에서 실천해야 할 것이다. In t h is essay, I will look into what is involved in Moltmann’s theology of the cross and the challenges it gives to the Christians today from the following perspectives: First of all, Moltmann insists that the cross of Christ is the “inner criterion of all theology.” Therefore, the Christian faith, church, and theology, which dare to call themselves by the name of the crucified Christ, must demonstrate what they really believe about the crucified Christ and what practical consequences they wish to draw from their belief. Secondly, for Moltmann, God is “a protesting God.” In Jesus’ cry of dereliction, “Eloi, Eloi, Lama Sabachthani?” Moltmann sees the crucified Christ who is protesting on behalf of all innocent sufferers. On the cross Jesus does not cry in fatalistic acceptance of suffering, but in his voluntary, loving identification with the godless and the god-forsaken. Thus, protest against suffering is not suppressed but sustained by the cross and becomes an essential element for Jesus’ followers to practice in loving solidarity. What needs to be noted here is that the crucified God’s solidarity does not abolish suffering, but it does overcome “suffering in suffering,” which Moltmann claims, is the lack of love. Thirdly, God is “a suffering God”. However, God does not suffer in the same way humans suffer. God suffers not because of any deficiency in God’s being but because of love. God can go toward suffering and accept it because God is interested in God’s creation and people. Finally, according to Moltmann, it is not only the Son of God who suffers on the cross, but the Father also suffers. He explains the mutual act of surrendering between the Father and the Son by looking into the use of the Greek word, “paradidonai,” which means “deliver up.” Moltmann interprets the death of Christ in the Trinitarian perspective: “The Sonlessness of the Father” is matched by “the Sonlessness of the Father.” Each person of the Trinity suffers, although in different manners. Moltamnn insists that though they are most deeply separated in forsakenness, they are most inwardly one in surrendering. The suffering and death of Jesus on the cross is a passio activa. It is not only that the Father gives up Jesus, but the Son also gives Himself. This mutual act of surrendering between The Father and the Son, Moltmann insists, was possible because of the Holy Spirit. The offering of the Son takes place through the Spirit who is the link joining the bond between the Father and the Son in their separation at the cross. In h is The Crucified God, Moltmann describes the Spirit as “creative love” proceeding out of the Father’s pain and the Son’s self-surrender to justify the ungodly, rescue the forsaken, and raise the dead. Motmann’s theology of the cross as a Trinitarian event has been criticized as a binitarian lacking the Holy Spirit. However, his pneumatology has been fully developed after the Crucified God t h rough h is consecutive books including The Spirit of Life: A Universal Affirmation in which Moltmann argues that “the operations of God’s life-giving and life-affirming sprit are universal and can be recognized in everything which ministers to life and resists its destruction.” In conclusion, the event of the cross is a Trinitarian event, and the Trinitarian God exists in the loving relationship. Through the event of the Cross, the Triune God is affirmed as a God who suffers in solidarity with the suffering and a self-giving God in a mutual, reciprocal relationship within Godself. The suffering love of the Triune God which culminates on the Cross in solidarity with the godless and the god-forsaken challenges the Christians today to copy this nature of God and practice it in our relationships with God’s creation and others.