http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
영산강.섬진강 유역을 대상으로 한 논 오염부하 산정 단순회귀모형 적용
최우정,곽진협,정재운,윤광식,장남익,허유정,Choi, Woo-Jung,Kwak, Jin-Hyeob,Jung, Jae-Woon,Yoon, Kwang-Sik,Chang, Nam-Ik,Huh, Yu-Jeong 한국농공학회 2007 한국농공학회논문집 Vol.49 No.1
Simple regression models for pollutants load estimation of paddy developed by the Ministry of Environment in 1995 were tested with the data (T-N, T-P, $COD_{Mn}$, and SS) collected from Yeongsan and Seomjin river watersheds, and improvement measures were suggested. Overall, the simulated values showed a great difference from the measured values except for T-P according to the statistical analyses (RMSE, root mean square error; RMAE, root mean absolute error; RB, relative bias; EI, efficiency index). Such difference was assumed due to the fact that the models use only hydrologic factors (quantity factor) associated with precipitation and run-off as input parameters, but do not consider other factors which are likely to affect pollutant concentration (quality factor) including days after fertilization. In addition, in terms of accessibility of the models, some parameters in the models such as run-off depth and run-off amount which can not be obtained from the weather database but should be collected by on-site measurements need to be replaced with other variables.
최우정(Woo-Jeong Choi) 한국언론법학회 2009 언론과 법 Vol.8 No.2
기술의 발달로 인해 방송과 통신은 융합화의 길을 걸어가고 있다. 융합화 현상은 단지 기술적인 영역만이 아니라 정치, 경제, 사회 그리고 문화적인 영역에 많은 영향을 미치고 종국적으로는 법제도의 변화를 초래하며 특히 방송ㆍ통신영역에서 기존의 심의제도를 비롯한 많은 법제도와 관련하여 미래에 대한 전면적인 개편을 요구하고 있다. 융합화에 따른 법제도의 개편에서 국민들의 자유로운 의사소통을 통한 민주적 기본질서의 형성보장과 자유시장 및 자유무역거래에 입각한 기업에 대한 평등한 시장진입의 보장 그리고 자율적인 인간관의 보장으로 인한 자율적 문화의 창달로 인한 국가공동체의식의 고취와 같은 융합화시대의 가치철학이 고려되어야 한다. 특히 법제도의 형성에 있어서는 법이 전제하는 인간상 즉 사회관계적이며 자율적인 인간상을 전제로 한 입법형성이 이루어져야 한다. 융합화시대의 가치철학에 입각해 향후의 심의제도는 1차적으로 정보생산자와 수용자의 자율적인 판단에 따르고 국가 행정기관에 의한 심의는 보충적인 영역에 국한되어야 하며 기존의 심의제도가 방송 및 통신의 프로그램 즉 콘텐츠에 중심을 두었던 반면 미래에는 자의적인 요소가 적게 개입되는 객관적인 심의 즉 미디어기업의 겸영과 합병으로 인한 교차소유에 관한 규제(Regulation to cross-ownership)로 전환되어야 한다. 또한 융합화의 현재수준에서의 법적 규제 즉 방송과 통신의 구별이 존재하는 이 시점에서는 표현의 자유가 극대화 될 수 있게 차별화된 규제가 이루어져야 하고 현재 존재하는 심의제도의 운영에 있어서도 표현의 자유를 보장하기 위해 심의기준에 대해 엄격한 비례의 원칙이 적용되어 자의적인 심의가 배제되도록 해야 한다. The convergence between broadcasting and communication, resulted from the development of techniques, is on the process. The convergence means not only the technological development, but also political, economic, social and cultural changes of our life. This change brings to the legal changes. So we have been confronted with the request of the change about the legal system, including the standard exam of KCSC(Korea Communication Standard Commission). There are so many elements, which needs to be considered in the legislative actions in the aspect of convergence. In the legislative process, it is necessary to concern that the guarantee of free expression through the media including broadcasting and communication plays an essential role in preserving a democratic society. At the same time, the free market of goods and free trade of worldwide is another considerable element in the legislative action about the convergence. In addition, we need to recognize that the human beings are gifted with the talent of reasonable self-determination, which helps people in a nation to share the sense of homogeneity. It is also necessary to consider that human beings have the ability of self regulation and social entities under the control of social circumstances. In sums, the following conclusion can be derived from above discussion. First, the standard examination of KCSC relying on the self regulation of producer and comsumer in concerning with the broadcasting and communication must be placed in first. Second, the target of the standard exam of KCSC moves not the content itself but to the regulation of cross-ownership. In the aspect of convergence, it is strongly requested that the regulation to media concentration for the free market of ideas, which is an essential element for the democratic progress of social welfare. With this shift of the standard exam, we can avoid the willfully exam of KCSC and guarantee the objective exam of it. Since there is no sufficient legal regulation to the cross-ownership in Korea, it is an urgent task to enact legal acts. Third, as you know, the convergence is still in process. This means that there are still different characters between broadcasting and communication. So it is recommended to legislating the adequate regulation in order to maximize the freedom of expression. Finally it also recommended that the principle of Verhaltnismaßigkeit in making the guideline, direction, and its application to the standard exam of KCSC.
언론시장의 공정경쟁을 위한 신문과 방송의 소유 및 시청률 산정에 따른 법적인 문제
최우정 ( Choi Woo-jeong ) 제주대학교 법과정책연구원 2018 法과 政策 Vol.24 No.1
필자는 이 논문에서 현행법상 방송과 신문의 교차소유의 허용과 매체의 여론지배력을 방지하기 위한 합산규제의 법적, 사실적 문제점을 지적하고자 한다. 현행법은 신문과 방송의 교차소유를 통해 겸영을 허용하고 있다. 지난 2009년 방송법 개정을 통해 그동안의 논란을 불식하고 언론의 산업적인 측면에 방점을 두고 신문사의 방송시장, 특히 종합편성채널 운영을 허용하는 새로운 미디어정책을 추진했다. 그러나 겸영으로 인한 여론지배력을 방지하기 위하여 기존의 소유규제와 더불어 겸영사업자에 대해서는 신문의 구독률과 방송의 시청점유율을 합산하여 규제를 두고 있다. 이러한 합산규제는 규제의 정당성에 대한 논란, 구체적으로 어떠한 방법으로 합산할 것인지의 문제 등에 대한 논란이 제기되기는 하지만 합산규제의 정당성은 존재한다고 판단된다. 그러나 이러한 합산규제는 과거 신문과 방송을 매체로 이용하는 빈도가 높은 시절에 입법화된 것이기 때문에 매체의 이용행태가 바뀐 현시점에서 과연 타당한 것인가에 대한 의문이 발생한다. 따라서 미디어의 이용행태가 바뀐 현상황에서 합산규제는 여론지배력을 최소화하기 위한 필요중분조건일 수는 없다. 마치 종전의 겸영허용전의 소유규제와 시청점유율 규제가 따로 규정되면서 언론의 여론지배력을 방지하는 것과 큰 차이는 없을 것이다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 오히려 언론사의 내적 다원성을 확보하는 제도와 절차를 통해 중복적으로 규제를 함으로써 합산규제의 실질성을 더 증가시킬 수 있다. 이러한 측면에서 볼 때 언론의 독립을 위해 전통적으로 주장되어 온 고전적인 내용인 편집권의 독립을 위한 내부적이 제도와 절차를 입법화하는 것이 필요하다고 판단된다. 비록 언론사가 사기업의 성격을 가지고 있으나 언론의 사회적 기능을 생각한다면 헌법 제23조의 재산권의 사회적 기속성 내지 직업행사에 자유에 대해 일반적 법률유보로서 그 제한이 가능하기 때문에 결국 입법정책의 문제에 귀속된다. 다원화된 매체 환경과 매체 이용에 대한 양태가 급속도로 변하고 있는 상황에서 이미 10여년이 지난 합산규제의 방법에 국한되지 않고 새로운 매체환경에서 여론 지배력을 방지할 수 있는 방송법 개정에 대한 논의가 필요한 시점이다. In this paper, I would like to point out the legal and real problems of collective regulation in order to prevent cross - ownership of broadcasting and newspapers under current law and to prevent media’s control over public opinion. The current law allows for the management of the bill through cross-ownership of newspapers and broadcasters. Through a revision to the broadcasting law in 2009, the company pushed for new media policies that would allow newspapers to operate broadcasting markets, especially integrated channels, to eliminate controversies and put emphasis on the media market’s industrial aspects. However, the holding business operators were regulated by adding up subscription rates for newspapers and the viewing share of broadcasting services along with the existing ownership regulations to prevent public opinion control due to single-forward. Although such combined regulations raises a controversy over the justification for the regulations, and about how they should be aggregated, they are judged to exist. However, since such combined regulations were enacted in the days when newspapers and broadcasting were more frequently used as media, it is questionable whether media usage patterns are relevant at this point. Consequently, in the current situation where media usage patterns have changed, combined regulations can not be made necessary to minimize public opinion control. It would be no big deal to prevent media outlets from dominating public opinion, as the existing regulations on ownership before the management of the school system and the regulation on the share of viewers were separately defined. To address this problem, it may rather increase the effectiveness of combined regulations by overlapping regulations with systems and procedures that ensure the internal multivoleness of media companies. In this regard, it is necessary to legislate for internal mechanisms and procedures for the independence of editorial, a classic argument that has traditionally been made for the independence of the media. Although a media company has the character of a private company, considering the social function of the media, it is eventually restricted by its limitations as a general legal hold on the social contribution of constitutional article 23 to the freedom of property or to vocational events. As the patterns of the use of diversified media environments and media is rapidly changing, it is time to revise the public opinion on the new media ecosystem, not confined to the method of collective regulation that has already passed over 10 years.
디지털시대에 있어서 방송프로그램에 대한 저작권과 헌법적인 문제점
최우정(Choi Woo-Jeong) 한국비교공법학회 2007 公法學硏究 Vol.8 No.3
월드컵축구, 올림픽게임, 아시안게임 등과 같이 국민의 지대한 관심을 끄는 국민관심행사에 대한 방송사업자의 중계권은 국민의 알권리는 충족시키기도 하지만 동시에 무제한적인 중계권에 대한 제한은 독점적인 중계권을 가진 방송사업자의 재산권적인 가치와 충돌을 일으킨다. 현행 방송법은 이를 조정하기 위해 보편적시청권에 관한 규정을 2007년 법개정을 통해 신설하고 있으나 방송사업자의 방송중계권에 관한 재산권이라는 헌법상의 기본권을 단순히 방송위원회의 결정으로 제한하게끔 하고 있어 의회유보원칙에 부합되지 않는 위헌적인 소지를 강하게 내포하고 있어 이에 대한 시급한 개정이 필요하다. Most of the people in modern has great interest to the Olympic game, Worldcup Football game and so on. With this respect the most of the broadcasting companies regardless of the public and the private boradcasting companies effort to aquire the right of broadcasting to this game. But it brings to us a serious problem in the area of law. The right of access which recognised as a constitutional right conflicts with the right of broadcasting company which contains the economical interest which is also a constitutional right. We have made a revision the korean broadcasting law recently. But this revision contains a serious problems which do not make a harmony with the korean constitution. The rule of law which is a constitutional principal in modern nations emphasis the Parlamentvorbahalt. This means that the national assembly itself make the essential and important part of the law. But the current korean broadcasting law give the mighty authority to the KBC(korean broadcasting commission) which can decide the list of the right of universal access in broadcasting area. The Authority of KBC which decide the list of the right universal access in broadcasting area violate the Parlamentsvorbahalt. Because the Authority to decide list of universal access in broadcasting area what is the attractive games to the people is an essential and important part of right of the universal access. So the national assembly itself decide the list of this. So the recently revised korean broadcasting law, especially § 76ff. is unconstitutional according to the Parlamentsvorbahlt and needed an new revision.
최우정(Woo Jeong Choi) 한국언론법학회 2016 언론과 법 Vol.15 No.1
기술의 발달에 따라 방송과 통신의 융합화가 이루어지고 그에 따른 법적 규제의 융합화도 이루어져 왔다. 그러나 하드웨어적인 융합화가 물리적인 충돌없이 이루어진 반면 소프트웨어적인 융합 즉 규제 법률의 융합화는 혼란을 겪고있다. 그 이유는 여러가지가 있겠지만 가장 핵심적인 것은 매체의 속성이 다르기 때문이다. 전통적으로 방송과 통신은 대중매체와 개인적인 매체라는 속성을 가지고 있고 융합화의 시점에서도 그 속성은 변하지 않고 있으며 지금까지 방송과 통신에 관한 법률도 각 매체의 속성에 따른 입법목적을 지향했었다. 그러나 최근 통신사업체가 법의 회피수단을 이용한 방송시장(케이블방송)에 진입을 목적으로 하는 인수ㆍ합병을 추진하고 있다. 형식적으로는 방송과 통신의 융합이라는 측면에서 현행 법률의 해석을 통해 가능할지 모르지만 방송이 가지고 있는 특성, 방송의 특수한 영향력을 통해 민주적 여론형성에 핵심적인 역할을 수행한다는 측면에서 통신사업자의 방송시장 진입은 많은 문제점이 있다. 첫째 방송은 국민의 사적, 공적 의사형성에 이바지해서 민주적 여론형성이라는 공공성을 주목적으로 하는 반면 통신은 국가기간산업으로서의 인프라의 구축과 이를 통한 산업, 경제의 발전이라는 목적을 추구한다. 따라서 방송과 통신을 결합해서 신성장 동력을 재창출하겠다는 의지는 결국 방송의 주된 목적을 폐기해버리겠다는 것을 의미한다. 결국 융합화의 의미를 산업, 경제적인 측면에서만 이해함으로써 발생했던 가치판단의 실수로 발생한 방송과 통신의 융합적인 입법형성을 자제하고 매체속성에 부합하는 입법형성이 되도록 개정작업이 이루어져야 한다. 둘째 방송과 통신의 융합화의 과정에서 인수ㆍ합병 시에 발생하는 규제는 방송의 개념에 해당하는 부분은 방송법의 규제, 즉 소유관계의 규제와 같은 진입규제와 시청률의 규제에 따라 심사가 이루어져야 하고 통신의 개념에 해당하는 부분은 공정거래법에 따른 독과점규제에 관한 법리가 적용되어야 한다. 현재 논란된 문제에서 통신사업자인 SKT가 SO인 CJHV을 인수하는 경우에는 방송법상의 규제가 적용되어야 한다. 비록 이러한 인수ㆍ합병이 산업적 논리에 입각한 융합화에 다른 규모의 경제의 실현이라는 주장도 가능하겠지만 이미 언급했듯이 통신의 논리인 것이지 방송의 논리가 아닌 것이다. 만약 이러한 일이 발생된다면 결국 IPTV와 SO를 통한 국민의 사적, 공적 사상의 지배적 영향자로서 특정사업체가 영향을 발휘하게 되어 여론의 민주적 기능이 훼손되게 된다. 따라서 SKT의 CJHV의 인수를 통한 규모의 경제를 실현해 가격의 안정과 품질향상이라는 주장은 SO가 방송사업자가 아니라 통신사업자일 경우에만 가능한 것이고 현재 SO가 방송사업자로서 존재하고 있는 상황에서는 허용될 수 없다. The convergence of broadcast and communication according to the development of technology has been made also of convergence Regulatory thereof. However, hardware convergence is made without physical conflict fusion, namely software convergence of regulatory legislation is difficult and confused. The reason is but the most critical thing is different due to differences in the character of the medium. Traditionally, broadcasting and telecommunications have been called mass media and personal media, convergence at the time of its properties are not changed even laws on broadcasting and telecommunications legislation so far had directed the purposes of the attributes of each media. Recently, however, the company is pushing the carrier mergers and acquisitions for the purpose of entering the broadcasting market (cable TV) with the hedging of the law. Formally the current will be possible through interpretation of the law, but broadcasting has characteristics, democratic public opinion broadcasting market operators in terms of entry that plays a key role in using the special influence of the broadcast in terms of the convergence of broadcasting and communication there are many problems. First broadcast, while the primary purpose of a public service to contribute to the national private and public decision-democratic formation of public opinion, communication is pursuing a national infrastructure as infrastructure and through this industry, the purpose of economic development. Therefore, the will to combine broadcasting and telecommunications commitment to re-create a new growth engine means that the main purpose of broadcast is discarded eventually. After all, the revisions should be made so that the refrain from broadcasting and telecommunications convergence of legislation forming have occurred by mistake understood only in industry, economics and legislation form that meets the media attributes. Second, regulation that occurs during mergers and acquisitions in the convergence process with the broadcasting and telecommunications is an assessment should be made part of its concept of broadcasting, in accordance with entry barriers and regulation of ratings, such as the regulation of namely ownership of broadcasting and communication the equivalent of the concept is to be applied is regulated in accordance with the legal principle of the monopoly competition law. If you acquired the operator SKT is SO CJHV in the current debate on the issue shall be subject to the Broadcasting Act regulations. Although these mergers and acquisitions will, not already mentioned but can also be argued that the realization of the convergence in the different economies of scale based on industrial logic is the logic of the communication and broadcasting. If this should happen eventually as the dominant party affected people of IPTV and SO private and public thoughts are with the exert the influence that certain businesses will be undermined democratic function of public opinion.
최우정(Woo Jeong Choi) 한국언론법학회 2011 언론과 법 Vol.10 No.1
기술의 발달은 방송과 통신을 하드웨어와 소프트웨어의 측면에서 융합화 시켰으며 이에 따른 규제법체계의 변혁을 초래하였다. 종래의 수직적 규제체계에서 예상하지 못했던 융합화가 이루어져 더 이상 기존의 입법을 통한 규제가 곤란하게 되었고 수평적 규제체계에 따른 법체계의 정비 및 입법이 논의되게 되었고 세계의 각국은 방송ㆍ통신의 법제도의 형성에서 이러한 추세의 과정에 놓여있다. 수평적 규제체계의 큰 흐름속에서 하나의 중대한 문제가 지상파방송에 대한 규제의 문제이며 이 경우 지상파방송에 대한 규제는 콘텐츠계층과 전송계층에 대한 규제를 분리시켜 고려되어야 하고 이 경우 각각 공영방송과 민영방송을 분리해 각각의 설립의 목적에 부합되는 범위내에서 규제가 이루어져야 한다. 공영방송의 콘텐츠계층에 대한 허용은 공영방송의 기본공급의무와 존속 및 발전보장의 범위속에서 폭넓게 인정되어야 하지만 공영방송의 법적 성격을 본질적으로 침해하는 방송외의 사업으로의 확장은 허용되지 않는다. 또한 전송계층에의 진입 및 운영에 있어서도 공영방송은 방송의 공적임무를 수행하기 위한 필수불가결한 범위 내에서만 가능하다. 민영방송의 경우는 공영방송과 다르다. 민영방송은 공영방송보다 법리적인 측면에서 콘텐츠계층과 전송계층에 대한 진입 및 운영에 있어서 훨씬 더 포괄적이고 개방적인 성격을 가진다. 다만 방송의 특수한 영향력으로 인해 시장지배적인 여론형성기능을 방지하기 위한 여론독과점의 규제 및 제한에 기속되며 설립의 근거인 상법상의 규제에 기속되게 된다. 결론적으로 수평적 규제체계하에서의 지상파방송에 대한 규제는 콘텐츠계층과 전송계층에 대한 분리규제로 나가야 한다. 이 경우에도 공영방송과 민영방송에 대한 이러한 규제는 헌법상 방송의 자유보장과 공적ㆍ사적 의사형성을 통한 민주적 기본질서에 이바지한다는 방송의 공적인 기능에 부합되는 방향에서의 절차와 제도를 통한 규제라는 것을 전제로 해야 한다. There has been a convergence in the area of soft and hardwear with the technological development of broadcastings and telecommunications and it has caused the paradigmatic change of legal system. With the unexpected convergence, the traditional legal regulation system to broadcasting and telecommunication has lost its effective regulation and there needed a new legal regulative system. It is a new tendency on our current society. The newly needed legal regulative system is expected especially in terrestrial broadcasting system. In this case the regulative system is applied with the different platform, named contents and transmission platform. At the same time this regulation is applied with the different density between public and private broadcasting system each other. The public broadcasting system is limites its competent to the guarantee of basic and development(Grund- und Entwicklungsgarantie) in the area of contents platform and is not allowed its competent which is not suitable with the goal of public broadcasting system. In addition to the contents platform, the public broadcasting system has the competent to the in and out of the transmission platform market which has close relationship with the goal of public broadcasting system. To the contrast with the public broadcasting system the private broadcasting has a different situation. The private broadcasting has a broad competent in the area of contents and transmission platform. But the private broadcasting is ruled by the Anti Trust and Monopoly Act for the prohibiting the occupying the market of ideas. Consequently in the area of horizontal regulative system the legal regulation to the terrestrial broadcasting is divided to the contents and transmission platform. With this change of legal regulation, it is necessary to setup the regulation through the process and institution for the guarantee of freedom of market of ideas and democratic society.
방송의 자유와 방송통신위원회의 기능과 역할에 관한 검토
최우정(Choi, Woo Jeong) 한국언론법학회 2018 언론과 법 Vol.17 No.2
2018년 방송법의 쟁점 중 하나인 방통위에 의한 입법예고된 직권조정은 콘텐츠사업자로서의 지상파방송사의 재산권, 직업행사의 자유의 본질적인 부분을 침해할 우려가 있고 방송콘텐츠의 제공과 구입에 관해 국가의 직접적인 개입을 통한 조정은 우리 헌법상의 경제질서에 부합하지 않을 수 있다. 특히 방송콘텐츠에 대한 저작권을 통한 보호라는 측면에서 본다면 방송을 단순한 공공재가 아니라 새로운 창조적 재화의 탄생으로 파악해 이에 대한 당사자 중심의 보호를 중시하는 것이 헌법상 경제질서에도 부합하는 것이 될 것이다. 특히 디지털 전환이 이루어진 시점에서 과거 아날로그 시대의 시청권 보호가 아니라 디지털 전환이 이루어진 환경에서의 몇 가지의 전제조건, 예를 들어 디지털방송의 직접적인 수신 환경의 개선과 다채널방송(MMS)의 제공과 같은 개선이 이루어진다면, 시청권의 개념을 현실적인 제공이 아니라 방송에 대한 접근가능성이란 개념으로 접근한다면 시청권에 대한 침해 문제도 발생하지 않을 것이다. 특히 현행 방송법에 의무재송신 제도를 두고 있는 상황에서 직권조정을 도입하는 것은 비례의 원칙에 부합되지 않는 결과를 초래할 것이다. 또한 정책적인 측면에서 보더라도 방통위는 현재 자신의 지위와 권위를 지켜내는 것이 아니라 발전하는 방송환경과 상황을 지향하는 방향으로서의 정책을 개발하고 시행해야 방송발전을 위한 적극적 입법형성에 부합한다는 측면에서 현재 입법예고된 직권조정은 보다 많은 공론의 과정 속에서 결정되어야 한다. The pre-announced arbitration by the KCC, one of the issues of broadcasting laws in 2018, is feared to infringe an essential part of the rights of terrestrial broadcasters as content providers and freedom of professional activities. In particular, in terms of copyright protection of broadcasting contents, the government considers broadcasting as the birth of a new creative product, not just a public entity, and places importance on the protection of the related parties in the economy. In particular, if the concept of digital broadcasting is not protected from the visual rights of the analog age but rather from the visual rights of the digital broadcasting at the time of the digital switching, then the digital broadcasting is improved and multi-channel broadcastingI won"t. In particular, introducing a re-transmitting authority system under the current broadcasting law would result in a system that does not conform to the principle of proportion. Also, even from a policy perspective, the KCC does not maintain its current status and authority but develops and implements policies that are oriented toward the developing broadcasting environment and situation in order to develop broadcasting.