마조의 선사상에 나타난 논리체계와 지향점 탐색

차차석(Cha Seok Cha) 동국대학교 불교문화연구원 2004 佛敎學報 Vol.- No.41

『법화경』 燒身供養의 問題點과 그 象徵性

차차석(Cha Cha-Seok) 불교학연구회 2007 불교학연구 Vol.16 No.-

So far, we have seen several problems, symbolic meanings and the origin and development of thought on the burning oneself to death for Buddha(燒身供養) in Lotus sutra. The burning oneself to death for Buddha has been praised by many buddhist because of its religious solemn and penance, and up to recently there were several practitioners who burned oneself to death for Buddha. But it is more important to give attention to symbolic meanings than to the burning oneself to death for Buddha itself. Because the burning oneself to death for Buddha has a problem that violates the buddhist commandments directly and the Lotus sutra also shows in many sides that the real meaning of the burning oneself to death for Buddha is the message to be the man like a lamp who saves mankind and the world through the burning oneself. For leading above conclusion, we examined the burning oneself to death for Buddha in three grades. The first, in the ground of the buddhist commandments, the burning body or arms or fingers is the violation which Monk Yi jing(義淨)in Tang dynasty, China pointed out as a problem. But many buddhist who have practiced the doctrine of the Lotus sutra have praised to carry out the burning oneself to death for Buddha the second, what is the symbolic meanings of the burning oneself to death for Buddha? the conclusion is that the symbolic meanings of the burning oneself to death for Buddha are to show that the spirit of the Lotus sutra is to try to be a man burning oneself for saving world as like a lamp burns oneself for sheding light on the world, which is a duty of the Buddhist. The third, we examined the origin and development of the burning oneself to death for Buddha in the view of thought. Because we thought it was necessary for understanding the symbolic meanings of the burning oneself to death for Buddha in more detail In conclusion, we realized that, in the burning oneself to death for Buddha, there were many thoughts as like the asceticism of Jainism, Zoroastrianism or Iranian sun god thought, and the meditation on unclean things in buddhism. The model of the boddhisattva that gave oneself pains for the dharma was revealed by fusing many thoughts above and the legends on birth of Buddha, along which The burning oneself to death for Buddha was revealed at last in the Lotus sutra.

한국불교 신생종단의 발전방안 모색과 그 의미: 원융종의 사례를 중심으로

차차석(Cha Cha-Seok),황충하(Hwang Chung-Ha) 동양사회사상학회 2017 사회사상과 문화 Vol.20 No.3

이 논문은 대한불교 원융종의 현황을 분석하고, 발전적인 대안을 제시 하고자 하는 논문이다. 특히 도제양성과 교육제도를 중심으로 문제점을 분석하고, 대안을 모색하고자 한다. 1988년 불교재산관리법의 폐지와 함께 수많은 신생종단이 등장하며, 그에 더해 한국의 종교지형 역시 극심하게 변하고 있다. 농경사회에서 산업사회로의 전환, 특히 도시집중화와 개방사회의 심화는 전통적 신행 방식에 의존하고 있는 불교계에도 그 파장을 미치고 있으며, 도제양성과 종단의 교육제도를 현대적인 정서에 부합할 수 있도록 수정하지 않으면안 된다. 이런 점은 통계로도 드러나고 있으며, 2015년 통계청의 인구조 사결과를 통해 확인할 수 있다. 불교가 한국사회에서 제3의 종교로 전락 했으며, 그런 점은 시간이 흐를수록 좀 더 심화될 것이라 예견한다. 그러나 이런 결과는 이미 수많은 전문가들의 예견이 있었다. 시대 흐름에 따른 소통의 문제가 여전히 한국불교계의 화두로 남아 있으며, 대중을 위한 불교가 아니라 깨달음이나 종단 중심의 운영이 초래한 결과라 본다. 이에 대해 전문가들은 다양한 방법을 제시해 왔으며, 한국불교를 대표하는 조계종은 느린 속도지만 문제의식 속에서 최선의 선택을 위해 노력해 왔다. 그 결과 문화포교라는 새로운 차원의 포교방법이 시도되고 있다. 문제는 군소종단이다. 그 중의 하나인 원융종은 교세나 교육제도, 포교방법 등에서 명확한 종단의 특징이 없다는 문제를 안고 있다. 이런 점을 개선하기 위한 방법으로 한국불교계가 지향해 왔던 포교의 방법을 원용하면서도 종단의 특성에 맞는 포교방법의 개발이 절실함을 지적하였다. 교육제도 역시 마찬가지다. 종단의 역량이 미미한 만큼 최대의 교육효과를 거두기 위해 선택할 수 있는 방안을 제시하였다. 궁극적으로는 원융종의 종지와 종풍에 따라 헌신할 수 있는 인재들이 지속적으로 종단에 유입될 수 있는 방안을 마련할 필요가 있다. 나아가 포교가 단순한 교세확장이 아니라 대중들에게 행복을 주고, 그들의 문제 점을 함께 공유하며, 그들에게 위안을 줄 수 있는 종단이 되도록 노력할 필요가 있다. 그렇게 될 수 있다면 원융종의 발전을 도모할 수 있다고 본다. This paper is to seek how we can develop a new religious order in the world of Korean Buddhism analyzing the current Wŏnyung order as its model. Especially, we tried to find out the alternative ways dissecting the problems based on the education system to raise buddhist monks. One of the issues is that many new religious orders have appeared with the abolition of the Buddhist asset management law since 1988, so Korean religious map dramatically changes. The conversion from the farming society to the industrial society, especially the severe city centralization and open society ripple the Buddhist world which relies on the traditional faith method, therefore it requires to rectify the educational systems to raise monks fit in the modern flow. Such a phenomenon is revealed by statistics and we can confirm it as the result of census by National Statistics Office in 2015. Buddhism was degraded to the third religion in the Korean society, we predict that as time goes by it will go further than now. However, such a result has been assumed already by many professionals. The communicational issue fit in the time still remains as the question of the Korean Buddhist world, and we think that it was caused by the management centered by the religious orders and enlightenment, not the Buddhism for people. Hence, many professionals have suggested various solutions and the Jogye order, the representative Korean Buddhism, has struggled to select the best option with a critical mind, although it is slow. As a result, we can see that it is implementing a new missionary way called the cultural propagation. But the problem is the marginal religious orders. Specifically, the Wŏnyung order as one of them does not have any distinct features, for example, the religious empowerment, the educational system, and the way of propagation etc. In order to improve such parts, we want to point out that the development of the missionary way fit in the religious order s characteristics is needed accepting the way of propagation which the existing Korean Buddhist world have pursued. The educational system is also in the same concern. We need to have a suggestion to get the best educational effects increasing the order s ability. Lastly, it is to scout talents. We need to prepare for the plan to accept consistently the talents who can devote to follow the Wŏnyung order s intention and its direction. Furthermore, the propagation is not simply to expand its religious territory, but to give happiness to people sharing their problems together and it should try to become the religious order which can give comforts to them. If it is possible, I think we can develop the Wŏnyung order.

曉峰의 法語에 나타난 歸鄕意識과 그 意味 試探

차차석(Cha Cha seok) 보조사상연구원 2017 보조사상 Vol.47 No.-

본 논문은 효봉의 법어에 나타난 고향의 개념과 귀향의식을 분석한 것이다. 효봉은 법어를 통해 고향으로 돌아가자는 점을 역설하고 있다. 이 경우 고향이란 단어의 개념은 깨달음의 세계를 지칭하는 것이지만, 고향으로 돌아가지 못하는 이유에 대해 구름이나 기타 다양한 원인을 들어 설명하고 있다. 깨달음으로 표현되는 고향의식은, 현실을 방황의 세계로 묘사하고 있다. 그 방황의 원인을 효봉은 끊임없는 분별심, 육도의 차별, 공을 깨닫지 못함, 혼침과 산란 등으로 설명한다. 결국 고향으로 돌아가지 못하고 방황하는 이유는 분명해 진다. 그것은 주객을 끊임없이 분별하면서 육도의 차별적인 모습을 연출하는 것이며, 그럼에도 불구하고 공의 법칙을 깨우치지 못하고 혼침과 산란 속에 빠져 있는 인간들의 다양한 모습을 상징적으로 표현한 것이라 이해할 수 있다. 그렇지만 효봉은 인간의 가능성을 믿고 있다. 즉 수행을 통해 상실된 고향을 회복할 수 있다고 하거나 깨달음을 추구하는 본능적인 각성에 의해 고향으로 돌아갈 수 있다고 강조하면서 수행을 강조한다. 이러한 효봉의 修證論은 3학의 실천과 철저한 무집착 공의 체득으로 압축된다. 효봉은 삼학의 실천을 통해 정혜겸수를 주장하지만 그것은 선정 위주의 정혜겸수이며, 이런 정신은 보조지눌의 사상적 연장선 위에 놓여 있다. 또한 상대적 차별을 초월한 무집착 공의 체득을 강조하지만 현실을 부정하지 않는다. 그런 점은 定慧雙修라는 보조지눌의 수행 가풍을 계승하고 있으면서도 『유마경』이나 『법화경』 의 사상적 영향을 받은 것으로 볼 수 있다. 효봉의 선사상은 전반적으로 반야사상의 사상적 토대 위에서 전개된다고 볼 수 있지만, 그런 점은 고향을 인식하는 방법의 토대, 고향의 모습을 인식하는 방법 역시 마찬가지이다. 철저한 무집착 공의 바탕 위에서 전개되고 있기 때문이다. 결국 효봉스님이 인식하고 있는 고향의 모습은 두 가지라 분석할 수 있다. 첫째는 즉심시불의 경지이며, 둘째는 중도불성의 개현이다. 고향으로 돌아가지 않으면 안 되는 이유로 효봉은, 대승불교의 기본 이념을 제시하고 있다. 즉 자리와 이타의 완성을 위해 귀향해야 한다고 강조하는데, 이것은 귀향 이후 어떠한 모습으로 살아야 하는가를 말해 주는 것이기도 하다. The purpose of this paper is to trace the theme of hometown and a sense of homecoming expressed in Ven. Hyobong s Buddhist Sermon. Above all, Ven. Hyobong emphasizes returning to hometown. In his case, the concept of hometown is expressed the world of enlightenment, but he explains the reason why people cannot return to their hometown by means of diverse figures such as clouds or different origins. In Buddhism or Seon, hometown or the real world, described as the enlightenment, is expressed as the wandering world. In this vein, Ven. Hyobong finds the reason of wandering in the followings: the endless discrimination, the differentiation of six realms, unrealizing the emptiness, lethargy(styāna) and heedlessness, etc. That is, the reason why we cannot return to our native place is because of the endless discrimination on subject/object and the differentiation of six forms of existence. Then, such a situation is the very symbolic expression of the diverse sentient beings who unrealized the principle of the emptiness and who are immersed in the lethargy and heedlessness. However, Ven. Hyobong believes that man can recover his lost hometown through the thorough practice or that man can return to a real hometown through instinctive awareness to seek after the enlightenment. Therefore, so as to achieve Buddhanature, above all, he stresses the fierce practice. Hyobong s practice and attaining enlightenment is condensed as the practice of ‘Three Essential Marks , the thorough non-attachment and the complete comprehension of emptiness. Likewise, Ven. Hyobong emphasizes the practice of both meditation and wisdom through the practice of ‘The Three Essential Marks , which is focused on meditation and also succeeds National Master Bojo Jinul s Seon thought. This tendency emphasizes the non-attachment and the complete comprehension on the emptiness transcending the relative discrimination but it doesn t deny the real fact. This fact is much influenced by the Vimalakirti Sutra and the Lotus Sutra, succeeding the Seon thought of Bojo Jinul s meditation and wisdom practice. It seems that Hyobong s Seon thought is generally developed on the basis of Prajuna thought, but this tendency is the same in the origin base and way of perceiving hometown because his thought is developed on the base of complete non-attachment and emptiness. In brief, Hyobong s perception of hometown is diagnosed as the two following characteristics: One is that Mind is the very Buddha and the other is the Revelation of Mid-path Buddha-nature. Hence, Hyobong stresses the following basic idea of Mahayana Buddhism concerning the reason why we should return to hometown: Benefit oneself and others, which is the very representation of how to live after homecoming.

「선문청규(禪門淸規)」의 교단사적 의의(意義)와 승려의 역할

차차석 ( Cha Cha Seok ) 한국불교선리연구원 2016 禪文化硏究 Vol.20 No.-

「선문규식(禪門規式)」은 중국 선종의 수행지침서이다. 다양한 「선문규식」은 그정신적 연원을 백장 회해선사(百丈懷海禪師)에게서 찾고 있다. 본고는 선원의 초기 청규가 지니는 내용과 그 역사적, 사상적, 문화적 의의가 무엇인가를 살펴보고자 한다. 「선문규식」란 명칭으로 대표되는 선원의 청규는 선종의 정체성과 사상적, 문화적 의의가 무엇인가를 명확하게 알려주고 있다. 초기의 선사들은 산악을 중심으로 수행처를 만들어 청빈한 생활을 했다. 그들은 형식이나 규칙에 얽매이기 보다는 수행자로서의 본질을 탐구하는데 몰두했다. 이후 수행공동체의 인원이 많아지자 청규를 만들어 원만한 수행생활을 담보하려고 했다. 따라서 법을 중시하며 청빈한 수행생활을 영위했다. 선원의 청규(淸規)가 만들어지는 이유는 크게 세 가지로 구분할 수 있다. 사회적, 정치적, 사상적 이유이다. 사회적 이유는 ‘일하지 않고 놀고먹는 것’으로 인식되는 승려들의 일상이다. 특히 남북조시기 불교의 융성과 사원경제의 번영은 보다 많은 국수주의자들의 비판에 직면하게 된다. 사원(寺院)의 건축(建築)과 조불조탑(造佛造塔)으로 소비되는 막대한 재화에 대해 다양한 비판이 이어졌다. 그리고 이러한 비판에 대한 대응은 결국 ‘일일부작 일일불식(一日不作 一日不食)’을 중시하는 선원의 보청법(普請法)으로 귀결(歸結)된다. 또한 인도에서 제정된 계율의 한계이다. 즉 자연적 문화적 환경이 다른 중국에 전래된 불교는 계율을 수지한다는 점에서 다양한 한계에 직면하게 된다. 그것은 중국적인 관습이나 문화와 융합하지 못하는 점도 있었지만 중국의 자연환경에서 불가피하게 지킬 수 없는 내용도 있었다. 이런점은 결국 중국사회의 현실에 맞는 계율의 제정을 필요로 하게 된다. 그런 사회적 요구가 결국 선원의 청규의 제정으로 이어진다는 점이다. 정치적인 이유는 남북조시기의 정치적 혼란과 북방민족의 중원지배는 불교를 활용해 사회적 통합을 모색함과 동시에 황권을 강화하려고 한다. 따라서 승단을 지배하고자 하는 통합관리체계를 필요로 하게 되며, 그런 점에서 승관제도를 만들어 통제하게 된다. 사상적으로는 중국전통사상인 체용론과 불교의 반야사상이 결합하여 특유의 선사상을 탄생시키며, 그것은 현상 보다는 본질을 중시하게 된다. 심성론(心性論)에 입각한 계선일치론(戒禪一致論)이다. 이런 정신이 선원의 청규를 제정하게 되었다고 본다. 선원청규의 제정은 결국 계율의 중국화이자 불교의 중국화를 의미한다. 중국인에 의해, 중국인을 위한, 중국인의 불교로 전환되었다는 것이다. 결국 인도에서 탄생한 불교가 중국에 전래되면 오랜 시간의 융화과정을 통해 완전히 중국화된 불교로 변화한다는 점이다. 선원의 청규는 그러한 역사와 문화, 사상적 전개 과정을 잘 보여주는 것이다. The Seonmun Gyusik - Dharma Door’s Regulations and forms - is a practice guide of Chinese Dhyana School. A variety of the Soenmun Gyusik are based on its spiritual origination from Seon master, Baizhang Huai Hai(百丈懷海). In this paper, I want to take a look on the contents and its historical, theoretical, and cultural meanings which the early pure regulations of Seon Centers had. The Pure Regulations of Seon Centers, called as the name of Seonmun Gyusik, lets us know exactly what its identification and the theoretical, cultural meanings of Dhyana Schools are. The early Seon masters made their livings poor but pure by establishing practice centers around mountains. They concentrated on rather exploring the essence as religious practitioners than being tied by forms or regulations. After then, the numbers of practice community were getting increasing. Therefore they wanted to set up the pure regulations for making the practice life systemically. Hence they were able to keep Dharma and make their poor but pure practice lives. There were three reasons why the pure regulations of Seon centers were made. They are social, political, and theoretical reasons. The social factor was because of the recognition of Monks lives as ‘Not working and Just playing’. Especially, the development of Buddhism and the prosperity of temple economy in the period of North and South dynasties faced criticisms of Nationalists more than before. They were about enormous money spent by establishing temples and making Buddha statues and stupas. Monks took actions against those criticisms with Bocheongbeop (Extensive pure dharma) of Seon Centers, which stressed on ‘一日不作 一日不食- No Work, No Meal’ in the end. And also there was the limitation of precepts legislated in India. That is, the Buddhism transmitted to China, which had a different natural, cultural environment, faced various limitations, when it comes to keeping precepts. Of course, it was not harmonized with Chinese customs and cultures, but there was the content, which practitioners could not keep in Chinese natural environment inevitably. As a result, it came to the need of establishing precepts, which were suitable for the reality of Chinese society. Such a social demand was in the end connected to the legislation of the pure regulations of Seon Centers. For the political reason, monks in the political crisis of the period of North and South dynasties and the dominating central distract of Northen ethnics tried to seek the social integration and strengthen emperor’s power by using Buddhism simultaneously. Therefore, they needed the integrated management system to dominate Sangha cluster. From this point, they made a Sangha system and control the assembly. Theoretically, the combination of Buddhist prajna thought and Ti - yong theory of Chinese traditional thought gave a birth to unique Seon thought, which put emphasis on the essence rather than phenomenon. It is called, the unity of precepts and Seon, based on Shimseong - ron(心性論). I think this was the motivation of establishing the pure regulations of Seon centers with such a spirit. The establishment of the pure regulations of Seon centers means the sinization of precepts and Buddhism in the end. That is the change of the Buddhism by Chinese, for Chinese, and of Chinese. As the Buddhism born in India was transmitted to China, it was changed to Sino - Buddhism completely through the integration process for a long time. The pure regulations of Seon Centers shows well such a historical, cultural, and theoretical development process.

대한불교 보문종의 역사와 전개

차차석 ( Cha Seok Cha ) 한신대학교 종교와문화연구소(구 한신인문학연구소) 2015 종교문화연구 Vol.- No.24

이 논문은 대한불교보문종(이하 보문종)의 사상적 연원과 법맥, 그리고 종단의 현황에 대해 고찰한 것이다. 보문종은 세계 유일의 비구니 교단이며, 그출발은 1971년 설립한 (재)보문원이다. 보문종은 보문사의 재산권과 독자성,비구니들의 생존권을 보호하려는 자구책에서 출발했다. 이후 전주의 정혜사가 보문종에 합류하여 보문종의 양대 기둥을 형성하며 발전한다. 보문종의 교세는 그다지 크지 않다. 조계종의 주변 종단이란 인식을 버리지 않은 한, 커다란 변화를 기대할 수 없다. 사찰 수나 해외 포교당이 이전 보다 몇 곳증가하고 있지만, 그것은 시대상황의 변화와 함께 승려들의 교육수준 향상과 관계가 있다. 그런 점을 제외하면 역동적인 종단의 모습 역시 찾아볼 수 없다. 그런 점은 종단의 정체성 확립과 문제가 있으며, 정체성의 불명확성은 이후 종단의 운명을 결정할 중요한 요인으로 작용하리라 예측된다. This paper considers philosophical origin, dharma tradition, and present situation of the Korean Buddhist Bomun Order((普門宗, the Bomun Order, the following) The Bomun Order is sole female monk(bhikkhuni)``s one in the world, and has been begun from the foundation Bomunwon(財 團法人 普門院, Bomun center) in 1971. After conflicts between bhikku(unmarried buddhist monk) and Daecher (帶妻, buddhist monk having wife and family), Korean buddhist situation was in a state of confusion. At that time, there were such cases that bhikku deprived temples of bhikkhuni. In such time, the Bomun Order has been begun to protect the right of ownership and the identity of Bomun Temple(普門寺) and the right to live of bhikkhuni. After that time, Jeonghyesa(定慧寺, Jeonghye Temple) in Junju city(全州) joined and have became two axes of the Order. Two temples have same origin in thought. For the bhikkhunis in relation to Jeonghyesa are almost students of bhikkhuni Kum Ryong who is one of students of bhikkhuni Myori Beophui who practiced under Mangong sunim, very famous modern korean zen master. Myori Beophui practiced and studied together with bhikkhuni Gungtan in Donghaksa(東鶴寺, Donghak Temple), who is the first supreme patriarch(宗正) of the Bomun Order. For this reason, we can say thoughtful and historical origin of the Bomum Order is in Donhaksa Bomunsa has very long history, the origin traces back to Koryeo Dynasty period, but this is not the history of the Order. We can say the Bomun Order has it``s origin in modern time. Now, the key of the Order is two temples, Bomunsa and Jeonghyesa. The supreme patriarch and the executive chief are erected among monks from two temples in turn. The monk from Jeonghyesa takes the position of the supreme patriarch and the monk from Bomunsa the executive chief in almost cases. This distribution of power and the historical origin of the Order have became main obstructive factors to establish the identity of the Order. There is not any other identity of the Order except the characteristic of bhikkhuni``s Order, for the monk of the Order share the places for learning and practice with the monk of the Jogye Order, the largest buddhist Order in Korea The congregation of the Bomun Order is not so strong. They should overcome the way of thinking that the Bomun Order is peripheral one to the Jogye Order. Otherwise, they will fail to make a new leap and change forward. The number of temple and dharma propagation center abroad of the Order is increasing, but it is not related to dynamic and ecential power of the Order, but the advancement of an educational standard of monks and the change of time. Such unexplicit identity is so important problem that will be main factor to determine the future of the Bomun Order.

법화경에 나타난 增上慢의 사상적 연원과 그 정체성 고찰

차차석(Cha Cha-seok) 불교학연구회 2002 불교학연구 Vol.4 No.-

We can found a specialised charcter in the Sutra of the Lotus of review about Adhimana(增上慢) that the criticism for belief of Lotus Sutra is the feature for some opposition party criticise thier opposition party by thier own standard. The Sutra regards these memeber make a big group and blame their good conduct is pretended truth and critices as them the memeber of Sravaka(성문승) then. Is it possible that we can regrad the member of adhimana as a opposition party for belief of Lotus Sutra(법화행자). We cannot found out the Mahayanayae Buddism in the Abidharma Buddhism. There are a lot of blames for Hinayana Buddism in the early stage of Mahayanayae Buddism material and many scholar regard that this is a shift way to achieve thier orthodoxy while campaign a new Buddism movement. We can found that there was a acute struggle between the old order and new order. While new order launched campagin for the purpose of take the poewer that was proceed by oriented for belief of Pagoda(불탑신앙). New order and old drder had great struggle to take thier friendly supporter. It was beyond the real world and very serious situation. we can define that the Mahayanayae Buddhist tried to achieve thier orthodoxy while campaign a new Buddhism movement get the launched thier campaingn m. in the same standard, acoring to the Chapter of Skilfulness(방편품), belief of Lotus Sutra regards thier opposion party as Adhimana and claimed that they will fall into Narake. They are pseudo religion and fake. in the 『小品般若經』 or 『道行般若經』, the remnant of a system of the Prajna Sutra, we cannot see the clue that they are directly regarded as Adhimana. some characterised group are named them as same as a Adhimana group. we can also see the same formation in the Sutra of the Lotus. In the same of the Pan-prajna Sutra, we can see the fact that there were Shangha of Abidharma and they were blame the Mahayana Sutra as a pseudo religion in the 『小品般若經』, 『小品般若經』, 『般舟三昧經』, 『遺日摩尼寶經』. In review above fact, we can draw a fact that it is possible to presume the belief of Lotus Sutra is a group as they opposite the Buddhist movement or Buddhist ideology. There were member of 5,000 were appeared the Chapter of Skilfulness in the Sutra of the Lotus. and they are classified as a member of Adhimana.

원효(元曉)의 『열반종요(涅槃宗要)』에 나타난 불성(佛性)의 개념(槪念)과 그 현대적(現代的) 의의(意義)

차차석 ( Cha Seok Cha ) 사단법인 한국교수불자연합회 2015 한국교수불자연합학회지 Vol.21 No.1

이 논문은 원효의 『涅槃宗要』에 나타난 불성관과 그 현대적 의의는 무엇인가에 대한 논문이다. 원효는 다양한 논서에서 불성에 대한 자신의 입장을 표출하고 있다. 그렇지만 『涅槃宗要』에서처럼 종합적인 입장을 밝히고 있는 논서는 드물다. 본고는 그런 점에 착안하여 원효의 불성에 대한 입장을 종합적으로 고찰하고, 그에 대한 현대적인 의의를 필자의 주관적인 입장에 따라 정리했다. 원효는 활동할 당시까지 동북아 불교권에서 주장되고 있던 불성에 대한 입장을 여섯 가지로 정리하고 있다. 그것은 구마라집이 장안에 들어와 다양한 경전을 번역하고, 뒤이어 『涅槃經』이 세상의 주목을 받은 일과 그 궤적을 함께 한다. 따라서 반야와 불성을 융합한 도생 이래, 장엄사 승민, 광택사 법운, 양나라 무제, 그리고 중국 유식사상의 토대를 닦는 현장, 『섭대승론』을 번역하여 여래장사상을 중국에 소개하는 진제삼장 등이다. 원효는 이상의 여섯 불교사상가의 주장은 일면 타당성이 있지만 일면 불합리한 점도 있기 때문에 한편으론 맞지만 한편으론 틀리다고 결론을 내린다. 그리고 특유의 一心論으로 제가의 학설을 통합한다. 원효는 “佛性의 본체는 바로 一心이며, 그 일심은 일체의 邊見을 멀리 여의는 것이며, 일체의 변견을 멀리 여의었기 때문에 도무지 해당되는 것이 없다.”고 말한다. 그런데 이러한 원효의 일심사상은 바로 『대승기신론』에서 말하고 있는 일심이문의 논리적 연장선상에 있다. 眞如門이든 生滅門이든 모두 일심의 바탕 위에 존재한다는 것이다. 바로 이러한 원리에 입각해 그 이전 활동한 여섯 사상가의 佛性論을 통합할 수 있었다. 그렇다면 원효의 불성관이 지니는 현대적인 의의가 있다면 그것은 무엇일까? 그것을 압축요약하면 다음의 몇 가지로 설명할 수 있다. 첫째 불성은 생명의 존엄성을 강조한다. 생명의 보편적인 가치는 평등하며, 어떠한 경우에도 생명의 존엄성은 그 자체로 목적이어야지 결코 수단이 되어서는 안된다는 점이다. 둘째 불성을 여래장으로 인식하는 경우, 인간은 누구나 구원을 받을 수 있다. 구원의 문은 특정한 무엇이나 어떤 것에만 국한되어 열러있는 것이 아니라 이미 활짝 열려 있다는 것을 의미한다. 셋째 불성의 본질은 일심이며, 일심이 진여와 여래장을 포용하고 있다는 점에서 다종교사회의 현실속에서 나와 차이를 지니고 있다고 생각되는 타자를 포용할 수 있는 종교다원 주의를 수용할 수 있게 한다. 넷째 진실한 자아를 불성이라 본다면 그것은 현대종교학이나 심리학에서 중요한 개념으로 자리잡고 있는 영성과 상통할 수 있습니다. 그러나 이때의 불성은 불변성을 지닌 실체로 인식되는 것이 아니란 점에서 영성과 구별되어야 한다. 다섯째 원효는 인간이 어떻게 사는 것이 바람직한 모습인가를 알려준다. This dissertation is for what the view of Buddhata and its modern significance shown in Wonhyo`s 『涅槃宗要』 are. Wonhyo explained his views on Buddhata in a variety of treatises. But there are few treatises which make comprehensive positions clear like 『涅槃宗要』. I wrote this dissertation to consider the position of Wonhyo`s Buddhata comprehensively based on that point and arranged its modern meaning from subjective stance. Wonhyo had arranged the position on Buddhata which was insisted in the Buddhist areas of North-east Asia with 6 points at the time of his activity. It was with the trace of the fact that 『涅槃經』 was considered as the remarkable from the world after Kumarajiva came into Jangan and then translated various sutras. Therefore, he can be mentioned with Seungmin of Jangeomsa, Beopun of Gwangtaeksa, Muje in Liang Dynasty, Hyeonjang who made the basis of Yusik thought in China, and Jinjesamjang who introduced Yeoreajang(Tathagatagarbha) thought with the translation of Seopdaeseungron( 『섭대승론』) to China etc since Dosaeng who united Prajna and Buddhata. Wonhyo concluded that those six buddhist scholars` arguments were, on the one hand, some parts were valid though, on the other hand, some parts were not, so it could be said, on the one hand, some were right, but on the other hand, some were wrong. And he integrated all the theories as his unique 一心論, the theory of One mind. Wonhyo said, ... "the essence of Buddhata is 一心, the One mind is to leave away all the heresy of holding extreme views, so there is nothing to be contained because it left from all the heresy of holding extreme views".... But such a thought of One mind by Wonhyo is on the same logical line of Ilshimimun, the thought of One mind and two doors which were mentioned in Daeseunggishinron(『대승기신론』). It is that all things are on the foundation of One mind whether it is 眞如門 or 生滅門. Based on such a principle, he could integrate the theories of Buddhata from six scholars who had worked before. Then what on earth is it, if Wonhyo`s view on Buddhata has a modern meaning? To condense and summarize, there can be explained with the followings. First, Buddhata emphasizes on the dignity of life. It is that the universal value of life is equal, the dignity of life should be the purpose as itself, not the method. Second, if the buddhata is recognized as Yeoraejang(Tathagatagarbha), all the human beings can be saved. It means that the door of salvation is not opened only for a special thing or something, but already widely opened to everything. Third, the essence of Buddhata is One mind, it lets us accept religious pluralism which can embrace others who are thought as ones having differences from me in the reality of multiple religious society on the point that One mind embraces Tathata and Tathagatagarbha. Forth, if the genuine ego is considered as Buddhata, it can be mutually understood with the divine nature which is positioned as a significant concept in Modern science of religion or psychology. But it is not that Buddhata is recognized as the nature which has invariability, so it should be distinguished with divine nature. Fifth, Wonhyo lets people know how to live desirable lives.

천태 一心의 槪念과 사상적 淵源 고찰 - 『마하지관』을 중심으로

차차석(Cha Cha-seok) 보조사상연구원 2007 보조사상 Vol.27 No.-

  This paper deals with the concepts, the characteristics and the ideologic sources of the thought of One Mind(一心) which Chuntae-Jiui(天台智?) asserted. These can be summarized as follows.<BR>  First, the concepts of his One Mind thought is condensed into two things. That is just Sikeum(識陰). He understood Sikeum as the object of observation within the framework which One Mind connotes Samchun(三千) and Samchun-segan(三千世間) also subsumes One Mind.<BR>  Second, his One Mind has an implication the idea of Buddha nature(佛性). But Buddha nature he insists has no substance. Moreover, he didn"t think evil is one thing and Buddha nature is another by maintaining both evil and earthly passions(煩惱) have Buddha nature. And being founded on Vimalakirti-nirdesa Sutra (維摩經), these thoughts were inherited to other Buddhist thinkers like Seungjo(僧肇), Hyewon(慧遠), Giljang(吉藏) and so on, Chuntae was also located on the prolongation of these ideas.<BR>  Third, the characteristics on his theory of One Mind is what he grasped One Mind as the object of Gwanbub(觀法). This is because not only the nature of mind is various and can"t be standardized, but he also found both the beginning and the ending of practice by observing human mind. He seized, therefore, the nature of mind is mysterious and this inscrutable character is linked enlightenment(解脫) above the world of logic and language. This is exactly the characteristics of his theory on practice.<BR>  Forth, there are so many Buddhist canons and Abhi-dharmas influenced his One Mind theory. To arrange from most important things, However, these are all the noticeable Sutras for the great vehicle(大乘) in the world of Buddhism at that time, like the Sutra of Samlonjong(三論宗), Flower GarlandSutra(華嚴經), Lotus Sutra(法華經), Vimalakirti-nirdesa Sutra(維摩經), Nirvana Sutra(涅槃經) and so forth.<BR>  Fifth, Chuntae was eager to merge the ideal with the real through his One Mind theory. As building up the practical system of Gyogwan-Gyumsoo(敎觀兼修) by amalgamating the doctrinal School with the Zen School which were much debated at the time, Chuntae would like to establish what the ideal world ― just the world of Nirvana ― out of reality is meaningless in the practical system of cultivation.   천태가 주장하는 일심의 개념은 두 가지로 압축된다. 識陰과 불성이란 개념이 그것이다. 그렇지만 천태가 주장하는 불성은 實體性을 지니지 않는다는 특징이 있다. 나아가 악이나 번뇌 속에도 불성이 존재한다고 주장하여 악과 불성을 별개의 것으로 취급하지 않는다. 그리고 이러한 사상들은『유마경』의 사상적 기초 위에서 승조, 혜원, 길장 등 다른 불교사상가들에게 계승되며, 천태 역시 그러한 사상의 연장선 위에 놓여져 있다는 점이다.<BR>  또한 천태는 일심을 관법의 대상으로 파악하고 있다. 왜냐하면 마음이 지니는 정형화할 수 없는 다양한 속성 때문이기도 하지만 마음을 관찰하는 것에서 수행의 시작과 끝을 발견했기 때문이기도 하다. 그리고 천태의 일심론에 영향을 준 경전과 논서들은 매우 많지만 중요한 것들을 중심으로 정리하면 삼론종의 經論,『화엄경』?『법화경』?『유마경』?『열반경』등 당시 불교계에서 주목받던 대승경론 등이다.<BR>  천태는 그의 일심론을 통해 이상과 현실을 융합하려는 자세를 취하고 있다는 점이다. 당시 논란이 되고 있던 교학과 선학을 융합하여 교관병수의 실천체계를 수립한 것과 동일한 맥락에서 천태는 현실을 도외시한 이상적 세계, 즉 열반의 세계는 무의미하다는 점을 수행의 실천 체계 속에서 확립하고자 했던 것으로 판단된다.

원효의 和諍 사상과 불교생태학의 실천적 대안

차차석(Cha Cha-seok) 보조사상연구원 2007 보조사상 Vol.28 No.-

  원효의 화쟁사상은 일심론을 기반으로 전개된다. 원효가 말하는 一心은 상대적 개념의 범주를 초월한 포괄자의 속성을 지니고 있지만 실체론적인 대상은 아니며, 對象知를 초월해 만물의 평등원리이자 통일자로 존재한다.<BR>  또한 원효의 一心은 심진여문과 심생멸문의 속성을 동시에 지니고 있지만 둘의 성격을 융합하되 하나에도 집착하지 않고 원융무애하다. 무명 때문에 존재하게 되는 萬物은 그 내면에 통일의 원리이자 무차별의 평등성을 함유하고 있는 일심 때문에 여래장이라 부르게 된다. 여래장이란 깨달음의 가능태이자 여래의 가족이라는 본질적 가치를 현양해 준다는 차원에서 種의 차이를 넘어 생태위주의 존재론을 구축하는 것이다.<BR>  원효의 화쟁사상은 생태환경에 적합한 행위를 통해 인간과 자연, 자연과 자연, 인간과 만물이 공존 공영할 수 있는 가능성을 제시하고자 한다. 인간에 의해 성립하는 수단적 가치보다는 사물 그 자체가 지니고 있는 본질적 가치에 주목하는 것이다. 현실적으로 사물의 내재적 가치를 현양하지 못하고, 그것을 유지하기 어려운 것은 인간들의 무명때문이며, 무명에서 벗어나는 것이 생태적 행위(eco-karma)의 본질임을 암시한다.<BR>  원효의 화쟁사상 속에서 생태적 실천의 대안으로 요익중생의 윤리를 발견할 수 있다. 그것은 보시와 지계, 그리고 수행으로 집약된다. 그렇지만 그의 윤리는 인간에 한정되지 않고, 중생 전체를 대상으로 삼아 그들의 안녕과 행복을 도모하는데 목적이 있다. 편견과 집착에 벗어난 진정한 자기 성찰과 자비의 실천을 강조한다.   Wonhyo"s one mind(一心) has the quility as the thing inclusive of All which transcends the category of a relative concept, but it is not a thing having substantiality. It has the absolute aspect of mind(心眞如門) with changable one of mind(心生滅門) in the same time.<BR>  All which came to existence by avidya is called as Tath?gatagarba, because All include one mind which is the principles of non-difference and unity. Tath?gatagarba theory make an ecological ontology which is above the diffrence of species, because Tath?gatagarba is the theory which develops the essential value as that everything is one family and will be buddha in future.<BR>  Wonhyo"s reconciliatory thought(和諍思想) shows the possibility which Man and nature are able to exist together, through man"s good deeds for ecological circumstance. We must give attention not to the value of nature for Man, but to nature"s own value. The reason why we do not deed so is because of man"s avidya, so getting out of avidya is the essence of eco-karma.<BR>  We can find moral principles for all creatures as the method of eco-karma in Wonhyo"s reconciliatory thought. That are alms, observing the commandments, and practicing meditation.<BR>  Wonhyo"s ethics stress on the happiness for all creatures not for only Man, and he emphasis self-examination of man and to practice compassion over a prejudice and attachment.