영화 〈공자〉를 말한다 : 유가의 역할은 무엇인가?

주광호 예문동양사상연구원 2010 오늘의 동양사상 Vol.- No.21

程頤의 정치참여의식에서 도덕의 위상 -- 『程氏易傳』을 중심으로

주광호 한국동양철학회 2009 동양철학 Vol.0 No.32

유가사상에 대한 우리사회의 일반적인 선입견은 너무 이상적이어서 현실성이 없고 심지어 고리타분하다는 것이다. 그런데 재미있는 것은 이러한 인식이 과거에도 여전했다는 것이다. 유자들이 仁義의 정치를 논할 때 거의 모든 현실정치가들은 그것이 ‘迂遠’하다고 지적한다. ‘도덕주의’라고 명명할 수 있는 유가의 정치사상이 아름답다고는 할 수 있을지언정 진정 현실에 안착할 수 없는 이상주의란 말인가? 대표적인 도학자인 程頤는 황제와 더불어 사대부가 정치의 한 축을 담당해야 한다는 북송대 지식계의 ‘共治天下’의 이념 하에, 황제는 사대부의 도움을 받아야 할 뿐만 아니라 적극적으로 사대부에게 정치를 위임하고 이양해야 한다고 주장한다. 그 이유는 황제의 자의적 정치를 극복할 수 있는 이성과 합리를 담지한 것이 바로 사대부 계층이기 때문이다. 정이는 이성과 합리를 침탈하는 정치현실의 부조리로서 개혁해야 할 대상을 크게 세 가지로 보았다. 황제, 소인, 그리고 자신의 이기적 욕망이 그것이다. 이 모든 것은 私欲과 私意에서 출발한 자의성의 소산이라는 공통점을 보인다. 그는 이를 극복하기 위해 衆論尊重과 정치적 반대파에 대한 소통과 수렴 그리고 점진적 개혁을 주장한다. 그리고 이 대안들의 바탕에는 대화와 타협을 통한 中正 즉 균형과 조화라는 덕목이 전제한다. 정치의 주체는 이러한 덕목을 바탕으로 대화와 타협을 통해 소통과 수렴의 정치를 펼쳐야 한다는 것이 그의 정치사상의 요체이다. 따라서 정이 정치사상의 전제인 도덕은 현실을 이끌어가는 강령이자 지침이라고 할 수 있다. 과정과 원칙을 존중하고 대화와 타협을 통해 상대를 포용하자는 것이 정이를 비롯한 유학의 메시지라면, 이것은 결코 새로운 것도 신비한 그 무엇도 아니다. 그것은 우리가 익히 알고 있는 것이기에, 무슨 ‘대안’일 수 없다. 그것은 우리가 이미 알고 있는 오래된 상식일 뿐이다. 그것은 현실을 외면하고 무시하는 것이 아니라 오히려 현실을 지탱해주는 버팀목이라고 할 수 있다.

이동희 교수의 『켄 윌버와 왕양명』을 읽고

주광호 한국양명학회 2011 한국양명학회 학술대회 논문집 Vol.2011 No.10

盡心이 먼저인가, 知性이 먼저인가? - 주자의 맹자 「진심상」 1장 해석과 程門 비판

주광호 근역한문학회 2023 한문학논집(漢文學論集) Vol.64 No.-

The most obvious difference between Cheng School’s annotation for Mencius, Jinxinshang(盡心上) Chapter 1 and Zhuxi's annotation is the order of ‘Jinxin(盡心)’ or To embody the mind completely and ‘Zhixing(知性)’ or to know the moral nature. Cheng School is generally in the view that if you do “Jinxin” first, you can do “Zhixing,” whereas Zhuxi is in the position that the “Jinxin” has already completed “Zhixing.” In other words, “Jinxin” comes first in Cheng School, and “Zhixing” comes first in Zhuxi. The reason why the ‘order’ could be so different is that the two interpretations of ‘Jinxin’ and ‘Zhixing’ were different. Cheng School sees ‘Zhixing’ as ‘cognitive and experiential understanding of inner moral nature’, while Zhixi explains ‘Zhixing’ as an understanding of principles(窮理) and exploration of objects(格物). So, while Cheng School is maximized as a state of unity between the subject and the universe(天人合一), Zhixi is embodied as an ordinary daily object and situation(事物). The problem of the interpretive order of Mencius’s passage clearly contrasts how Cheng School and Zhuxi’s ideological orientation change. If Cheng School went on the path of internalization and conceptualization, tracking the origin of morality with Jinxin → Zhixing → Zhitan(知天), Zhixi always walks the path toward an ethical ‘object’ in the direction of exploration of things → Zhixing → Jinxin → appropriately responding to objects(應事接物). 맹자 「진심상」 1장에 대한 程門 주석과 주자 주석 간의 가장 극명한 차이는 ‘盡心’과 ‘知性’의 순서에 있다. 정문은 대체로 ‘진심’을 먼저 하면 ‘지성’할 수 있다는 관점인데 반해 주자는 ‘진심’한 자는 이미 ‘지성’을 완수했다는 입장이다. 즉 정문은 ‘진심’이 먼저고 주자는 ‘지성’이 먼저다. 이렇게 ‘순서’가 다를 수 있었던 이유는 ‘진심’과 ‘지성’에 대한 양자의 해석이 달랐기 때문이다. 정문은 ‘지성’을 ‘내면의 도덕 본성에 대한 인지적 · 체험적 이해(求仁)’로 보고 있는데 반해, 주자는 ‘지성’을 ‘窮理’와 ‘格物’로 설명한다. 그래서 최종적으로 정문은 物我一體 · 天人合一로 극대화됨에 비해 주자는 다가오는 대상에 의해 동요되지 않고(氣不逐物) 직면한 모든 사태가 이치대로 처리되는(事必循理) 즉 ‘事物’의 일상으로 구체화된다. 맹자 의 이 구절에 대한 해석상의 순서 문제는 이렇게 정문과 주자의 사상적 지향의 차이를 확연히 대비시켜준다. 정문이 진심 → 지성(구인) → 지천으로 도덕성의 所從來를 추적해 들어가는 내면화 · 관념화의 길을 걸었다면, 주자는 격물궁리 → 지성 → 진심 → 應事接物로 시종 윤리적 ‘대상’을 향하는 일상적 구체화의 길을 걷는다.

朱子 人心道心說의 정치철학적 독해

주광호 근역한문학회 2020 한문학논집(漢文學論集) Vol.57 No.-

Several important issues have not been noted in the previous study of Zhu-xi(朱熹)’s theory of Renxin-Daoxin. First, why did Zhu-xi raise the theory of Daotong(道統) in Zhongyong(中庸) and not in other literature? Second, why did Yao(堯), Xun(舜), Yu(禹) who was a king before he was a sage, speaks about the matter of mind, not about politics, at the moment of handing over the world? Third, why did Zhu-xi oppose the view of his ideological mentor Chengyi(程頤), and affirm human desire itself? The commonalities of Zhu-xi’s major sentences on Renxin-Daoxin, Dayumo(大禹謨), The Preface of Zhongyongzhangju(中庸章句) and Wushenfengshi(戊申封事) are that they are in the political context, and it puts the foundation of politics in the cultivation of the mind of the ruler. Therefore, the theory of Renxin-Daoxin is not only an ethical subject but also a discussion of political philosophy. There are three contribution in political philosophy of Zhu’xi’s theory of Renxin-Daoxin. First, he has redefined ‘human’ as a philosophical being in reality. Second, he recognized a ‘private individual,’ or the man who lives in reality. Third, he has established Shidafu(士大夫) as a political entity through the theory of Daotong. 주자의 인심도심설에 대한 그간의 연구에서는 몇 가지 중요한 문제가 주목되지 않아왔다. 첫째, 주자는 왜 도통론을 다른 문헌이 아닌 <중용>에서 제기했을까? 둘째, 성인이기에 앞서 왕이었기에 천하를 주고받을 수 있었던 요순우는 어째서 천하를 넘겨주는 그 순간 정치의 문제가 아닌 마음의 문제 즉 심법을 말했을까? 셋째, 주자는 왜 자신의 사상적 스승인 정이(程頤)의 관점에 반대하고서 인심의 존재 자체를 인정했는가? 주자의 인심도심에 대한 주요 문장인 「대우모」·「중용장구서」 그리고 「무신봉사」의 공통점은, 그것이 정치적 맥락 속에서, 정치의 근본을 통치자의 마음 수양에 두고 있다는 점이다. 때문에 인심도심설은 윤리학적 주제일 뿐만 아니라 정치철학적 논의에 해당한다. 주자 인심도심설의 정치철학적 공헌은 첫째, 현실에서 철학하는 인간 일반으로 ‘人’을 새롭게 규정한 것, 둘째, ‘사적 개인’ 즉 현실 속의 존재를 인정한 것, 셋째, 도통론을 통해 사대부를 정치적 주체로 자리매김한 것이다.

A Feasibility Study on Photo-production of 99mTc with the Nuclear Resonance Fluorescence

주광호,이지영,Haseeb ur Rehman,김용희 한국원자력학회 2019 Nuclear Engineering and Technology Vol.51 No.1

This paper presents a feasibility study for producing the medical isotope 99mTc using the hazardous andcurrently wasted radioisotope 99Tc. This can be achieved with the nuclear resonance fluorescence (NRF)phenomenon, which has recently been made applicable due to high-intensity laser Compton scattering(LCS) photons. In this work, 21 NRF energy states of 99Tc have been identified as potential contributors tothe photo-production of 99mTc and their NRF cross-sections are evaluated by using the single particleestimate model and the ENSDF data library. The evaluated cross sections are scaled using known measurementdata for improved accuracy. The maximum LCS photon energy is adjusted in a way to cover allthe significant excited states that may contribute to 99mTc generation. An energy recovery LINAC systemis considered as the LCS photon source and the LCS gamma spectrum is optimized by adjusting theelectron energy to maximize 99mTc photo-production. The NRF reaction rate for 99mTc is first optimizedwithout considering the photon attenuations such as photo-atomic interactions and self-shielding due tothe NRF resonance itself. The change in energy spectrum and intensity due to the photo-atomic reactionshas been quantified using the MCNP6 code and then the NRF self-shielding effect was considered toobtain the spectrums that include all the attenuation factors. Simulations show that when a 99Tc target isirradiated at an intensity of the order 1017 g/s for 30 h, 2.01 Ci of 99mTc can be produced

주자의 공부론, ‘본체 깨닫기’에서 ‘대상과의 적절한 관계 맺기’로

주광호 대한철학회 2019 哲學硏究 Vol.151 No.-

When we understand Gewu(格物), the main item of the study theory of Zhu-xi(朱熹), as a cognitive inquiry about the object, it raises the question of how it has relation with the personal enhancement. Many researchers attempt to solve this problem by limiting Zhu-xi's Gewu to an understanding of ethical situations. Thus, both Gewu and Hanyang(涵養) are interpreted as recognition or securing of inner morality. However, Zhu-xi demands that to explore not only ethical situations but also everything that exists. Therefore, Gewu can not be limited to the recognition of inner morality. As he said in Daxuezhangju, Zhu-xi's Gewu is a mature person to meet with the object and form a nice relationship. It is the study of Hanyang(涵養) which is required to refine the posture of the subject. For this reason, the study theory of Zhu-xi can be read in the hermeneutical context of making a relationship with the object. 주자 공부론의 주요 항목인 격물치지를 대상에 대한 인식적 탐구라고 이해할 때 그것이 인격적 고양과 어떤 관계를 갖는지에 대한 문제가 제기된다. 많은 연구자들은 주자의 격물을 윤리적 사태에 대한 이해로 한정하여 이 문제를 해결하고자 한다. 그래서 격물과 함양을 모두 내면의 도덕성에 대한 인식 혹은 확보로 해석한다. 그러나 주자는 윤리적 사태 이외의 존재하는 모든 것에 대해 탐구하라고 한다. 때문에 격물은 내면의 도덕성에 대한 인식으로 한정될 수 없다. 주자의 격물은 『대학장구』에서 그가 말한 것처럼 성숙한 인격으로 대상과 만나 원융한 관계를 형성하는 것이다. 여기서 요구되는 주체의 자세 가다듬기가 주자의 함양공부다. 이렇게 주자의 공부론은 철저하게 대상과의 관계 맺음이라고 하는 해석학적 맥락으로 독해할 수 있다.

朱子의 격물공부 -대상에 대한 해석학적 관심

주광호 한국동양철학회 2019 동양철학 Vol.0 No.51

When setting the purpose of studying of Zhu-xi as the completion of the ideal personality, questions can be raised as to how the cognitive inquiry into the subject can be related to the completion of personality or moral training. I think that the purpose of the study in Zhu'xi never stops from identifying and raising the inner morality. Zhu-xi said that the purpose of studying is to clarify Mingde(明德) in Daxuezhangju(大學章句). Mingde is the ability of the subject(heart) to specify that the content is capable of responding appropriately to all objects. According to these regulations, the ultimate goal of studying is to establish an appropriate relationship with the object as a mature person, not to identify and secure inner morality. Zhu-xi stipulated that the purpose of study is to meet the object as a mature personality. When I respect and care for the object as it is, my personality also matures. Therefore, the quest for the object is not merely a matter of recognition but an expression of interest in the relationship with me. Thus, Zhu-xi’s Gewu can be translated into a hermeneutical relationship. 朱子 공부의 목적을 이상적 인격의 완성이라고 설정할 때 격물공부 즉 외재적 대상에 대한 인식적 탐구가 어떻게 인격의 완성 혹은 도덕적 훈련과 관계될 수 있는지에 대한 의문이 제기될 수 있다. 필자는 주자가 생각하는 공부의 목적이 결코 내면의 도덕성을 확인하고 기르는 것에서 그치지 않는다고 생각한다. 주자는 『大學章句』에서 明德을 밝히는 일이 공부의 목적이라고 했다. 明德은 주체(心)의 능력으로서 그 내용은 ‘具衆理, 應萬事’ 즉 모든 이치를 갖추고서 모든 대상에게 적절히 대응할 수 있는 능력이라고 주자는 규정한다. 이러한 규정에 의할 때 공부의 궁극적 목적은 성숙한 인격으로 대상과 적절한 관계를 맺는 것이지 내면의 도덕성을 확인하고 확보하는 것이 아니다. 주자는 공부의 목적을 성숙한 인격으로 대상을 만나기 위한 것이라고 규정했다. 대상을 있는 그대로 존중하고 배려할 때 나의 인격 역시 성숙해진다는 말이다. 때문에 대상에 대한 탐구는 단순한 인식의 문제가 아니라 나와의 관계에서 오는 관심의 표현이 된다. 이렇게 주자의 격물은 해석학적 관계맺음으로 번역될 수 있다.

주자학적 구조에서 본 栗谷 易學의 특징

주광호 한국동양철학회 2013 동양철학 Vol.0 No.40

율곡의 역학 저작은 총 7-8편이지만 그 중에서 적극적으로 자신의 역학관을 피력한 것은 사실 「易數策」에 불과하다. 그나마 과거 시험 답안지로서, 질문의 범위와 의도를 넘을 수 없다는 국한성을 지니고 있다. 그럼에도 불구하고 우리 학계는 계속해서 율곡의 역학에 대해 연구하고 있다. 그것은 율곡이 조선 학술에서 차지하는 비중 때문일 것이다. 율곡이 조선의 학술 특히 성리학에서 차지하는 비중이 높기 때문에 그의 역학도 연구해야 한다는 것은, 그의 역학을 철저히 조선 성리학적 체계 속에서 살펴보아야 한다는 것을 의미한다. 또한 중국의 의리역학사와 견주어서 어떠한 변별점이 있는지를 확인해야 하는 것이기도 하다. 때문에 이 연구는 율곡의 역학을 주자학의 전체 학술적 구조로부터 조명하고자 하는 것이다. 주자의 전체 저작을 분석했을 때 주자학의 체계는 內聖으로부터 外王으로의 실천과 道統을 통한 학적 체계의 완성이라고 규정할 수 있다. 이렇게 볼 때 많은 연구자들이 지적하는 율곡 역학의 두 가지 특징 즉, ‘理本論’적 특징과 ‘經世實踐’적 특징은 원만히 조우할 수 있게 된다. 그런데 율곡 역학의 리본론적 특색은 주자의 상수와 리의 관계에 대한 관점으로부터 온 것이고, 율곡의 경세실천적 특색은 정이의 사회 참여적 관점으로부터 영향을 받은 것으로 보인다. 이렇게 볼 때 율곡 역학을 과연 ‘程朱易學’의 계승으로 볼 수 있을 것인가? 중국에서는 ‘程朱理學’만을 인정하지 ‘程朱易學’을 인정하지 않는다. 적어도 율곡의 역학에서 주자와 정이의 역학은 원만히 결합되고 있다. 이러한 특징이 이후 조선 역학의 발전에서 어떻게 전개되는지를 추적해야 할 것이다.

商·周時代의 體刑 : 古文字를 위주로

奏光豪 부산외국어대학교 사회과학연구소 1991 社會科學論叢 Vol.6 No.-

인류사회가 존재하면서 통치자들은 구성원들을 효율적으로 다스리기 위해서나 이민 족들을 자신에게 복종시키기 위해 정비된 조직을 필요로 하였고 사회가 더욱 복잡 · 다 양화될수록 그 조직의 질서와 평화를 유지시키고 또 통치자의 정치적 목적을 이루기 위해 많은 법규를 만들어 통제하게 되었다. 그래서 사람들이 법규를 어겼다고 여겨졌을 때 이에 상응하는 형별로 제재를 가했으며, 이 형벌은 정신적으로 고통을 주는 것보다는 주로 육신에 고통을 가하는 體形 즉 肉形이었다. 이는 법규가 정비된 현재 사회가 가급적 體形을 가하지 않는 것과 대조되는 원시적인 현상이였다. 고대의 기록을 보면 중국에서 는 五形이란 形制를 만들어 죄인과 전쟁 포로에게 體形을 가했다는 기록이 많이 나타 나며, 商代의 甲骨文字와 周代의 金文에는 體形을 나타내는 문자들이 적지않게 발견되고 있다. 이는 古代의 페制가 體쩌을 위주로 했음을 잘 보여주는 것이다. 本橋는 중국 고대의 體形을 문헌에 나타나는 기록들로 고찰해보고, 이를 다시 實物증 거인 甲骨文·金文등의 고대 문자를 자료로 하여 기록상의 체형을 증명하면서, 또 기 록에는 잘 나타나지 않는 體形의 類形을 살펴 고대 중국인들이 어떤 형식으로 체형을 가했으며 체형에 대해 어떤 인식을 가지고 있었나 하는 것을 알아보고자 한다.