역사하는 ‘우리’를 이야기하며 다시 내일을 꿈꾸다

조형열 재단법인 내일을여는역사재단 2021 내일을 여는 역사 Vol.80 No.-

건설업 종사자의 상지 근골격계 증상에 영향을 미치는 업무관련 요인

조형열,박종,이철갑 한국산업보건학회 2018 한국산업보건학회지 Vol.28 No.2

Objectives: The purpose of this study was to identify work-related risk factors associated with upper extremity symptoms among construction workers using the fourth Korean Working Condition Survey(KWCS). Methods: Subjects were 2,724 construction workers selected from 50,007 respondents in the 2014 KWCS. The presence or absence of upper extremity symptoms and work-related risk factors, including individual, physical, and psychosocial factors, were used as variables. A multiple logistic regression analysis was performed in order to evaluate the relationship of the upper extremity symptoms with work-related risk factors. Results: Upper extremity symptoms were significantly associated with: employment type(OR: 1.57, 95% CI: 1.18~2.09); job satisfaction(OR: 2.06, 95% CI: 1.33~3.18); verbal abuse(OR: 2.06, 95% CI: 1.33~3.18); tiring or painful posture(OR: 2.33, 95% CI: 1.73~3.15); carrying or moving heavy loads(OR: 1.68, 95% CI: 1.23~2.24); repetitive hand or arm movement(OR: 1.42, 95% CI: 1.06~1.91)Conclusions: In order to prevent the upper extremity musculoskeletal disease in the construction industry, it is necessary to stabilize employment, enhance job satisfaction, and eliminate violence in the workplace and improve physical work environment.

1930년대 전반기 잡지 『비판』의 주도층과 편집방침

조형열 역사학연구소 2018 역사연구 Vol.- No.34

이 글은 1930년대 전반기 ‘사회주의 잡지’ 발간을 당시 확대되어가던 지식인 중심의 활동인 프롤레타리아문화운동의 한 형태로 이해하고자 하는 문제의식으로부터 출발했다. 이를 바탕으로 ‘사회주의 잡지’ 각각의 주도층과 편집방침을 검토하는 것이 이 시기 사회주의운동과 사상의 지형을 연구하는 데 유용하다는 생각에서 『비판』이라는 사례에 접근했다. 『비판』은 북성회, 조선공산당에 참가했던 송봉우를 중심으로 발간되었다. 기자 등 편집진은 대부분 1920년대부터 활동했던 사회주의자였고, 이 시기에도 현실운동과 연계를 맺기도 하였다. 필자 집단의 경우 선배 세대가 중심이 되어 경성제대 출신 마르크스주의자 등 신세대가 함께 하는 모습을 보였다. 이는 1920년대 사회주의운동에 대한 계승의식을 뚜렷이 드러내며 합법공간을 중시하는 『비판』의 성향과 관련이 있었다. 『비판』 주도층은 자신들의 잡지를 대중지로 고려했다. 기관지는 오직 당만이 가질 수 있다고 보았다. 이렇듯 당의 확고한 권위를 인정한 것은 이들이 당재건의 과제에 찬동했음을 의미한다. 따라서 잡지를 통한 운동도 결국 운동전선의 재정비를 위한 역량 강화에 맞춰졌다. 이를 잡지 전체구성을 통해서 살펴보면, 『비판』은 ‘특집’에서 국제문제, 마르크스주의 이론 연구, 민족부르주아지에 대한 폭로, 식민지 생활현실 등을 쟁점화 하였고, 각종 연재란에서 대중을 운동의 주체로 세우기 위한 노력을 기울였다. 『비판』은 1920년대 주도적으로 활동했던 사회주의자가 1930년대 전반기 운동에 동참하기 위해 만든 잡지였다. 『비판』은 노농대중의 주체화를 추구하는 프롤레타리아문화운동의 일반성, 그리고 대중적 영향력을 넓혀가겠다는 철저한 대중화 노선 추구의 특수성을 갖고 있었다. 그러나 합법공간의 유용성에 주목할수록 잡지에 대한 생존욕구가 커지고, 모든 활동은 그 범위 안에 갇힐 수 있었다. 따라서 『비판』의 후반기는 이와 같은 문제와 대면하는 것으로부터 시작해야 했다. This article was started with the intention of understanding the relationship of the ‘socialist magazines’ or their associability with real movement in the first half of the 1930's. Therefore, I tried to understand the publication of the ‘socialist magazines’ as a form of the proletarian cultural movement, an intellectual-centered activity that was spreading at that time. On this basis, I approached a case called Criticism in the belief that reviewing the leading group and editorial policy of each ‘socialist magazine’ is useful in studying the topography of the socialist movement and ideology of that time. Criticism was published by Bukseonghoe and Song Bong-woo who participated in the Joseon Communist Party. Most of the editorial staff, including reporters, were socialists who had been active since the 1920's, and they were associated with the real movement at that time too. As for the group of authors, the old generation played the central role, and the new generation, including Marxists who graduated from Gyeongseong(Keizo) Imperial University, was working with them. It was related to the propensity of Criticism which clearly revealed the consciousness of succeeding to the socialist movement of the 1920's and placed emphasis on the legitimate space. Criticism considered itself a popular magazine. They thought that only the party can have an organ. Their recognition of the established authority of the party means their approval of the task of rebuilding the party. Accordingly, the movement through the magazine was also focused on reinforcing the competency necessary for reorganization of the party after all. Examining it through the magazine articles, Criticism made an issue of international problems, the study of Marxist theories, exposure of the ethnic bourgeoisie and the reality of the colonial life in its ‘special editions,’ and made efforts to make the general public the subject of movements in its various serials. Criticism was a magazine that the socialists, who played the leading role in the 1920's, made to participate in the movement in the first half of the 1930’s. Criticism had the generality of the proletarian cultural movement and the speciality of thoroughly pursuing the popular line that hoped to win and expand its influence in the publishing market as well. As they paid increasing attention to the usefulness of the legitimate space, however, their desire to survive and keep the magazine grew, and all their activities could be locked up in this sphere. Accordingly, the second half of Criticism had to start with coming face to face with such problems.

1930년대 조선 마르크스주의 지식인의 민족이론 수용 양상과 민족형성에 대한 해석

조형열 전북사학회 2019 전북사학 Vol.0 No.55

The propagation of the Marxist theory of nation to Joseon started with the translation of the writings of Lenin and Stalin in the mid-1920’s and the handbook written by a Soviet theorist on nationalism, Grigorii Isaakovich Broido. The intellectuals of Joseon accepted and introduced it for the first time in 1929 when the reorientation of the national movement was discussed. Based on the academic and scientific understanding of nationalist issues, one camp proposed criticism of the nationalist cultural movement and the construction of the new cultural movement for the subjectivation of the labor class as the goal, and the other proposed the search for a national movement with the nation being the subject as the goal. Stalin believed that the nation is a historical product that is formed in the capitalist stage. Different purposes of accepting the theory created differences in the understanding of the theory of nation. The former emphasized the modern formation of nation, i.e. typicality, and did not pay attention to the national entity in the pre-modern period, and maintained the extinction of nation after overcoming capitalism. The latter emphasized the possibility of pre-modern nation, i.e. exceptionality, by way of cases that cannot be explained with the Marxist theory of nation. It can be connected to the understanding of ethnic nation, and in this case, nation was not the exclusive property of bourgeois. Differences in interpretation of formation of nation also affected establishment of the research methodology, e.g. the continuity of the pre-modern and modern periods and the domestic and international momentums of historical development in that their area of activity was mostly the research of Joseon history. 마르크스주의 민족이론의 조선 전파는 1920년대 중반 레닌·스탈린 저작과 소련 민족문제 이론가 브로이드의 해설서 번역으로부터 시작됐다. 조선 지식인은 민족운동의 방향전환이 논의되던 1929년 처음으로 민족이론을 수용하여 소개했다. 민족문제에 대한 학문적·과학적 이해를 전제로 하나는 민족문화운동 비판과 노농계급 주체화를 위한 신문화운동 건설을, 다른 하나는 민족을 주체로 하는 민족운동 모색을 목표로 제시했다. 스탈린은 민족이 역사적 산물로 자본주의 단계에 형성된다고 보았다. 서로 다른 수용 목적은 민족이론 이해에서도 차이를 일으켰다. 전자는 민족의 근대적 형성, 즉 전형성을 강조하며 전근대 시기 민족체에 주목하지 않았고, 자본주의 극복 이후 민족 사멸을 주장했다. 후자는 마르크스주의 민족이론으로 설명하기 어려운 사례를 통해 전근대 민족의 가능성, 즉 예외성을 강조했다. 이는 종족적 민족 이해와 연결될 수 있으며, 이 경우 민족은 부르주아의 전유물이 아니었다. 민족형성에 대한 해석 차이는 이들의 활동 영역이 주로 조선사 연구라는 점에서 전근대와 근대의 연속성, 역사 발전의 내적·국제적 계기 등 연구방법론 수립에도 영향을 미쳤다.

금단을 넘은 저항, 금기를 넘는 시선

조형열 재단법인 내일을여는역사재단 2019 내일을 여는 역사 Vol.76 No.-

식민지 조선 역사학의 방향 전환, 백남운의 『조선사회경제사』(1933)

조형열 재단법인 내일을여는역사재단 2020 내일을 여는 역사 Vol.78 No.-

일제하 협동조합운동사의 협동조합운동 - 조합활동의 연대 범위와 운영방침을 중심으로 -

조형열 연세대학교 국학연구원 2019 동방학지 Vol.186 No.-

The Cooperative Movement Association (協同組合運動社) had focused on organizing regional associations since its establishment in 1926. Local notables and various classes of people participated in these associations. During the national lecture tour in 1927, community movement activists who participated in youth organizations and the Alliance for Protection of Korean Residents in Manchuria (在滿同胞擁護同盟) fully cooperated. After it relocated its headquarters to Korea in 1928, the Cooperative Movement Association participated in the Cooperative Accounting Association (協同組合經理組合) organization, which banded together with the intransigent nationalist economic movement organization, Jaryeoksa (自力社). At the regular general meeting in 1929, it received congratulatory messages and telegrams from socialist youth and labor organizations. The Cooperative Movement Association banded together regardless of nationalist and socialist factions, and particularly the participation of the Seosang-faction socialist group was discovered frequently. The Cooperative Movement Association aimed at construction of a cooperative society based on cooperatism and equalitarianism, and chose social reform and the economic independence of Koreans as urgent tasks. It demanded man-centered management of consumers’ cooperatives in which everyone can participate, and emphasized education and training for long-term continuation of the movement. This operating policy aimed at the ‘Third Way’ other than the two currents of the national movement during Japanese imperialism. The activities and aims of the Cooperative Movement Association require that the common view that the cooperative association movement during Japanese imperialism is the economic movement of nationalists should be reassessed. 협동조합운동사는 1926년 설립 이후 지역조합 조직에 힘썼다. 이 조합들에는 지역 명망가와 다양한 계층이 참가했다. 1927년 전국 순회강연 때는 청년단체, 재만동포옹호동맹 등에서 활동하는 지역사회운동 세력이 적극 협력했다. 1928년 본부를 국내로 옮긴 이후 협동조합운동사는 협동조합경리조합 조직에 참여했고, 이는 비타협적 민족주의 성향 경제운동 단체 자력사와 연대한 것이다. 1929년 정기총회 당시에는 사회주의 성향 청년‧노동단체들로부터 축문‧축전을 전달받았다. 협동조합운동사는 민족주의‧사회주의 계열을 구분하지 않고 연대했으며, 시기마다 여러 계보의 사회주의자가 참여했지만 서상파 사회주의 그룹과의 관계가 주목된다. 협동조합운동사는 운동의 목표를 협동주의‧평등주의에 기초한 협동사회 건설에 두었고, 사회개량과 조선인 경제 자립을 당면 과제로 설정했다. 모든 대중이 동참할 수 있는 소비조합의 인간 중심 경영을 주문했고, 운동의 장기적 지속을 위해 교육훈련을 강조했다. 이러한 운영방침은 일제하 민족운동의 두 흐름과 다른 ‘제3의 길’을 지향한 것이었다. 협동조합운동사의 활동과 지향은 일제하 협동조합운동이 민족주의자의 경제운동이라는 통설에 대한 재검토를 요청한다.

『황성신문』이 주목한 조선의 역사문화 - 관심 소재의 정량적․시계열적 분석을 통한 조선연구의 기반 검토

조형열 역사문제연구소 2020 역사문제연구 Vol.24 No.1

This article reviewed what subject matters of Joseon Hwangseong Sinmun showed interest in by analyzing the Joseon history and culture database produced from all Hwangseong Sinmun articles. Hwangseong Sinmun published articles related to the history and culture of Joseon in such areas as history, Hangeul, folklore, philosophy and art in various forms like editorials, travelogues, poems and novels. Most of the subject matters, utilized by these articles, were about past history, and the result of the quantitative analysis showed that there was a high interest in the Goryeo Dynasty, and the ancient history, the history of the Goryeo Dynasty and the history of the Joseon Dynasty were evenly handled by and large. During the 13 years of publication, Hwangseong Sinmun laid down the foundation for establishing the system of the national history through historical subject matters in the area of the history and culture of Joseon. Also, the changes in the interests of Hwangseong Sinmun were tracked through the time-series analysis. Until 1905 before the conclusion of the ‘Japan-Korea Treaty of 1905’ and when Jang Ji-yeon had a lot of influence on the newspaper, it paid attention to those people who led the reform of the Joseon Dynasty, e.g. King Sejong and Jeong Yak-yong. After 1906 when Park Eun-sik and others were active, the newspaper emphasized the overcoming of national crises while highlighting Dangun, Euljimundeok and Japanese Invasion of Korea in 1592. Researches on Joseon during the modern transitional period were shaped up although they were fraught with differences in interest by period and subjects, which presents the need to conduct more segmented researches on Joseon through various publications at the end of the Korean Empire and during the Japanese colonial period. 이 글은 『황성신문』 전체 기사로부터 제작된 조선 역사문화 데이터베이스를 분석하여, 『황성신문』이 조선에 관한 어떤 소재에 관심을 보였는지 검토한 것이다. 『황성신문』은 논설, 기행, 시가․소설 등 다양한 형태로 역사, 한글, 민속, 철학, 미술 등 분야의 조선 역사문화 관련 기사를 수록했다. 이러한 기사들이 활용한 소재는 대부분 과거 역사에 대한 것이었으며, 정량적 검토 결과 고려왕조에 대한 관심이 비교적 높았고, 대체로 고대사·고려시대사·조선시대사를 균등하게 다뤘다. 발행기간 13년 동안 『황성신문』은 조선 역사문화 영역에서 역사적 소재를 통해 민족사의 체계를 세우기 위한 토대를 닦았다. 또한 시계열적 분석을 통해 『황성신문』의 관심사가 변화하는 과정을 추적했다. ‘을사조약’ 체결 이전이자 장지연의 영향이 컸던 1905년까지는 조선 세종과 정약용 등 조선왕조의 개혁을 이끈 인물에 주목했다. 그리고 박은식 등이 활동한 1906년 이후에는 단군, 을지문덕과 임진왜란이 부각되면서 단군정통론과 국난 극복을 강조했다. 근대전환기 조선연구는 이처럼 시기와 주체에 따른 관심의 차이를 내포하면서 모양새를 갖춰갔으며, 이는 근현대 각종 지면의 조선연구를 더욱 세분화해서 분석해야 할 필요를 제기한다

일제하 朴昌和의 학문역정과 朝鮮史 연구

조형열 고려사학회 2018 한국사학보 Vol.- No.70

This article examines the breadth of the academic activities and researches on the history of Joseon as part of the study on a modern intellectual Park Chang-hwa, who became well-known for the controversy over the authenticity of Hwarangsegi. Park Chang-hwa started to study Confucianism at an early age, and succeeded to the academic traditions of documental archaeology. He received modern education at Hansung Normal School and served as a teacher for more than 10 years, but he was never exposed to modern studies of history. He was a traditional intellectual based on the Classical Chinese World and a self-educated person. Meanwhile, he visited Manchuria in the late 1910’s, and stayed in Japan for about 20 years since the 1920’s. He participated in the publication of Jungangsadan of the Japaness History Institute (Guksagangseuphoe), and he was influenced by the revivalism of ancient times of the Japanese Kokugaku scholars while working in the imperial library of the Imperial Household Agency, which managed the records of the imperial family. It means that Park Chang-hwa had difficulty becoming a pragmatic intellectual under the Japanese colonial rule. During his stay in Japan, Park Chang-hwa conducted studies on the history of Joseon, particularly studies on territories, to revive the powerful past. He criticized ‘compromisers’ of China and Joseon who reduced the Korean territory. His description of history was meaningful as a strategy for restoring the national identity like nationalistic history, but it was strongly advocating expansion into the continent, and did not have the scientific character searching for opportunities for historical development or the practicality of resisting the colonial rule. Rather, he contributed to creating a channel for ‘non-mainstream historical studies’ which imagine the glorious past of the nation using illogical methods. 이 글은 『화랑세기』 진위논쟁으로 세간에 알려진 박창화를 근대 지식인 연구의 일환으로, 일제하 학술활동과 조선사 연구의 폭을 살펴보는 사례로서 접근한 것이다. 박창화는 어려서 유학 공부를 시작해 고증학 학풍을 계승했다. 관립한성사범학교의 근대 교육과 10여 년의 교원 재직 경험이 있었지만 근대적 역사 연구를 접하지 못했다. 그는 한문세계에 기초한 전통적 지식인이고, 독학자였다. 박창화는 1910년대 후반 만주에 다녀왔고 1920년대 이후 약 20년을 일본에 체류했다. 국사강습회의 『중앙사단』에 참여하고, 황실 기록을 관리하는 궁내성 도서료에 근무하면서 일본 국학파의 상고적 복고의식으로부터 영향을 받았다. 박창화는 일본 활동기에 강성한 과거를 되살리기 위한 조선사 연구, 특히 강역 연구를 진행했다. 이 가운데 우리 강역을 축소시킨 중국과 조선의 ‘고식론자’에 대한 비판이 이어졌다. 그의 역사 연구는 민족주의사학과 유사한 서술 전략을 갖고 있었지만 대륙을 향한 팽창적 성격이 강하게 드러났고, 역사발전의 계기를 모색하는 과학성과 식민지배에 저항하는 실천성을 공유하지 못했다. 오히려 비논리적 방법으로 민족의 화려한 과거를 상상하는 ‘재야사학’ 형성의 통로가 될 가능성을 담고 있었다.

대한민국임시정부 수립 기념일의 제정과 법통

조형열 재단법인 내일을여는역사재단 2018 내일을 여는 역사 Vol.73 No.-